Sur quels critères ont été découpés et tracés les états africains à leur création, au moment de la décolonisation ?
Comment des états comme la France avec son histoire territoriale mouvementée , ou même comme l'Angleterre ont-ils pu tracer des frontières avec autant de desinvolture . La géographie physique est mal respectée , mais bien pire le souhait des populations ou des ethnies ne fut même pas étudié. Certaines ethnies se trouvèrent ainsi partagées entre plusieurs états ou se trouvèrent en minorité avec d'autres ethnies , malgré les rivalités ancestrales . Les 3/4 des conflits africains post coloniaux résultent de ces erreurs de la décolonisation.
Je pense à un exemple precis , c'est la decoupe du Sahara , partagé en ligne droite entre le Mali , le Niger et l'Algerie .Je suppose que la 1ère décision fut de laisser à l'Algerie , qui devait rester française , le Sahara pétrolifère. Mais l'idée de créer un état Touareg ,dans le Sahara était-elle saugrenue à l'époque ?

Je viens de m'apercevoir que je suis parti d'une hypothèse peut-être totalement érronée : les frontières des pays africains ont été dessinées par des jeunes technocrates dans les cabinets des ministères des colonies de Paris ou de Londres. Je ne peux pourtant pas imaginer, qu'une équipe de vieux baroudeurs africains (vieux, dans le sens sages et expérimentés) ait pu étre sollicitée.

Les frontières des Etats africains actuels sont en très grande partie les anciennes frontières inter-impériales, donc datent de bien avant la décolonisation.
Idel pour la frontière sud de l'Algérie, qui existait bien avant 1962, c'était aussi la frontière nord de l'AOF, ou encore les frontières intérieures de l'AOF ou de l'AEF (par exemple la République centrafricaine est l'ancien Oubangui-Chari qui comprenait aussi le Tchad, séparé en 1920)

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Il me semble que le découpage est beaucoup plus ancien et remonte à la Conférence de Berlin de 1884-85. Tout au moins dans les grandes lignes. Malgrè ses imperfections, il est à noter que l'O.U.A. n'a surtout pas voulu toucher au tracé des frontières issue de la colonisation pour éviter des conflits sans fin.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Très grandes lignes alors; à Berlin ont été définies des règles commerciales et des zones d'influence, pas un découpage des frontières; celles-ci ont été le résultat d'accords bilatéraux ou de "traités" avec les chefs indigènes.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

...."pas un découpage des frontières; celles-ci ont été le résultat d'accords bilatéraux ou de "traités" avec les chefs indigènes".....

Je suis un peu sceptique. Les chefs indigènes auraient acceptés que des ethnies soient séparées entre deux ou trois pays. Peut étre, seulement les ethnies rivales à qui on a donné le pouvoir .

Dites-vous bien que les Etats africains précoloniaux ne recoupaient pas clairement ce que vous appelez des "ethnies". Pourquoi les "chefs indigènes" n'auraient-ils pas accepté cela? Après tout, les "chefs indigènes" de la Suisse n'ont jamais accepté leur territoire aux pays voisins alors même qu'il est composé de plusieurs "ethnies".

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Bonsoir,
Pour certains berbères régionalistes, le sud algérien doit être berbère puisque les touaregs y vivent.
Quant à sa frontière avec le Maroc, elle est encore aujourd'hui sujet à polémique.
Puis, je doute sincèrement qu'une ligne existe réellement entre les états avec comme Sahara comme référence frontière, la notion de frontière n'a pas la même signification qu'à une certaine époque en Europe.

K

Hitler a démarré la IIè guerre mondiale en argumentant, qu'il était légitime pour les populations de langue allemande d'etre regroupées dans une seule nation.
Il ne manque pas de conflits africains, où un pays est entré en guerre pour aller défendre ses frères de sang considérés comme opprimés dans le pays d'à coté , ou inversement pour combattre les rebelles réfugiés chez leurs cousins du pays voisin.
Je ne défend pas forcément le découpage ethnique. Je constate simplement qu'en traçant les frontières africaines à la décolonisation ,les anciens colonisateurs européens n'ont pas tenu compte de leur propre et tumultueuse histoire territoriale.
L'exemple des touaregs est peut-être le plus flagrant. Je sais bien que c'est un peuple nomade qui n'admet pas le principe des frontières , mais c'est quand même une population qui est divisée dans au moins 4 états.

Sur la manière dont procédaient les Européens pour établir leur influence par des traités avec les chefs indigènes, voir cet extrait d'une thèse sur le nationalisme camerounais, qui décrit très précisément à la fois la concurrence entre colonisateurs et le déroulement (voir à partir de la page 22) des cérémonies de signature du traité entre chefs africains et Allemands.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Je crois que c'est à Addis Abeba en 1963 que les membres de l'OUA (toute l'Afrique sauf l'Afrique du Sud) ont retenu le principe de l'intangibilité des limites coloniales. Cela est je crois la preuve d'une grande sagesse car toute autre solution aurait inévitablement débouché sur d'inombrables conflits... L'Europe si souvent donneuse de leçons pourrait en prendre de la graine ...

Ce principe a été relativement bien respecté puisqu'à ma connaissance seule l'indépendance de l'Erythrée y a dérogé (et encore pour l'Erythrée on pouvait arguer du fait qu'il s'agissait d'une ancienne colonie italienne qui aurait dû accéder à l'indépendance séparéee de l'Ethiopie).

Une autre atteinte possible à ce principe aurait pu résulter de la guerre du Biafra pendant laquelle plusieurs Etats francophones guidés par la côte d'ivoire (avec l'appui au moins tacite de Paris) ont appuyé les revendications d'indépendance des populations du Sud Est du Nigéria (chrétiennes et pétrolières).

A noter que les frontières entre Empires coloniaux ont peu bouger après 1885 et ont donc fourni des bases juridiques claires lors des indépendances, il y a eu un litige sur la frontière tchado-libyenne (arbitré en faveur du tchad par la cour de justice de La Haye me semble-t-il). En revanche, la validité des délimitations internes aux empires a pu être mise en cause : par exemple le maroc a contesté l'indépendance de la mauritanie (jusqu'en 1975 au moins) et refusé celle du sahara occidental.

Les limites coloniales ne sont pas toujours dénuées de réalité. Par exemple, la Haute Volta a été constituée tardivement en colonie séparée de la Côte d'Ivoire et encore aujourd'hui les liens entre la RCI et le Burkina sont étroits (au point que le quart de la population ivoirienne serait d'origine voltaique - chiffre invérifiable). En plus la réalité se crée : après 80 ans de colonisation et 45 ans d'indépendance, des espaces de vie (centrés sur les capitales) se sont affirmés.