Bonjour,

Je suis à la recherche de documents et avis concernant la mort de Rabin .
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Voilà ce dont je dispose .

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

L'assassinat de Rabin le 04.011.1995 à tel Aviv par un extrémiste religieux est "tout sauf clair",et fait furieusement penser à l'assassinat de Kennedy jusque dans ses moindres détails : y a-t-il eu un ou deux tireurs ?

Tout y est : un tueur agissant en pleine foule,un homme public aimé de la foule qui tombe sous ses balles ,quelqu'un qui filme la scène,la balle mortelle qu'on ne retrouve pas,des failles énormes dans le système de sécurité,l'assassin qui était peu ou prou connu de quelques membres de la police ou du service d'ordre,le rapport d'autopsie encombré d' incohérences et des contradictions,tout est là pour accréditer la thèse du complot ,et les thèses ne manquent pas ....

Si peu de gens semblent contester le fait que l'extrémiste religieux juif fanatique Ygal Amir,soit le tireur ou au moins l'un des tireurs,la question essentielle est bien évidement "ailleurs" : qui était "derrière" Amir ?
Les thèses les plus classiques en viennent à incriminer la droite avec : bien évidement en tête des suspiçions Nettanyaou et Sharon .
Des thèses plus complexes envisagent l'ombre du successeur de Rabin dans son parti :   Pérès .
Des thèses encore plus folles envisagent un complot machiavélique de rabin pour se faire passer pour le miraculeux survivant d'un "pseudo-attentat" de la droite ou des religieux, ceci afin de renverser l'opinion publique en sa faveur et de gagner ainsi une assise populaire suffisante pour demander le retrait israélien des territoires . Dans cette hypothèse,la droite ou les religieux ,mis au courant de la chose par des fuites auraient profité de cette "ouverture" afin de réaliser un "vrai attentat" en lieu et place d'un attentat "délibérément ratté"....

Le  soir du 4 Novembre 1995 , Rabin organise à tel Aviv un énorme rassemblement populaire auquel participeront plus de 100.000 personnes .
Dès le départ,il est clair qu'il existe de grosses failles dans le service de sécurité,mais Rabin est "parmi les siens,et l'ambiance "bon enfant" .
Lorsqu'il sort de la réunion,à 22 heures 30,il est en compagnie de Pérès .
Pérès prend la première voiture et s'éloigne,tandis que rabin s'apprète à prendre la deuxième voiture .
Au moment où il va entrer dans la voiture,un homme sort un révolver de sa poche et tire sur Rabin deux ou trois fois à une distance de près d'un mètre et dans son dos .

Rabin s'effondre dans sa voiture et est emporté à toute vitesse à l'hôpital où il arrive quelques minutes plus tard mort ou mourant .

Plusieurs questions vont se poser :

a) Pourquoi , alors que l'hôpital est à deux pas,le chauffeur a-t-il mit près de 7 minutes pour y arriver ?
C'est la question la plus simple à répondre : il y avait des encombrements et des détournements pour travaux .

b) Combien y a t'il eu de coups de feu ?
Suivant les uns : "deux" , suivant les autres "trois" .... et ça fait toute la différence ...

c) Qu'entend-t-on sur la bande-son ?
Un brouhaha indescriptible,mais on entend aussi distinctement quelqu'un crier : "Exercice de sécurité" et " Balle à blanc" .
d) Combien d'impacts sur le corps de Rabin ?
Suivant les uns "deux",et suivant les autres "trois" dont un de face ,mais tous admettent l'existence de trois "cavités" .
Pour les uns,il y a deux cavités d'entrée et une de sortie,pour les autres il y a trois cavités d'entrée ...
( Il n'y aura jamais d'autopsie officielle...) .
e) Y a-t-il eu d'autres personnes touchées ?.
Un garde du corps a été touché très superficiellement à l'avant bras ( Rubin ) ,et ,on ne sait trop comment ni où, ni pourquoi, mais la même nuit on enterrait un autre garde du corps de Rabin ( Kuriel ) apparement à la sauvette .
f) Qu'en pensent  les experts en ballistique ?

La première chose qu'ils pensent c'est que ce ne sont pas le mêmes balles dans le corps de Rabin et dans l'avant bras de Rubin  ....
Ca ne veut encore rien dire ; rien n'empêche de garnir son barillet avec des balles différentes .

La seconde chose qu'ils pensent est que ce n'est pas la même arme qui a tiré ; les canons des deux armes étaient d'un alliage différent ...

La troisième chose qu'ils pensent est qu'une des balles a été tirée à bout touchant,or les témoins sont formels; le tireur était au plus près à 1 mêtre de sa cible ...

Voilà,c'est tout,on n'en saura pas plus .

L'assassin est en prison , l'affaire est close  ...

Encore la bonne vieille thèse du complot qui ressort! Vous ne pouvez pas simplement admettre que Yigal Amir était simplement contre les négociations en cours, et donc qu'il a décidé d'assassiner Rabin?

C'est quoi une "vieille these de complot", Charles Martel?
Voulez-vous signifier par la qu'il n'y a jamais eu de complots dans l'histoire?

Sans doute qu'il a été mis au point par les même commanditaires : la CIA !
Ca coule de source....

Je souhaiterais que Ungern cite ses sources. Savoir un peu de qui cet étrange rapport émane. Il me semble plus sage d'écrire selon M.X et de le citer que de mettre des affirmations dont personne ne peut vérifier la teneur.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Vous serez gentils de repondre a ma question, Charles Martel, au lieu de rire a un message incomprehensible. J'attends votre reponse.
Merci et amicalement.

Je n'avais même pas pensé à commenter un tel message, mais je vais me conformer au souhait de Lothar.



Il y a quand même une certaine tendance, faite par des gens parfois peu recommandables (Meyssan et Cie), à chercher et élaborer des thèses cachées sur des événements parfaitement clairs, généralement dans le but d'accabler ou les Américains (et en particulier la CIA) ou les sionistes (en particulier le Mossad). Les exemples ne manquent pas: le 11 septembre, la mort de Jean Paul I, le tsunami asiatique, la guerre du Kippour...
Ce qui n'exclut pas qu'il y eut de véritables complots dans l'histoire.
Le message de Goya, parfaitement clair, résumait tout cela.
Mais nous nous écartons complètement du sujet, que nous pourrons commenter quand nous saurons d'où viennent les révélations d'Ungern.

D'accord, mais je ne vois pas ou vous voyez la CIA ou l'americanisme/anti-americanisme dans l'eventuel (?) complot concernant Rabin. Il faut arreter la paranoia concernant les Etats-Unis. Ca n'a absolument rien a voir et Ungern ne l'a d'ailleurs pas mentionne une seule fois. Donc quel etait l'interet de faire deraper le sujet en mentionnant la CIA? Etait-ce pour couper court a tout debat? Hmmm...

Je comprends ce que vous voulez dire a propos de Meyssan and co. Il est evident qu'il y a des mystikos (c'est comme cela que je les appelle) qui voient des complots partout, y compris les plus farfelus (complot de la NASA qui n'aurait envoye personne sur la lune...).
Cependant, il est egalement evident qu'on ne connait pas toute la verite sur la plupart des affaires du XXeme siecle et que, quand on creuse un peu, on a bien des surprises... N'oubliez pas que le monde contemporain est un monde complexe et opaque, qui ferait palir d'envie les intrigues byzantines.
Un certain nombre de personnes (historiens...) s'attaquent a ces secrets ou demi-secrets, a ces opacites. On ne peut que s'en feliciter (je ne compte pas Meyssan dans le nombre, il est ridicule).

Entre la "verite" officielle bien souvent mensongere et le delire de mystikos, il y a un entre-deux mouvant sur la verite duquel nous debattons et echangeons nos idees. Il ne faut pas mepriser cet echange, car c'est par lui que nous parviendrons a la verite.

Demande appuyée .

Bon,j'ai des petits problèmes actuellement pour circuler sur le Web ...

Si vous voulez apprendre qq chose,faites COOLWEBSEARCH sur Google et vous verrez ce que c'est cette saloperie ...
C'est "russe" et c'est l'équivalent de la Lada : vous ne savez pas la refiler,mais vous ne savez pas vous en débarrasser non plus ...

Trève de plaisanteries : impossible de "maintenant" rechercher cette source .

Je l'ai de tt façon trouvée sur un site "crédible" (pas un site de fanatiques politiques ou un site d'illuminés) .

L'histoire du garde du corps mort et de la bande son dans laquelle on entend distinctement "exercice"-tir à blanc" (ou qq chose du genre),ca je m'en rappelle indiscutablement dans mon souvenir des actualités de l'époque .

Alors:

1° Rabin est mort . Ca c'est un fait .
2° Qui a tué Rabin ? Ca je n'en sais rien .
3° Qui a bénéficié du crime ? Beaucoup de monde tant à droite qu'à gauche ...


... Et comme je suis un peu "suspicieux",j'avoue ne pas avoir très bien compris l'attitude "Travailliste" qui s'est embarqué sans réserve dans le "char de Sharon" (terme particulièrement "significatif"),alors qu'il avait tout intérê à laisser Sharon s'embourber dans l'Intifada .
Une telle erreur de calcul chez de si vieux renards,me laisse "dubitatif" ... et "inquiet" ...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je me permets de dire enfin que si j'ai posé cette question "ici",c'est pour avoir votre avis sur la question ,et pas pour imposer le mien ...
Ceci à fin que celà soit "clair": je n considère pas le forum comme un endroit où on "assène" des vérités,mais un endroit où on "échange" des idées ...

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris : Rabin a été tué par la CIA, Kennedy par Jonshon, le pape Jean-Paul I par la curie vaticane, Lady Diana par la reine d'Angleterre, Roosvelt était au courant de l'attaque de Pearl Harbor, Hitler s'est enfuit en 1845 en Argentine, Elvis Presley est toujours vivant, Napoléon a été empoissoné par les anglais, Louis XVII n'est pas mort au Temple, Saddam Hussein n'a jamais été arrêté (c'est son sosie), les inondations de la Somme en 2001 ont été orchestrées par le gouvernement Jospin... ; il y a des crocodiles dans les égouts de Paris, la terre est plate et nous sommes gouvernés par des extra-terrestres.

Je proteste contre cette erreur flagrante: C'est en 1945

Je pense qu' Ungern essaie simplement de confronter différents avis et différentes sources, grace à un débat constructif, afin d'obtenir des opinions et des "matériaux" pour son site sur le conflit Israelo-Palestinien. Je pense donc qu'il est assez inconstructif et for peu civil de lui rire au nez ainsi

_________________
"Labor omnis improbus vincit"