Ageron, il est impossible d'avoir une discussion avec vous. Vous postez près de 5 messages pour écrire la même chose que écriviez déjà (ne pouvez-vous pas faire un post global ?), sans répondre aux questions qui vous sont posées.
Le tout en dressant un procès d'intention à vos contradicteurs.
Bref, on avance pas beaucoup...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je propose que l'on réponde aux questions dans l'ordre chronologique. Mes questions sont antérieures aux votres.




Je l'ai fait avec beaucoup de gentillesse.

Non. Mais on ne peut pas empêcher des millions d'Américains de penser que Tippit a essayé d'assassiner Oswald.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Vous l'avez déjà dit.

J'ai tendance à aller dans votre sens : mettre en scène un meurtre "en légitime défense" en pleine rue ne me paraît pas très faisable : il faut emporter la conviction de témoins éventuels.

Ce genre de chose se pratique plutôt dans une arrière-cour.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Je suis désolé, mais je n'ai pas vu de "question" de votre part, simplement des affirmations...

Au sujet du meurtre de Tippit, il est aussi surprenant que les témoins les plus proches de la scène de crime n'aient pas reconnu LHO comme étant l'auteur des coups de feu...
D'un autre côté, à 13h00 il était chez sa logeuse, après il a dû courir près de deux kilomètres pour vider son chargeur, un peu avant 13h15, sur un policier qui patrouillait dans le secteur
Ce gars est prodigieux : il avait déjà tiré trois balles, avec un fusil désuet, en moins de six secondes, puis avait descendu 5 étages en moins de 90 secondes !
Encore une fois, je me demande encore comment un tel "surhumain" a pu se faire arrêter aussi bêtement dans un cinéma, où il ne paie pas le ticket (alors qu'il a 14$ en poche...) !
Cet exploit supplémentaire trouvera, sans aucun doute, une explication plausible de votre côté, aussi je n'insiste pas dessus.

Cependant, voudriez-vous répondre à ma question, posée il y a trois pages déjà, avant qu'elle ne soit "recouverte" ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Êtes-vous certain de ce que vous dites ?

ça fait déjà au moins une question, ça !

ça rappelle la blague sur les Jésuites :
un laïc demande à un jésuite :
- Est-il exact que les jésuites répondent toujours à une question par une autre question ?
- Qui est-e qui vous a dit ça ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Si cela m'a échappé, pourriez-vous me rappeler laquelle est-ce ?
Dommage que votre réponse se résume à cela, on aurait pu espérer mieux !

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Trois questions :

1) Question posée à ‘Jean R’ le 21 décembre :
viewtopic.php?f=50&t=5955&p=467746#p467746


2) Question posée le 20 décembre :
viewtopic.php?f=50&t=5955&p=467616#p467616



3) Question posée à ‘Tonnerre’ le 18 décembre :
viewtopic.php?f=50&t=5955&p=467143#p467143

Le HSCA a été mis en place avec l’intention de tailler en pièce les conclusions de la CW.
Le HSCA n’a pas atteint l’objectif qu’il s’était fixé, à savoir l’anéantissement de la thèse du tireur unique.

A part la conférence de la police de Dallas, les autres ne sont pas de réelles questions, puisque vous y donnez déjà la réponse...
Vos interventions ressemblent à du flood, cela ne donne pas vraiment envie d'y participer.
A mon avis, Tonnerre a déserté cette "discussion" - comme d'autres - pour cette raison.
Je vais faire de même, vous ne répondez à rien, ne faites que réécrire en boucle les mêmes choses. Cela ne constitue nullement les conditions d'une discussion.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Très bien Ageron, jouons à ce petit jeu :D , mais je sens que je vais le regretter.


Pourquoi ne commenceriez-vous pas par exprimer ce que vous pensez de cette conférence de presse ?
A mes yeux elle montre au mieux l'incompétence de la police de Dallas... au pire sa complicité...


De quelles preuves parlez-vous ? Si vous étiez plus précis, ce serait plus pratique.



Qu'en concluez-vous vous-même ? C'est bien de poser des questions, c'est bien aussi d'essayer d'y répondre.
Pour ma part, le HSCA est la preuve que tout n'est pas clair et que la commission Warren a tronqué l'enquête... La preuve ? Le HSCA conclut à un deuxième tireur puisqu'il reconnait 4 tirs et Oswald comme l'auteur de 3 d'entre eux. Pour le HSCA il y a donc forcément complot. Donc, le HSCA est un progrès par rapport à la commission Warren, mais un progrès insuffisant.
Ou voulez-vous dire que le HSCA s'est laissé gagner par la "complotite aigue" ? En lâchant un bout de gras les autorités espéraient noyer le poisson ? Visiblement, ça n'a pas marché...

Comment s'appelle cette homme qui tire de face ? Est-ce un homme ou une femme ?
Quel est l'arme utilisé ?

Vous apostrophez quelqu'un dont la dernière connexion remonte à 2009.

De plus vous savez parfaitement que personne n'a la réponse à cette question, sinon l'affaire serait close depuis longtemps.

On a bien compris que vous ne croyez pas à la thèse du complot, mais si c'est pour maintenir le débat sur ce niveau de discussion, je ne vois pas l'intérêt de le poursuivre.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)