|
Régis Boyer ne nie aucunement que les vikings aient pillés l'Espagne et les territoires arabes. En outre, l'auteur du livre mis en lien par Turold montre, déjà en 1860, que le but des vikings étaient de s'enrichir (ou d'avoir de quoi vivre quand leur pillage était un échec). C'était des bandes de pillards qui agissaient seuls ou parfois menaient quelques actions en commun. Non des envahisseurs qui voulaient s'approprier un territoire sur le long terme pour agrandir leurs possessions.
JS, n'avez-vous pas eu l'occasion lors d'une émission de radio d'avoir en face de vous Régis Boyer et Anne Nissen-Jaubert? En outre, je n'ai pas lu l'article de presse, mais s'il vous attaquait personnellement vous aviez un droit de réponse dans le même journal. Mais je m'étonne du résumé que vous en faites, en disant que pour Régis Boyer, ceux qui s'intéressent aux Viking sont des fans du IIIe Reich, avec ces propos, il se condamnerait lui-même ainsi que ces anciens élèves et ses collègues.
Régis Boyer a fait des études de philosophie, de français moderne et d'anglais à Nancy. Il a commencé sa carrière avec une agrégation de lettres modernes. Il a eu un Doctorat sur La Vie religieuse en Islande entre 1116 et 1264 d'après la Sturlunga Saga et les Sagas des Evêques et Le Mythe viking dans les lettres françaises soutenu toutes deux en 1970. Juste après sa soutenance, il a obtenu la chaire de civilisation scandinave à Paris-IV Sorbonne où il a fini sa carrière il y a quelques années en tant que professeur émérite de civilisation scandinave et non comme prof de français.
Prendre les sources pour des puits de vérité absolue n'est pas très scientifique non plus. Charles le Chauve s'est fait écrasé mais étrangement Eudes alors comte de Paris à résister aux Vikings à Paris pendant deux ans sans avoir d'armées en renfort. Alors est-ce le nombre d'assaillants qui est en cause ou les talents stratégiques (et la volonté) de l'un ou de l'autre? Sachant qu'en plus, cette résistance de la part d'Eudes a valu aux Carolingiens de perdre leur couronne pendant un temps puis à la perdre définitivement.
N'oubliez pas non plus que certains souverains préféraient donner aux Vikings ce qu'ils voulaient (voire même anticiper leur désir) plutôt que de se battre avec eux: l'un des points forts des Vikings est d'avoir réussi à inspirer plus de crainte qu'ils ne devraient. D'ailleurs, Charles le Chauve a préféré laisser les Vikings aller piller la Bourgogne plutôt que de les affronter. C'est Eudes qui a empêché ce pillage en bloquant les Vikings au niveau de Paris.
Justement si les sources scandinaves ne parlent pas d'invasions organisées en France, c'est peut-être bien parce qu'il n'y a pas eu d'invasions organisées ni même d'invasions. Pourtant on y trouve des mentions de voyage en France et même l'interdiction de piller la Normandie de Rollon.
Vous affirmez qu'il y avait plus de population en Scandinavie qu'il n'y en a actuellement?
Concernant les nombres nombres données dans les récits des victimes des pillages vikings, les Américains aussi disaient que les Irakiens possédaient des armes de destruction massif et qu'il étaient très dangereux pour le monde.
Les Varègues sont des vikings mais ils voyagent par l'est. C'est eux qui ont pillé Constantinople. L'empereur a du en embaucher une partie comme garde d'élite pour éviter de nouveaux pillages.
Concernant la surpopulation:
"[...] soit que, dans le prolongement du très moralisateur Dudon de Saint-Quentin, qui mettait en cause la polygamie, ils aient invoqué un surpeuplement auquel plus personne ne croit guère, sauf peut-être dans le cas de la Norvège, dont l'essentiel de la population se trouvait coincée au fond des fjords, sans la moindre possibilité d'expansion agricole;[...]" (LEBECQ Stéphane, "Aux Origines du phénomènes viking. Quelques réflexions sur la part de responsabilité des Occidentaux (VIIIe - début IXe siècle)", in FLAMBARD HERICHER Anne-Marie, La Progression des Vikings, des Raids à la Colonisation, Rouen, 2003).
"La croissance démographique n'explique pas à elle seule le besoin d'émigrer. S'il y a surpopulation dans certaines vallées de Norvège, les terres encore vierges de Suède n'attendaient qu'à être défrichées. Peut-être les Scandinaves rêvaient-ils d'un sol moins ingrat et de meilleurs pâturages sous un climat plus clément? C'est en tout cas dans le but de s'enrichir que beaucoup de ces paysans se transformèrent en Vikings. Le recherche de nouvelles terre, l'âppat du gain, mais aussi l'amour de l'exploit guerrier et le désir de gloire sont autant de facteurs qu'on trouve mentionnés dans les sagas islandaises et les inscriptions runiques suédoises. Il s'y ajoute d'autres motifs, tels le goût du commerce qui les poussaient à la recherche de débouchés, le droit d'ainesse qui pouvait encourager les cadets à s'expatrier ou encore le bannissement qui contraignait les criminels à l'exil. En outre, les Scandinaves &étaient les meilleurs marin de leur temps; et leurs navires, rapides, maniables et robustes leur permettaient aussi bien de naviguer en haute mer que de remonter les fleuves.
Mais la raison fondamentale de l'expansion viking, peut-être faut-il tout simplement la chercher dans la continuité des grandes migrations germaniques, que poursuivirent, dans les premiers siècles de notre ère, les Germains du Nord." (RENAUD Jean, Les Vikings et les Celtes, Rennes, 1992, p16)
La seule cause que mentionne Jesse Byock dans son ouvrage L'Islande des Vikings est:
"Le long règne d'Harald (environ 885-930) coïncida approximativement avec la période de colonisation de l'Islande. D'après les récits islandais, nombre de propriétaires qui répugnaient à accepter les exigences de ce roi quittèrent la Norvège. [...] L'accroissement de l'autorité royal en Norvège est toutefois le facteur auquel ils attribuèrent explicitement la décision que prirent nombre de leurs ancêtres de quitter ce pays. Et les mesures autocratiques d'Harald étaient bien de nature à pousser certains hommes à prendre un nouveau départ dans ce pays récemment découvert." (pp105-106)
En outre, il ne faut pas oublier qu'une surpopulation c'est quand la terre ne permet plus de nourrir ses habitants. Par conséquent , pour une même surface de territoire, certaines régions seront plus vite confrontées à une surpopulation qu'une autre. Une surpopulation de la Norvège n'est pas de même taille qu'une surpopulation de l'Allemagne.
|
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
ma question n'a plus rien à voir avec le sujet original du post....
)
