Dans un ouvrage de géo-stratégie consacré à l'Europe, Del Valle écrit que le premier Pape a été désigné au IXè siècle, aprés le couronnement de Charlemagne par Léon III.
Au concile de Constantinople de 381, l' Evêque de Rome n'aurait eu qu'un privilège honorifique sur les Evêques de Constantinople, Antioche et Alexandrie?
Qu'en est-il? N'est-ce pas là le point de vue des orthodoxes?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C'est tiré du point de vue oriental: l'évêque de Rome est un des 5 patriarches, le seul de l'Occident. Mais le titre de "pape", bien que n'étant pas à l'origine réservé à l'évêque de Rome, est porté par celui-ci au moins depuis le IVe siècle.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Avec peu de pouvoir réel probablement, le pape n'ayant pas encore, y compris en Occident, les fontions de nomination et d'édiction des normes de l'église et du dogme qu'il aura plus tard, je suppose?
Charlemagne en contrepartie de son couronnement, semble bien avoir assis la Papauté d'une manière efficace. Lui et son père du moins.
Curieux qu'on parle si peu de ce rôle de Charlemagne!
Celà me rappelle Clovis mais à l'envers, ici c'est plutôt le pouvoir qui consolide l'église et non l'inverse. Moins glorieux pour l'église! Il la sauve même, je crois?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

J'aurais en effet plutôt penché pour un rôle important de Pépin le Bref, qui en échange de son couronnement et de son sacre (le premier de l'histoire de France) protège le pape des Lombards et soutient ses prétentions.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Il faut bien reconnaître que l'élaboration des constitutum Constantinii a bien facilité les choses.

Il faut se souvenir que tant que l'empire byzantin a dominé la ville de Rome, l'élection du Pape devait être validée par l'empereur. La déliquescence du pouvoir de ce dernier à permis au Pape d'occuper la première place administrative de la ville éternelle. La menace lombarde faisait peser une menace sur le pouvoir temporel de la Papauté qui a su habilement jouer sur son pouvoir spirituel pour demander l'aide du Carolingien qu'elle avait fait Roi. La donation de Constantin date probablement du premier voyage à Rome de Charlemagne, et le futur empereur se laissa arracher des avantages inouïs que la seconde révolte de Didier permettra d'amoindrir.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je croyais justement que la pseudo Donation de Constantin datait de Pépin le Bref. Mais si elle date de Charlemagne (ce que je veux bien croire), mon dernier message est totalement faux.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Les avis sont partagés. J'ai tendance à privilégier la thèse que je donne, mais la vôtre peut être tout aussi valable. En fait, nous sommes réduits aux conjectures, une fois de plus.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le mot ''pape'' (en grec πάππας, ''pappas'') n’a rien d’un titre officiel, c’est une appellation d’affection respectueuse, celle que l’enfant donne à son père (« papa »). La première attestation de ce mot pour désigner un chef religieux de premier plan remonte à 306 à Alexandrie : la population chrétienne de cette ville le décerna comme titre à son évêque Pierre d'Alexandrie qui avait organisé la résistance extérieure à la persécution de Dioclétien
J'ai trouvé ça dans Richard E. Rubenstein, ''Le jour où Jésus devint Dieu'', éd. Bayard, Paris, 2000

L’application du même titre à l'évêque du siège de Rome se serait faite parallèlement ou par imitation de ce qui prévalait à Alexandrie, suite au concile de Nicée en 325. Même source.

Walter E. Kaegi, professeur à la Chicago University, précise dans le ''Monde de la Bible'' de novembre 2003 (''les défaites de Byzance en Orient'') que le Concile de Chalcédoine, celui qui fixe le credo, accorde le titre de Pape assorti de la primauté sur tous les autres évêques au métropolite de Constantinople (effaçant l'attelage de 3 métropolites de la situation précédente datant de Nicée).

Jean Guyon, dans le Monde de la Bible, hors série automne 2007, dit que le premier évêque monarchique de Rome fut Victor (180-199).

Yves Marie Hilaire et alli, dans Histoire de la Papauté (c'est un point histoire, bref un poche) montre un certain nombre de documents qui attestent que l'église de Rome (on dirait le diocèse de nos jours) garde une direction collégiale plus longtemps que les autres églises. Son premier pape est le successeur du Victor de Guyon ci-dessus mais son nom m'échappe.

Le premier pape qui soit doté d'un temporel est bien celui qui a couronné Charlemagne. Encore est-il, comme l'est le patriarche de Constantinople Byzance, soumis à son empereur. En quelque sorte, il est un élément du train de vie de l'empereur d'occident quand celui-ci dispute la maîtrise du monde connu à celui d'Orient, pas mal occupé à l'époque avec l'expansion musulmane ; en outre, il me semble bien que juste avant le couronnement du pape, le basileus est une femme : Irène.

En quelque sorte, l'existence d'une papauté monarchique à Rome tient à la "question féminine". Charles le Grand n'aurait possiblement pas tenté de reprendre le flambeau du mythe de l'empire de Constantin si une femme n'avait pris le titre spécifique de basileus (outre le fait qu'elle avait assassiné ou aveuglé tous les mâles de sa famille pour y arriver)

Et cela, je ne sais pas d'où je le tiens mais cela fait bien 20 ans que j'ai lu ça. Ou bien un docu britannique avec floppée d'universtaires en tranche napolitaine avec reconstitution ?

Espérant avoir été utile

Il n'y avait pas consensus pour reconnaître St Pierre comme étant le premier "chef" de l'Eglise, le premier pape ?

C'est pourtant par nomination directe du Christ...

Il n'y a qu'un patriarche en Occident, alors que les autres sont en Orient, soumis à l'empereur de Constantinople, du moins jusqu'à l'arrivée des Musulmans.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)