Je lis dans "Les Mérovingiennes", de Roger-Xavier Lantéri, qu'il existerait un mépris parmi les historiens français à l'égard des Mérovingiens, réputés barbares, sous-évolués, voire totalement crétins.

Il va jusqu'à suggérer que les responsables de cette détestable réputation sont les Carolingiens, qui auraient chargé la barque de leurs prédecesseurs pour paraître plus innovants...

Qu'en pensez-vous ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

C'est pour le moins exact. Je dois avouer que ce livre, bien fait au demeurant, me crispe par ses comparaisons avec l'époque actuelle.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je n'ai pas lu ce livre, y parle t'on des "Mérovingiens", dynastie, ou des Francs ?

On parle des Mérovingiennes

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Alors ça confirme tout à fait ce que j'allais en dire, le soi-disant "mépris" des historiens envers les "mérovingiens" n'est en fait qu'une tentative, absurde, d'occulter les invasions germaniques , et surtout la prise du pouvoir sur Rome en Europe de l'ouest par les Francs
Mais l'Histoire est tenace

Non, je ne crois pas, car cela remonte fort loin, aux Carolingiens, pour être exacts, qui avaient tout intérêt à dévaluer la dynastie qui les précédait.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

D'autant plus qu'ils avaient usurpé le pouvoir, ces Carolingiens ; ils ont travaillé à dénigrer la dynastie Mérovingienne, pour justifier leur coup d'état, et en même temps leur généalogistes les plus fins ont travaillé à démontrer qu'ils étaient issus de cette lignée royale, pour légitimer leur pouvoir.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Pour toutes les légendes des "Rois fainéant", l'origine est sans doute Carolingienne je présume.

Mais le tableau des moeurs pervertis des rois Mérovingiens est déjà patent dès Grégoire de Tours, fin VIe. Il reste de la lecture de son Histoire des Francs un sérieux arrière-goût de déliquessense de l'Etat, avec un tas de grands gamins cruels et vaniteux nommés Mérovingiens qui se déchirent à qui mieux mieux en son nom.

Les Carolingiens avaient un bon terreau sur lequel travailler !

On en a déjà pas mal parlé, les avis sont partagés sur PH.

Par exemple, entre autres, dans les fils suivants :
viewtopic.php?f=51&t=16018
viewtopic.php?f=51&t=15854
viewtopic.php?f=51&t=7182

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Comme l'ont fait toutes les familles ou dynasties pour légitimer leur pouvoir et/ou leurs prétentions...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Il y a à ce sujet un passage très intéressant dans le petit livre à propos de Dagobert de Laurent Theis, où il montre comment jusqu'aux Bourbons, on a fait travailler les généalogistes pour faire remonter les dynasties audit Dagobert.

Référence et court résumé de ce livre ici :
viewtopic.php?f=51&t=10921&p=202436&hilit=dagobert#p202436

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Les Lorrains ont fait la même chose à l'époque où les Guise lorgnaient le trône de France. J'ai même vu, au gré de mes fouinages dans les archives, des "Histoire de la Maison de Lorraine depuis 387"! Rien que ça...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

En 387, les Vandales et leurs collègues Suèves étaient déjà passés ? Il me semble qu'il y avait eu quelques migrations, plus ou moins organisées par les romains, avant la grand déferlement de 406 ?

Cette naissance de la maison de Lorraine en 387, c'est lié à quel événement, quel personnage (si vos souvenirs en ont gardé la trace) ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Hélas je n'ai pas pris de notes sur cela car c'est éloigné de mon sujet, mais je vous confirme la date de 387. J'ai simplement noté qu'il s'agit d'un manuscrit du XVIIe s.

Si la référence vous intéresse: Arch. Min. Aff. Etrangères, Mémoires et Documents, Lorraine, I, pp.1-118

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je trouve aussi que c'est son gros défaut.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)