.......................................................

.........En partenariat avec la revue L'Histoire, Passion-Histoire proposera désormais chaque mois une "Discussion du mois" en lien avec la thématique du magazine.

............Dans celle-ci, vous pourrez débattre de la thématique traitée dans le numéro du mois et faire part de vos avis et remarques sur les articles qui le composent.

..........................................................

Pour le mois d'octobre 2009, en lien avec le numéro 346 actuellement en kiosque, nous vous proposons d'échanger autour du MUR DE BERLIN dont on commémore le vingtième anniversaire de la chute cette année.

De toutes les fortifications que le communisme soviétique s'était données, le mur de Berlin était la plus symbolique : son effondrement est un des événements les plus importants du XXe siècle. Comme tout événement, celui-ci n'est pas tombé du ciel. Il a eu ses causes profondes et lointaines, ses prémices, il a bénéficié d'une conjoncture favorable. Il soulève bien des questions:

-Pourquoi le mur de Berlin?
-Quelle réaction du bloc occidental à son érection?
-Qu'est-ce que le mur?
-Le mur était-il infranchissable?
-Pourquoi est-il tombé?
-Sa chute a-t-elle rendu le monde plus dangereux?
-Que reste-t-il du mur de Berlin?
-La transition des pays de l'Est est-elle terminée?
-Les pays de l'Est sont-ils devenus des démocraties stables?
-Quel rapport au passé communiste dans les anciens "pays de l'Est"?
-Qu'est-ce que la chute du mur a changé pour l'Ouest?

Autant de questions auxquelles le numéro du mois de L'Histoire tente d'apporter des réponses, et auxquelles vous êtes invités à proposer les vôtres ici mêmes.


Le sommaire du dossier spécial de L'Histoire, disponible en kiosque:



La parole est à vous...

C'est le premier pas qui compte dit-on... Aussi, je me lance sur cette thématique "murale".

A mes yeux, ce mur symbolise tout d'abord la faillite d'un modèle de développement économique et social "original" : en effet c'est plus de 3 millions d'Allemands de l'Est qui passent à l'Ouest entre 1949 et 1961 afin de gagner l'eldorado occidental et capitaliste - dans lequel certaines déceptions s'observeront tout de même.
La construction à la hâte de ce mur "de la honte" matérialise concrètement la division géographique du bloc occidental et du bloc soviétique, mais aussi est un signe que la liberté ne règne pas vraiment dans les démocraties populaires, malgré toute la propagande employée pour persuader l'opinion publique internationale du contraire. Avec le mur de Berlin, on ne cherche plus à mentir ou à nier l'évidence !
Berlin, l'ancienne capitale du Reich, devient donc la ville-symbole de la division entre la RFA et la RDA, tout comme celle du rideau de fer, qui sépare l'Europe en deux camps antagonistes, se livrant à une lutte sans merci - sans toutefois parvenir à l'option du conflit international.

Alors, est-ce pour autant que 1961 marque un tournant dans les affaires allemandes et européennes dans un contexte de "coexistance pacifique" (le "chacun chez soi", si cher à Khrouchtchev) ? Dans le sens où le bloc soviétique commence à jouer sur la défensive, se rendant compte qu'il a perdu son crédit de libérateur du nazisme auprès des populations d'Europe centrale et orientale ; plus particulièrement de la population d'Allemagne de l'Est, qui ne pense qu'à partir (lorsque c'est dans le domaine du possible), d'autant plus qu'une grande partie travaille déjà à Berlin-Ouest.
Difficile de répondre, mais autant ce mur symbolise une fracture politique, idéologique et économique majeure - sa chute ne changera pas grand chose à ce sujet (en témoigne le dernier discours d'une ostie comme Angela Merkel à ce propos) -, autant sa construction marque le rennoncement des partis communistes à d'une certaine manière poursuivre leur rayonnement et s'enfoncer de manière irrémédiable dans des Etats policiers et sécuritaires.
C'est un recul intellectuel majeur pour une doctrine aspirant à un si grand messiannisme.

Pourquoi est-il tombé ? Il faut sans aucun doute chercher la réponse à Moscou... Lorsqu'on glisse des éléments de libéralisme politique dans un édifice étatique totalitaire vermoulu et sclérosé, il ne peut résister bien longtemps. La brèche ouverte tout d'abord par la Hongrie se transforme rapidement en gouffre et entraîne tous les pays de la Mitteleuropa vers une volonté de mettre à terre ces Etats policiers.
L'absence d'une réaction des armées du pacte de Varsovie - comme cela avait été le cas en 1953, 1956 ou 1968, voire en 1981 - augmente les aspirations populaires à se libérer de la toute puissance des régimes communistes, inféodés à Moscou et la première chose que ces peuples demandent après la liberté de circuler, c'est d'organiser des élections, dans lesquelles le pluralisme politique et la liberté d'opinion ne sont pas des chimères...

Je me suis permis de répondre assez brièvement à certaines questions du mensuel, j'y suis abonné et ce numéro est assez intéressant en nous remettant bien dans le contexte de la chute du mur mais aussi de ce qu'il en reste aujourd'hui.


Le mur était une séparation idéologique qui s'est retranscrit matériellement tout simplement, quant aux véritables fondements de la construction du mur il y a sans doute l'exode des Allemands de l'est mais est-ce la seule raison?


Non il n'était pas infranchissable (ou presque), mais cela dit il était très risqué de se lancer dans ce genre de péripéties.


Ce sont les divers évènements qui ont montré clairement les faiblesses de l'URSS et du système communiste soviétique, la chute du mur était un aboutissement et n'était qu'un maillon dans l'ensemble de la chute du système.


Qu'entends t-on par dangereux? Le monde était autant dangereux après qu'avant la chute du mur, est-ce ici un clin d'oeil à la théorie du choc des civilisations? Je pense que le contexte de la guerre froide avait l'avantage de mettre les deux blocs sur la même marche, de sorte que celui qui osai monter une nouvelle marche mettrai véritablement le monde en danger.


Des souvenirs, une grande marque dans l'histoire, mais aussi des traces qui sont visibles encore aujourd'hui dans la société allemande.


Elle n'est pas terminée loin de là, mais cette transition suit très bien son cours.


Au vu de la situation mondiale, les démocraties des pays de l'est sont assez remarquables surtout après une longue période de dictatures.

Pour avoir été à Berlin Est, c'était assez croquignolet, le passage à Check Point Charlie n'était pas une partie de rigolade. Je me suis même fait confisquer Le Point, journal hautement subversif comme chacun sait. Le change était de 1 Mark ouest pour 1 Mark est et vous deviez changer obigatoirement une certaine somme que vous ne pouviez rééchanger à la sortie, mais vous étiez obligé de laisser ce qui vous restait d'argent au poste douanier. Bref, du racket pur et simple. La solution était de changer le minimum légal et de payer ensuite vos emplettes avec des marks-ouest. Je n'ai jamais trouvé quelqu'un pour les refuser, mais pour les boutiques souvenirs, il fallait repasser.

Les immeubles avaient été réparés sommairement, et on voyait encore les impacts de balles et les trous d'obus dans les murs. Des ponts n'avaient pas été reconstruits, et je me souviens d'un bouleau qui poussait à trois mètres de haut sur le mur d'une église en ruine.

Je lirai la revue demain, pour pouvoir la commenter.

Cette fracture matérielle a laissé de nombreuses traces dans la psychologie allemande, dans la manière de s'identifier à la Nation.
Certains ossis, éprouvent une véritable nostalgie pour la vie en DDR et la seule propagande du régime communiste ne peut l'expliquer.
Il y a quelques jours Mme Merkel a prononcé un discours dans l'ex-Allemagne de l'Est où elle s'adressait à la foule sur le registre de leur ancienne identité commune. Ce n'était pas qu'un argument démagogique en période électorale et certains spectateurs n'ont pas hésité à dire qu'"elle est comme nous", en d'autres termes qu'elle a été aussi "avalée" par la RFA en 1990.

Bonjour,

La chute du mur de Berlin aurai pu être un accélérateur d'histoire si il avait été suivi avec les autres chutes attendues: les deux Corées, la création d'un état palestinien, une relation plus saine entre l'occident et le tiers monde puisque la menace soviétique disparue, etc...
Quant à la chute et la démocratie, un constat simple: il eusse mieux été un ex satellite soviétique en Europe qu'ailleurs, car si la chute de l'URSS s'est manifesté par une libération de sa sphère en Europe et ceux a des degrés différents, d'autres sont encore aujourd'hui des pays socialistes ou au moins des pays avec une ossature socialisante (Algérie, Syrie).
Les question sont: est-ce la chute du mur ou la protection américaine ou encore la riche Europe de l'Ouest qui est le maintien de la démocratie? et pourquoi cela n'est pas faisable ailleurs dans le monde?

Peut être qu'après tout la chute du mur n'est qu'une vue allemande qui sur le coup a émue le monde, mais seulement sur le coup.

K

Moins dangereux après qu'avant. Avant, vous aviez quelques ogives nucléaires directement pointées sur votre tête et la question était de savoir si puis comment survivraient les êtres humains après la vitrification des zones habitables.

Après, les ogives sont vaguement pointées dans le vide en attendant d'être inactivées. Les attentats fanatiques et les tueries africaines ? C'était du déjà vu et ça n'est devenu la préoccupation du moment que parce que le danger nucléaire immédiat s'est effacé.

Mouais, tout dépend ce qu'on entend par dangereux. Disons que le monde actuel est peut-être moins dangereux mais bien plus instable.

Il est vrai qu'il y avait plus d'ogives nucléaires pointées sur les têtes des populations du monde, mais cette terreur était équilibrée et avait peu de probabilité de se traduire concrètement. Aujourd'hui, elle peut se traduire n'importe où sous n'importe quelle forme...
C'est presque à en regretter la guerre froide !

Désolé, mais je sais que même si nous en parlions peu, il y avait cette épée de Damoclès sur nos têtes. Et parfois, une émission, un film, ou un fait d'actualité le remettais à la une. Je pense que c'est très proche de ce que doivent ressentir les populations qui savent qu'elles vivent dans une zone de risque (inondations, tremblement de terre, ....). On oublie la peur, on essaye de vivre normalement et parfois, il y a un évènement qui nous rappelle qu'on ne vit pas dans un endroit "normal".


Le risque est plus diffus, moins important, mais aussi plus présent. Si les bombes atomiques s'étaient mises à pleuvoir, il y aurait eu peu de choses à faire et le nombre de morts se serait compté en centaines de millions, au moins. Lors d'une attaque terroriste d'envergure, on compte quelques dizaines de morts, exceptionnellement on est monté à plusieurs milliers de morts. Mais, c'est vrai, cela peut toucher tout le monde ou son voisin, n'importe ou. En fait, la différence, si une bombe tombe à quelques kilomètres de chez moi, quoique je fasse, je ne suis pas maitre de mon destin. Mais pour une attaque terroriste, je peux choisir de ne pas trop m'exposer, c'est la différence essentielle à mes yeux.


Non, je regrette ce petit moment ou on a cru que parce que la guerre froide était fini qu'on serait capables d'écrire la fin de l'histoire de l'humanité. Ou plutôt, le début d'une histoire ennuyeuse sans grand évènement violent ou les seuls faits notables seraient des victoires dans de grandes compétitions ou le résultats d'élections libres.

Cette fracture matérielle a laissé de nombreuses traces dans la psychologie allemande, dans la manière de s'identifier à la Nation.
Certains ostis, éprouvent une véritable nostalgie pour la vie en DDR et la seule propagande du régime communiste ne peut l'expliquer.
quote]

Exact et pas seulement parmi les anciens membres du SED loin s'en faut. Mais ce sujet peut être trop sujet à polémique sur un forum qui n'est pas fait pour ça.

Vous y avez vraiment cru? Moi j'étais encore trop jeune, mais il semble évident que, l'Homme restant l'Homme...

Ça, c'est une excellente question : l'avons-nous cru ? Je ne saurais dire exactement. On aurait aimé y croire. On pensait qu'il y aurait une super-puissance qui s'investirait comme gendarme du monde et que l'on vivrait une paix americana sous son aile. Je pense qu'une partie de l'anit-américanisme actuel vient aussi de là : certains reprochent aux USA de ne pas avoir voulu accepter le rôle de super gendarme du monde. Mais, effectivement, c'était impossible. Peut-être que si toutes les démocraties avaient décidé de s'investir dans l'ONU. Peut-être si .....

Bien entendu, après on se rend compte que c'est utopique. C'est un peu comme si dans un diner vous vous trouvez à coté d'une superbe femme très belle et très intelligente et que vous vous rendez compte qu'elle vous sourit beaucoup. Pendant un moment, vous désirez penser qu'elle est tombée sous votre charme. Mais, si vous êtes lucides, le lendemain vous vous direz qu'elle était très polie et qu'elle ne voulait pas vous donner l'impression que ce que vous disiez était particulièrement nul.

Pendant quelques temps, on a voulu y croire et cela a eu quelques effets positifs. Certains leaders qui n'avaient plus de soutien adverses se précipitaient pour obtempérer, voire devancer les désirs, ou ce qu'ils pensaient être les désirs des Américains. Et en faisant cela, il y a eu un moment d'espérance ou l'on a cru que l'on arriverait à résoudre tous les problèmes.

Et puis, certains ont commencé par montrer des réticences et face aux peu de réactions, ils ont persévéré. Et tout est devenu pire qu'avant. La soupape a commencé à lâcher dans de nombreux pays. En fait, pour les pays qui étaient sous le joug soviétique, l'histoire s'était figé en 1945. On avait enterré les problèmes. Et certtains problèmes de minorité ont réapparu comme si cette période n'avait pas existé.

PS: je voulais ajouter un détail, il y a quelques évènements dont je sais exactement ce que je faisait et ou j'étais à ce moment-là. Si on excepte les évènements familiaux, il y a le 9 juillet 1969, le 11/09/2001 et le 09/11/1989. Je sais exactement ou je me trouvais quand j'ai vu à la télé les premières images de "l'ouverture du mur". On ne voulait pas y croire, le monde qu'on avait connu ne serait plus jamais le même.

Une prof de géographie nous a parlé il y a quelque temps d'une discussion qu'elle avait eu dans le Caucase quelques année après la chute du mur et du régime soviétique avec trois anciens ingénieurs d'une usine travaillant sur les systèmes pneumatique (il me semble). Deux d'entre eux parlaient avec une certaine nostalgie des temps passés, invoquant le fait qu'avant ils avaient un travail, un travail bien payé, devenu obsolète et inutile avec l'explosion de la bulle. La dessus, l'autre pris la parole, en disant simplement qu'avant ce n'était pas mieux ; c'était juste moins pire...
Je crois que cette phrase simple résume bien le désarroi qui s'est emparé des populations de l'ex URSS, qui aujourd'hui encore ne voient guère de véritable et notable amélioration de leur sort.

Juste une petite mise au point:
on parle d'ostalgie (nostalgie pour l'Est -Osten-), mais les anciens Allemands de l'Est sont des "Ossis" (ceux de l'Ouest -Westen-: Wessis)
Je ne sais pas si on peut vraiment accorder de l'importance à cette ostalgie, qui est récupérée commercialement à toutes les sauces; pour moi, c'est pareil que de vendre des t-shirt du Che ou de Bob Marley. Il y a toujours des gens qui disent qu'avant, c'était mieux. Mais quand on était "avant", on voulait avoir la vie des Occidentaux, leur liberté, leurs biens... certes, le gros inconvénient de l'Ouest, c'était son chômage.

La réunification et son intégration dans la société capitaliste n'ont pas été décidées que par les politiques, il y a eu de gros débats en Allemagne après la chute du Mur, et c'est aussi la volonté populaire qui a fait de l'Allemagne ce qu'elle est aujourd'hui. "Wir sind das Volk" qui devient "Wir sind ein Volk", Berlin la nouvelle capitale, le rejet d'une "troisième voie" en maintenant une Allemagne "bis" où on expérimenterait une autre voie économique... c'était ça les débats de l'époque!

Pendant des décennies, on a raconté aux Allemands qu'il n'y aurait jamais de réunification, ce qui fait qu'ils se sont dépêchés de la faire avant que les Alliés ne changent d'avis... La chute du Mur a élargi le champ du possible.

Ah oui, et la chancelière s'appelle Angela Merkel (sans "c").