Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Les femmes viking combattaient-elles ?
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=51&t=36586
Page 5 sur 5

Auteur :  René Fonck [ 21 Oct 2017 15:29 ]
Sujet du message :  Re: Les femmes viking combattaient-elles ?

Narduccio a écrit :
D'autres sont des armures d'apparat. Et c'est leur poids qui permet de déterminer l'usage auquel elles étaient destinées. Une armure militaire étant plus lourde qu'une armure d'apparat...


Ah oui ? Je croyais que c'était le contraire.

Auteur :  Narduccio [ 22 Oct 2017 0:06 ]
Sujet du message :  Re: Les femmes viking combattaient-elles ?

René Fonck a écrit :
Narduccio a écrit :
D'autres sont des armures d'apparat. Et c'est leur poids qui permet de déterminer l'usage auquel elles étaient destinées. Une armure militaire étant plus lourde qu'une armure d'apparat...


Ah oui ? Je croyais que c'était le contraire.


EN fait, ce qui détermine la résistance d'une armure, c'est l'épaisseur des plates. Or, plus elles sont épaisses et plus l'armure pèse lourd. A l'époque, le prix de la matière primait sur le coût du travail. Donc, les heures d’artisans pour créer ces pièces d'orfèvreries étaient relativement dérisoires face ou prix du métal. Par conséquent, une armure efficace est une armure aux plaques épaisses, donc lourde. Quitte à être peu décorée. Une armure de parade ou d'apparat n'ayant usuellement pas de fonction militaire peu être plus légère et très décorée.

Auteur :  Brennus [ 23 Oct 2017 16:13 ]
Sujet du message :  Re: Les femmes viking combattaient-elles ?

Citer :
EN fait, ce qui détermine la résistance d'une armure, c'est l'épaisseur des plates. Or, plus elles sont épaisses et plus l'armure pèse lourd.


Pas seulement. La conception est aussi très importante: la manière dont les plates sont orientées, sont façonnés. Certaines dévient bien plus les coups qu'elles ne les arrêtent. A ce titre, le bassinet du XVème siècle est un bijou et sa technicité explique ses lignes fuyantes et son "bec" sur la visière.

En outre, l'idée est quand même de limiter le poids: un combattant qui ne peut pas se mouvoir normalement est mort. Les armures médiévales étaient toutes conçues dans ce sens et un combattant bien entraîné ne voyait pas sa mobilité et son agilité fortement diminués par le port d'une armure.

Par contre, des armures étaient spécifiquement conçues pour la joute, et là, on va avoir des protection très lourdes et mal équilibrées: le "combattants" n'est en effet censé ne se prendre des coups que de face et il est calé sur son cheval. Il n'a pas besoin de faire volte face ou de déployer des subtilités d'escrime.

En outre, les décorations très chargées de certaines armures comme celle que vous montrez page précédente l'alourdissait, d'autant qu'elles étaient souvent façonnés dans des matériaux lourds (bronze) et qu'elles n'étaient pas destinées à être portées pendant très longtemps (il faut beaucoup de temps pour enfiler correctement et ajuster une armure de plates et tout ce qui va avec (vêtements, gambisons, armes), un combattant ne l’ôtait que si il était sûr d'être dans un endroit sûr et pouvait donc avoir à la supporter pendant de longues périodes).

Page 5 sur 5 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/