Bonsoir,

On sait ce qu'il advint du dernier des Mérovingiens à régner sur le Regnum Francorum, Childéric III : placé sur le trône de Clovis par le maire du palais Pépin le Bref en 743, il en est déposé par le même lors du "coup d'Etat" pippinide en 751. Il est tonsuré et relégué dans un monastère où il meurt en 755.
Il avait cependant un fils, Thierry. Egalement cloîtré au monastère de Fontenelle, on perd sa trace dès cette époque.

1) en sait-on plus sur cet enfant de roi ?
2) n'y a-t-il pas eu de résurgence ou de tentative de restauration mérovingienne dans la seconde moitié du VIIIe siècle ou au IXe siècle ? Des candidats plus ou moins crédibles, ou bien le jouet de Grands du royaume désireux de s'entourer de la légitimité de la "première race" pour asseoir leurs ambitions face aux Carolingiens ?

Merci de vos réponses.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Pour la première question, c'est non, on ne sait rien du devenir de cet enfant. C'était de peu d'importance, la légitimité de Pépin étant peu contestable car il l'avait pris la précaution d'avoir l'aval du Pape qui l'avait même sacré en 754 en interdisant de choisir d'autres rois que dans la famille de Pépin.

Il n'y eut aucune tentative de "restauration", il eut fallu un prétendant crédible. Cependant le règne de Charlemagne fut moins lisse que l'on pense généralement, il y eut des mouvements en faveur des fils de son frère, Carloman II, qui furent aussi enfermés dans un monastère avant de fuir en Italie, ainsi que divers mouvements en faveur de Pépin le Bossu.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je vais faire une plaisanterie facile : les seules "tentatives" en faveur des Mérovingiens datent du XXe siècle et du fumeux livre des trois Anglais intitulé L'Enigme Sacrée, autour de Rennes-le-Château et d'une prétendue survivance de Dagobert II (avec la descendance qui va avec, sinon c'est moins drôle, évidemment).

En dehors de cette vaste blague, pas grand-chose. Les Mérovingiens (et les Carolingiens après eux) n'avaient pas avec le trône le même rapport que les Capétiens qui ont inventé : la succession héréditaire, l'élection et le sacre de l'héritier du vivant du précédent roi (jusqu'à Philippe-Auguste, après quoi le pli était pris), le caractère sacré de la monarchie de droit divin (le roi ne tient son pouvoir que de Dieu), les pouvoirs sacrés (le toucher des écrouelles), le sacre à Reims, l(onction avec la Sainte-Ampoule, puis la réinvention de la pseudo loi salique, etc.).

Comme le dit Jean-Marc, Pépin, lui, avait l'aval du pape, cela suffisait à cette époque, le caractère héréditaire de la monarchie n'étant pas établi et le roi (ou l'empereur) n'étant que le chef, pas l'envoyé de Dieu sur terre. Et puis, depuis longtemps, les Mérovingiens n'occupaient la tête du pouvoir que de nom.

Apparemment, ce sont les Carolingiens qui initient le principe d'une monarchie sacrée (sinon de droit divin) et ouvrent la voie en quelque sorte à la stabilisation capétienne. Je viens de lire quelque chose de très précis et stimulant sur le sujet dans G. Bührer-Thierry et C. Mériaux, La France d'avant la France, 481-888, collection Histoire de France, chez Belin, 2010.

J'avais conscience que des gogologues farfelus mettaient en avant une survivance mérovingienne, mais vous noterez que je me suis contenté de parler du VIIIe et du IXe siècles sans chercher plus outre

Merci de vos réponses à tous les deux.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Pouvez-vous m'en dire plus sur les thèses de ces journalistes britanniques quant à la survie de la dynastie mérovingienne?
J'ai regardé l'article Wikipédia sur l'Énigme sacrée mais il ne parle que de la thèse du féminin sacré, reprise dans Da Vinci Code...
Merci d'avance!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Ben, c'est en grande partie sur ce bouquin que se base le Da Vinci Code, justement. Mais c'est de l'histoire parallèle, pas du tout un livre qu'on vous recommanderait pour affiner vos connaissances. Je ne sais pas si on le trouve encore en librairie, mais d'occasion certainement.

Pour résumer très brièvement cette histoire de survivance : Dagobert II est adopté par Sigebert III, alors sans enfant. Mais ce dernier finit par avoir un héritier légitime et l'institue comme seul héritier. En 656, quand Sigebert III meurt, le maire du palais, Grimoald, fait tonsurer Dagobert, ce qui le prive de tous ses droits (les rois mérovingiens tiennent entre autres leurs pouvoirs de leur longue chevelure ; la tonsure est la pire chose qui puisse leur arriver), et l'exile vers un cloître irlandais. Grimoald répand ensuite le bruit de la mort de Dagobert et installe son propre fils Childebert sur le trône.

Dagobert revient plus tard en Gaule et règne sur l'Austrasie de 676 à 679. Il serait alors mort assassiné, d'un coup de hache qui lui aurait fendu le crâne, dans la forêt de Woëvre (rive droite de la Meuse). Il a été canonisé par Charles le Chauve en 872 après la découverte "miraculeuse" de ses restes par un enfant dans l'autel d'une église.

L'hypothèse des trois Anglais (je dis ça de mémoire, c'est très lointain) est que Dagobert II aurait eu un fils, Sigebert IV, et donc des descendants. Seulement, c'est une supercherie forgée au XXe siècle par un certain Pierre Plantard (qui, naturellement, serait le descendant de Sigebert IV). Mais celui-ci a reconnu devant la justice en 1992 que c'était une pure affabulation.

Si vous souhaitez des références bibliographiques sur cette (très) fumeuse histoire : L'Enigme Sacrée (1982), de Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln ; et Le Trésor Maudit de Rennes-le-Château, de Gérard de Sède (1969). J'ai vraiment honte de vous communiquer ce genre de références...

A mon humble avis, si les rois mérovingiens ont une descendance, il faut plutôt chercher du côté des femmes qui se sont alliées à tous les partis puissants de l'époque, et entre autres aux maires du palais... de sorte que nombre d'entre elles sont les ancêtres directes des dynasties suivantes...

Oh ne vous en faites pas, je fais parfaitement la part des choses entre les vérités historiques et les canulars. Je voulais juste en savoir plus sur ce canular-ci par curiosité et pour en rire un peu. Vous le savez (et mon pseudo l'indique), je suis friande de ce genre de "what if" historiques. Même si je les sais faux.

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Si vous aimez vraiment rire avec l'ésotérisme de pacotille et les Mérovingiens, il y a eu aussi l'inénarrable Gérard de Sède qui avait commis, c'est le cas de le dire, en son temps "La race fabuleuse" dont la thèse, si on ose dire, était, j'ai presque honte de le dire, l'origine extraterrestre de la première dynastie. Rien que ça! Quels que soient les travers des descendants de Mérovée, ils ne méritaient vraiment pas ça...

Les Balthes et les Amales, rois des Wisigoths et des Ostrogoths étaient censés descendre des anciens dieux, il est probable qu'il en était de même pour les Francs, et des dieux aux extra-terrestres, il n'y a qu'un changement de siècle

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Les Mérovingiens, d'après une légende franque, étaient censés être issus de l'union d'une princesse et d'un serpent divin. Peut-être que ce serpent était sorti d'une soucoupe volante? Mais personnellement, j'en doute.

Ah tiens, je l'avais oubliée, celle-là ! Remarquez, ça va bien avec le Pic de Bugarach !

J'ai lu aussi je ne sais plus où que les Mérovingiens descendaient de Priam, via Hector et Astyanax (lequel Astyanax, selon... euh... Phèdre ?, est mort en réalité à l'âge de deux ans, jeté depuis le haut des remparts de Troie par je ne sais plus qui).

La légende, tenace, veut que les Mérovingiens descendent de Francion, fils d'Hector.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il semblerait que ce soit une manipulation savamment orchestrée de la part des premiers membres de la dynastie, qui vise, en conférant à leurs ancêtres une origine similaire à celle des Romains, à légitimer leur pouvoir sur cette portion de l'Empire.
Les membres de l'aristocratie sénatoriale gallo-romaine, qui occupent massivement les fonctions d'évêques au Ve et VIe siècles et tiennent donc le clergé, sont suspectés d'avoir complaisamment colporté ce mythe afin d'accroître la réputation des nouveaux César francs - qui aimaient semble-t-il se présenter vêtus de la chlamyde et d'autres attributs purement romains.

Ca n'en reste qu'un mythe absolument invérifiable mais éminemment improbable.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

oui dans l'l'Historia Francorum de Frédégaire
Cela vient de la Gesta Regnum Francorum, la migration s'effectue autour d'Anténor (le beau frère de Priam) et Priam le jeune (Priam II dont on ne sait d'ou il vient). Ces derniers fondent la ville de Sicambrie sur le Danube en Pannonie et battent les Alains, obtenant ainsi une exemption de tribut pour dix ans de l'empereur romain Valentinien (problème d'anachronisme).

Ces légendes sont interessantes comme objets historiques.

Elle ne concerne pas seulement les puissants, le peuple aussi :

Elles existent aussi dans des versions gauloises : à l'origine des peuples gaulois de Belgique : vingt-trois mille rescapés de la ville de Troie sont conduits par le duc Ybor en Gaule où ils fondent Lutèce et d'autres grandes villes gauloises dès le IXe siècle av. J.-C. Ils sont à l'origine des peuples Parisii, Ambiens, Bellovaques, Morins.
Au Ve siècle, Sidoine Apollinaire, fait aussi allusion à l'origine troyenne des Arvernes.
Ces légendes ont été trés importantes comme facteur de cohésion entre les pagi qui découlaient des différentes tribus gauloise d'une part et des dirigeant francs d'autre part. De fait, les Francs puis les Français du Moyen Âge considéraient leur origine troyenne comme un élément fondamental de leur identité.
Une autre remarque, c'est la référence à Homère et Virgile plus qu'à la bible pendant tout le haut moyen-age. On ne verra jamais, nulle part, un rois se revendiquer d'une ascendance de l'ancien ou du nouveau testament.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Non, non, en effet, il n'y a qu'au XXe siècle que certains osent attribuer une descendance à Jésus, à Marie-Madeleine, voire à d'autres. A croire que les origines fabuleuses en travaillent plus d'un ! Les Mérovingiens, à côté de ça, pfff ! c'est un détail !

Je me demandais si inénarrable Charroux n'avait pas lui-aussi commis quelque chose sur le sujet (c'est le coup des E.T. qui m'a fait penser à lui) ?

Mais du coup, je me demande si ces mythes concernant des ancêtres divins ou semi-divins, et en tout cas liés aux héros des mythologies, ne fait pas référence, finalement, à des vagues migratoires anciennes à travers une explication faite de métaphores et d'images. On débattait justement assez récemment dans le forum Préhistoire des différentes vagues migratoires venues du Proche-Orient, via la Méditerranée ou les Pays de l'Est, dont la dernière serait à peu près de la même époque que l'élaboration des grands mythes grecs. De sorte que, les Francs n'auraient sans doute pas les ancêtres qu'ils s'attribuent pour légitimer leur position dominante, mais que la population sur laquelle ils règnent pourrait bien être issue dans des proportions qui restent à déterminer de ces lointaines migrations tout comme les Grecs. Un souvenir déformé aurait pu traverser le temps à travers la tradition orale qui en aurait fait, à l'instar des "mythes bibliques", un récit symbolique plus que véridique, que tout un chacun pouvait s'approprier à sa façon, tout au moins dans un état pré-chrétien, paléo-chrétien, etc. où les croyances païennes coexistaient encore à foison. Plus tard, les origines fabuleuses des rois disparaîtront au profit du roi sacré et désigné tout spécialement par Dieu himself, ce qui était moins drôle mais coupait court à toute surenchère.