Autre chose,

L'internaute qui a posé les question évoque le fait que vikings et arabes ont fondés leur commerce sur les éxtrémités occidentales de la route de la soie. Cela s'applique à petite échelle aux suédois (et encore pas directement). Mais, à mon avis, ces commerces ne sont pas comparables: la quantité de denrées et d'objet commercés est considérable pour les arabes. Moins pour les vikings (suédois plutôt). Le commerce avec les frisons, la germanie continentale toute proche, la France et même des peuples locaux (sames par exemple) constituait le véritable "réservoir commercial" des vikings. De plus les vikings fondaient pour ainsi dire leur commerce sur des denrées de qualité, en petite quantité (voyez l'ambre, l'hivoire échangé avect les sames, les fourures prisées...) ou bien sur le commerce de poisson séché ou de vadmàl en rouleaux. Leur knörr ne leur permettaient pas de transporter dénorme quantité. Les arabes, eux, pouvaient faire de même mais également troquer de grandes quantité à l'image du commerce grec ou carthaginois, stoquées dans les calles. Les quantités ne sont donc pas comparables !

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Je nuancerais quand même, certe le monde arabe est plus centralisé que le monde viking sur le plan stratégique c'est indéniable et du coup les objectifs sont plus flous puisqu'il dépendent des décision de l'assemblé du Thing et non de la volonté du Calife. Sur ce plan la société arabe est bien plus puissante. Mais leur point commun c'est quand mêmes l'art du commerce et de la négociation. Je ferais un parallèle osé entre Simbad le marin et Leif Ericson
Un autre parallèle si on compare la mise en place de la principauté des Rus de Kiev et l'expension de l'islam au Maghreb, le cotés acceptation facile des population locale qui encouragent l'implantation de l'islam d'un cotés et des varègues de l'autre ? ça me parrait une piste à ne pas négliger...

Oui je suis d'accord avec vous mais j'ajouterai aussi qu'ils constituaient en partie le réservoir humain. J'aurais tendance à dire aussi que le phénomène viking ne se limittait pas au seul nordique. Le héros plus ou moins mythologique qui revient dans de multiple saga comme Hasting par exemple était probablement saxon. Les équipes de pirates étaient souvent pluri-ethnique, il ne serait pas étonnant de voir des sames dans les effectifs des colonies islandaises ou du groenland. Associé aux Danes on a aussi des irlandais, des frisons, des scots qui ont eux même une lointaine tradition de piraterie. On les vois s'associer à des bretons (Nominoê, Salomon), à des francs (Gormont et Isembard) ou à des slaves (Kiev) dans des guerres sur le continent.
Les éléments exterieurs qui vont s'aggréger à la communauté viking on en commun leur refus de la conversion chrétienne et leur paganisme (avec une exception pour les celtes irlandais et breton). Mais lorsque les chefs se convertiront au christianisme, cet attrait disparaitra et le mouvement aura tendance à s'essoufler.

Je dis cela car la mythologie est commune : Odin et Wotan. Les goths sont vénéré par les vikings, Beowulf est un Goth au service d'un Danois (Rothgard). Siegfried est Frison dans la tradition allemande et Sigurd est islandais dans la tradition noroise mais l'histoire des Niebelungen est la même. Il y a un fond paîen dans tout cela. il y a eu pas mal d'irréductible saxons qui ont passé le Danevirke (véritable "mur d'Hadrien" des viking contre les francs) pour échapper à la répression de Charlemagne, Hasting fut l'un d'eux d'aprés Raoul Glaber.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Tout à fait,
mais j'insiste, l’expansion de l'Islam est en rien comparable avec le phénomène Rus, les Vikings n’eurent jamais l'envie d'apporter leur religion à d'autres et de les y forcer (surtout)....
De plus les vikings ne se dressèrent jamais contre la religion chrétienne et se convertirent pacifiquement (j'insiste!).
Mais oui, la mythologie est commune, rien à redire là-dessus ! : )

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Et puis, de toute façon l'influence chrétienne a permie aux vikings de produire certains de leurs chefs d'oeuvres, (en Islande).
L'essort des monastère y fût pour beaucoup...
Ils ne résistèrent pas vraiment à la conversion !

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Pour ce qui est des éléments extérieurs, je suis tout à fait d'accord. Je me permets d'ajouter que l'influence celtique (que l'on ne peut, hélas définir) a assurément contribuée elle aussi au "miracle Islandais". Il y avait sûrement en Islande, avant l'instalation vikings, quelque ermites irlandais (celtes donc). Ce qui fait de l'Islande un cas à part en scandinavie médiévale.

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

La religion scandinave pré chrétienne est en effet une religion "privée". Il n'y a pas de prêtres, d'Eglises, de temples (sauf le légendaire temple d'Upsalla dont on a retrouvé aucune traces si ce n'est dans les écrits d'Adam de Brême) ni de dogmes. Seuls les Godar (sing Godi), chefs de clan, président aux blot (sacrifice), principal rite de cette religion. C'est, comme beaucoup de paganismes antiques, un religion empirique, mêlant des influences anciennes (préhistoriques, animistes), indo européennes et chamaniques (aspect venu des Sames) où la superstition, la magie, les traditions locales jouent un rôle énorme.

Ce n'est pas pour rien que la Scandinavie a eu beaucoup de mal à se convertir au Christianisme, et dans la violence pour beaucoup de région: l'idée d'une religion unique, avec un dieu unique, et surtout un pouvoir séculaire lié à cette religion (le Christianisme s'impose en Scandinavie par l'intermédiaire des premiers rois qui imposent leur règne grâce au Christianisme) était étranger aux scandinaves de l'époque. Je vous recommande à ce sujet le livre "le Christ des barbares" de Régis Boyer.

Il n'y avait aucune raison pour les vikings ou pour les Rus de vouloir "imposer" leur religion. D'ailleurs, certains n'ont pas hésité à créer des moules qui permettaient à la fois de fabriquer de petits crucifix et des marteaux de thorr.



Je nuancerais: c'est l'influence chrétienne (par l'intermédiaire de l'écrit) qui a permis à certains chef d'oeuvre de parvenir jusqu'à nous.

La culture scandinave ancienne n'a pas attendue le Christianisme, et s'en contrefiche qu'on la connaisse au XXIème siècle, pour produire des chef d'oeuvre: la sculpture, l'orfèvrerie et d'autres ont livré des chef d'oeuvres de la culture scandinave de l'époque. Il faut prendre gare à ne pas considérer une époque selon un prisme contemporain, où l'écrit revêt non seulement une importance fondamentale mais aussi une sorte d'aura sacrée qui nous fait souvent distinguer civilisé et non civilisé selon un schémas de pensées tout sauf objectif et lucide.

Le "miracle islandais" et ses productions, je les vois parfois comme un vague reste d'une culture fort intéressante et subtile, mais pas forcément comme l'aboutissement de celle-ci, au contraire, l'arrivée du Christianisme et de l'écrit vidant cette culture de sa substance (pour la faire évoluer vers autre chose, je ne souhaite pas faire de jugement de valeur!). On retrouve le même principe avec les celtes: les quelques mythes et légendes galois et irlandais qui nous sont parvenu ne sont que des témoignages tardifs, couchés sur le papier par des moines, d'une culture bien plus ancienne et étrange (pour nous). Certains aujourd'hui n'hésitent pas à relier ces mythes irlandais médiévaux à l'antiquité, et surtout à un substrat culturel continental. Exemple: dans la razzia des Vaches de Cooley, qui raconte les exlploits du héros Cu Chulainn, il est fait mention de chars de combat, chars dont on a pas retrouvé la moindre trace en Irlande (les guerriers portent également des casques à cimier, de grands boucliers..... on a retrouvé que très peu de ces objets en Irlande, alors qu'ils évoquent de manière assez flagrante la culture de la Tène....).



Le Thing n'est qu'une assemblée, je ne suis pas sûr qu'elle avait un pouvoir décisionnaire très étendu. Les expéditions vikings ou Rus étaient bien souvent des initiatives privées (dans le sens hors d'un cadre politique ou étatique quel qu'il soit, il fallait évidemment avoir l'influence et la richesse pour les mettre en place), à l'initiative d'aristocrates, d'associations commerciales ou guerrières (felag). Le pouvoir exécutif a été très relatif jusqu'à la période chrétienne, et la notion d'Etat inexistante. En cela, la société viking est très différente de la société arabe de l'époque.

tout cela est vrai et vôtre remarque finale est juste (en Islande il fallait soi-même appliquer la peine décidée lors du tribunal, ce qui entrainait de longs conflits entre familles...).

Quand j'évoquais l'influence chrétienne je voulais plutôt dire que les monastères devinrent des centres d'écriture très important en Islande.
Simplement, l'ère chrétienne a apporté en Islande le goût d'écrire, un nouvel alphabet, le latin (certains auteurs de sagas écrivant en cette langue), avec elle des textes classiques furent rapidement traduits en langue vernaculaire, ce qui forma un fond. N'oublions pas que les ancêtres des sagas sont les "vitae" (d'origine latine). Les vies des saints, puis celles des rois sont tout d'abord relatés.
Et c'est seulement ensuite que les textes portants sur des laïcs arrivent. Les "Konnungarsögur" précèdent les sagas islandaises. Pour ce qui est du fond, là, en revanche (et c'est ce qui fait l’intérêt des textes), on retrouve des éléments bien vikings et sûrement plus (celtes ?). L'Eglise n'a pas tout apporté, loin de là, en témoigne la poésie scaldique, qui est une création scandinave ainsi qu'une longue traditions de récits oralisés (ce qui joua pour les sagas). Mais elle a permis la consignation des textes, la formation d'auteurs (dans les monastères), l'apport de textes et genres classiques (voyez cette véritable "poétique" qu'est l'Edda en prose de Sturluson) et a finalement beaucoup contribuée a faire naître les sagas.

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Je ne dirai pas de façon tranchée que la notion d'Etat est inexistante en Scandinavie avant l'ère chrétienne, que faites vous des Jarls et rois alors? Certes leur pouvoir était assez relatif... Mais il n'y a rien et cela il faut le redire de comparable avec la société arabe, comme vous le disiez ! De même le fait que la notion de castes est été peu marquée en Scandinavie (ce qui assez particulier) contraste avec le monde arabe !

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

En ce qui concerne les castes, elle n'existent pas en tant que telles dans le monde arabe. L'expansion de l'islam peut même être vue comme une manière de rompre avec des société de caste (en Iran).
Pour le reste, je suis complètement incompétente vis à vis des Vikings.

Daccord, alors cela fait une sorte de point commun
Et moi complètement incompétent en matière de monde arabe

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Bonjour Champollion,
Votre remarque des Vikings commerçants de produits de luxe est un lieu commun dont vous reconnaissez vous-même la relativité puisque vous évoquez le poisson seche dont on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un produit de luxe.
Par ailleurs, leurs knorrs pouvaient embarquer plusieurs tonnes de fret: ils importaient vin, céréales, blé et exportaient poisson seche, esclaves, bois, vadmall etc…
Les Vikings "commercants de produits de luxe" est un mythe qui est ne apres la découverte des navires de Gokstad (1880) et Oseberg (1904). C'est navires ont été consideres comme "monofonctionnels" (guerre et commerce). Or, en étant ponte et en faisant la part belle aux rameurs, il ne restait quasiment rien pour embarquer des marchandises. Or, comme il était de notoriété publique qu'ils commerçaient, forcement, il devaient embarquer des marchandises peu encombrantes a forte valeur ajoutée, donc des produit de luxe.
Ce qu'ignoraient certains de ces historiens a l'époque, c'est qu'a cote des prestigieux navires de guerre dans lesquels les chefs vikings se faisaient enterrer, il existait des navires de transport de marchandise se déplaçant a la voile. Il est naïf de croire que les Vikings ont débarque de Scandinavie sur leur "drakkars" sans organiser leur ravitaillement. Or, ce ravitaillement était assure par des navires de transport, les memes qui emmenèrent les colons scandinaves en Islande.
Regis Boyer a écrit beaucoup d'âneries et il important de lire d'autres auteurs et spécialistes. Ole Crumlin Pedersen ou Jan Bill en matière de navigation par exemple.
Bien cordialement,

Je n'ignorais pas que les Vikings possédaient d'autre types de navires que le simple knörr mais même les plus gros navires de commerce avaient une capacité bien limité...
Régis Boyer a certes des points de vues discutés mais il explique clairement dans "les Vikings" que les types de navires étaient différents (il en liste bon nombre ) et que certains étaient spécifiques au commerce de marchandises, parfois en grande quantité (pour le poisson et le Vadmal mais aussi pour les esclaves et du bétail). Parallèlement à ce commerce important (mais non comparable à celui des Arabes), il existait un commerce de produits de qualité (pas seulement de matières non manufacturés, l'artisanat viking étant bien connu pour sa qualité) et cela ne peut être réfuté. Les Vikings devaient commercer d'autres choses que le peu de matières premières dont ils disposaient (bien que le poisson fût fort prisé). leur ravitaillement était très organisé, la diversité de navires le montre bien. Enfin, il faut distinguer plusieurs échelles de commerces chez les Vikings, les Suédois très actifs se plaçant en tête.
Enfin, les lourds transports ont forcément existé chez les Vikings: l'Islande dépendait de la Norvège pour ce qui était des ressources notamment du bois, or il faut de bon navire pour en apporter, preuve qu'il n'y a pas que le frêle knörr des maraudeurs du Nord. Enfin le commerce par voie terrestre était aussi très prisé des Vikings: en Frise par exemple avec le Danemark ou par la route de la soie et les pays slaves pour la suède et également au sein des pays scandinaves eux-même. Ou même les deux: voyez le commerce en passant par les fleuves russes et baltes qui fut très actif et qui débouchait par la Mer noire (il nécessitait des navires réduits à faible tirant d'eau, habiles à manipuler sur les fleuves tumultueux)!
Assurément c'est un commerce avancé et diversifié. De la taille de celui du monde arabe à la même époque, il nous est permis d'en douter...

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

D'abord, une précision: le knorr est un bateau de transport qui appartient a la famille des kauskips. Les navires découverts dans les tombes royales que Boyer appelle knorr sont en fait des karv de la famille des langskips. Boyer n'a jamais rien compris a la navigation scandinave ni integre l'apport de Skudelev a l'archéologie navale.
Ensuite, la principale puissance commerciale en Scandinavie est danoise, et non suédoise. Le fait de considérer que les Suedois seraient des commerçants, tandis que Norvegiens et Danois seraient de vulgaires pirates, c'est encore de la caricature. Les scandinaves ont occupe ou fonde bien plus de plus de places commerciales en Occident qu'en Russie.
Il est cependant certain que les historiens connaissent beaucoup mieux l'oeuvre commerciale scandinave en Russie qu'en Occident, ce qui explique les déformations que nous lisons régulièrement. Pour être complet, Henri Pirenne a grandement conditionne la recherche historique sur le commerce scandinave en théorisant que la Mediterranee était devenue une mer commercialement morte.
Bien cordialement,

Merci pour ces références,



C'est précisément ce que rappelle Régis Boyer et c'est en partie là dessus qu'il explique pourquoi les itinéraires nordiques ont eux autant de sucés à cette période... Il n'est en aucun cas spécialiste de la navigation viking mais il se fonde sur des spécialistes et consacre un article important et détaillé à ce sujet dans "Les Vikings".
De plus, je n'ai jamais nié le fait que Norvégiens et danois commerçaient (et d’ailleurs étant des Vikings cela passait avant le pillage). Et les Suédois furent tout aussi actif dans le domaine de la piraterie, seulement ils n'empruntaient pas les mêmes itinéraires. J'ai été trop affirmatif en disant qu'il tenaient place de "premiers commerçants" (et vous avez entièrement raison en disant que l'on a plus de sources de ce côté-ci) mais, on trouve par exemple plus de pièces de monnaies provenant de pays commerçants (voire très lointains) que chez les autres pays scandinave, de plus les suédois sont allés très loin pour commercer et si l'on a des avis positifs sur les vikings au moyen-âge c'est grâce au liens qu'ils nouèrent avec les commerçants du monde arabe ! Et une chose est sûre, les Suédois furent peu actifs au niveau du commerce occidental (Frise, France, Angleterre), monopolisé plutôt par les danois et Norvégiens. Enfin, les Norvégiens que l'on considère trop souvent pour les pires des pillards nordiques ont toujours été les premiers fournisseurs de l'Islande (ne pouvant vivre sans ce commerce), notamment en navires ! Et ils fondèrent comme les Suédois de grands comptoir commerciaux ( en Irlande Cork, Dublin, Limerick...). Je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que les Vikings sont des commerçants habiles avant d'être d 'obscurs pillards nordiques.

Est-ce que l'on peut comparer aussi facilement le commerce Viking avec celui du monde arabe je ne pense pas (j'ai exprimé mon point de vue sur la question plus haut). Quel est vôtre avis ?

Bien à vous.

_________________
Þat skal at minnum manna
meðan menn lifa

Cela restera dans la mémoire des hommes
tant qu'ils vivront (pierre de Runby, Upland)

Il est vrai que lorsque Boyer ecrit sur le commerce scandinave, il evoque regulierement la route vers l'Espagne. Malheureusement, a chaque fois que cette route est evoquee, le ponte evacue la question de sa nature par un : « Pas la peine de revenir sur les marchandises commercees sur cette route... » C'est dommage, car s'il s'était intéresse a la question, la seule reponse logique -confirmee par Ibn Kordadbeh- etait : des esclaves... dont l'Espagne musulmane etait le plus gros consommateur en Occident.
Par ailleurs, le meme Boyer s'appuie sur les textes arabes de Russie a "caractère ethnologique" pour expliquer qu'en Occident, les moines ont exagere la brutalite des envahisseurs. Ce faisant, Boyer n'est pas tres honnete : il compare des textes arabes evoquant les Vikings de Russie a des textes chretiens evoquant les Vikings de l'Atlantique. Il deduit de cette differnce de traitement un « catastrophisme monastique » qui decridibiliserait les temoignages chretiens et notamment les evaluations des flottes ennemies. Or, les textes des Musulmans d'Espagne evoquant les Vikings de l'Atlantique reprennent exactement les memes termes et les memes evaluations que celles des moines d'Occident. Boyer manipule les sources pour faire des déductions tirées par les cheveux.
Pour ce qui est du commerce arabe en Mediterranee, l'emirat de Cordoue a constitue un terminus du commerce oriental en Occident (ce qui explique dans une large mesure l'attrait des Vikings pour la peninsule iberique et l'Aquitaine).
Ibn Kordadbeh evoque la traite des esclaves et le passage des esclaves occidentaux par l'Espagne avant d'etre achemines vers l'Egypte, Bagdad et meme l'Afghanistan... Or, ces esclaves d'Espagne, d'abord fournis par les guerre carolingiennes furent ensuite fournis par les invasions vikings.
On est aujourd'hui bien evidemment incapable de quantifier l'importance du commerce arabe par rapport au commerce viking, mais il est certain que les deux commerces etaient intimement lies. Les uns etaient interesses par les esclaves, les autres par les marchandises en provenance d'Orient.
Bien cordialement,