Braudel insiste sur le fait que les croisades ont achevé de fermer à l'islam la mediterranée et qu'elle ont fortement développé les villes maritimes italiennes, Venise, Gênes, Pise, qui vont entrer définitivement dans le commerce orient-occident, qui était avant l'apanage de l'orient, à la faveur des croisades Economiquement l'occident a gagné, il s'installe là où il n'était pas et ses villes commerçantes de méditerranée changent de dimension. Les croisades profitent à l'occident.
Braudel qualifie l'islam de demi-vainqueur des croisades pour ces raisons.
Franco Cardini confirme, des colonies de commerçants vénitiens, gênois, pisans se sont installés dans les ports à la faveur des croisades, là où arrivaient les caravanes d' Asie avec leurs précieuses marchandises et ils ont saisi l'occasion. Ces colonies de commerçants exportaient ensuite vers l'europe les marchandises d'orient, faisant fortune.
John Tolan confirme, au 12è siècle, les vénitiens sont installés solidement dans les ports musulmans. Il pense que les croisades ont modifié les modes de vie des européens comme des orientaux. Les villes commerçantes s'enrichissent aussi par le commerce des esclaves notamment des musulmans capturés lors des croisades comme des paiens et des chrétiens.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

La présence italienne en Orient date d'avant les croisades, avec Amalfi et Venise principalement. Les cités italiennes n'ont donc pas vu d'un bon oeil les croisades au début, pensant que ce ne serait pas bon pour le business. Puis, elles se sont adaptées à leur façon, avec l'exemple presque caricatural de la Quatrième croisade.
La "défaite" latine avec la perte d'Acre en 1291 et la fin des Etats latins ne remet pas en cause la puissance occidentale dans toute la Méditerranée, au contraire c'est vrai. Mais cette puissance date de bien avant la fin des croisades puisque dès le XIe siècle, la Méditerranée est devenue latine alors qu'avant même une planche ne pouvait pas flotter sans l'accord des musulmans (pour paraphraser Ibn Khaldun)...Les cités italiennes se sont donc bien adaptées au contexte des croisades, mais elles ont continué à commercer avec les pays d'Islam, tout en convoyant les expéditions croisées, et ce malgré les interdits pontificaux. Leur puissance s'explique par cette adaptation plus que par les croisades en tant que telles.
Si bien qu'on en arrive dans la deuxième moitié du Moyen Âge à voir des navires italiens transporter des marchands musulmans (en particulier en Méditerranée occidentale)...

A mon avis, on ne peut pas dire que ce sont vraiment les croisades en tant que telles qui ont fermé la Méditerranée aux musulmans, car cela se situe dans un contexte plus large et plus complexe, qui dépasse les croisades, voire les devance.

Ensuite, la vision du déclin des musulmans suite aux croisades est aussi à relativiser. Certes, économiquement et même sur le point de vue de la pensée et des sciences, un certain conservatisme s'impose. Mais, peut-on vraiment parler de déclin quand on voit la puissance ottomane dès la fin du XVe ? Une puissance qui leur permet au XVIe de contrôler à nouveau la Méditerranée orientale alors que l'Europe s'est tourné vers l'Atlantique...

L'impact des croisades est donc tout relatif.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Expansion ottomane qui en plus grignote les possessions des cités italiennes comme de Venise par exemple et qui fait trembler les puissances occidentales directement exposées. Le premier siège de Vienne en est un des aspect.

Par contre on parle beaucoup de la "fermeture" du monde musulman sur lui même au moment où l'Occident s'ouvre au commerce Atlantique, mais n'y a-t-il pas eu du négoce turc ou autre du coté de l'Océan Indien?

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je crois en effet.
Mais la fermeture de cette partie du monde musulman, même à relativiser, est surtout doctrinaire et religieuse.
Une fermeture idéologique qui explique d'ailleurs en grande partie la perte d'influence des marchands musulmans face aux chrétiens à partir du XIe.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Cet argument que les ottomans reprennent une partie du terrain perdu par les musulmans lors des croisades n'est pas valable pour juger du bilan des croisades. Il y a eu un profit lors des croisades et au lendemain puis reprise en main par les ottomans mais bien plus tard. L'occident a grandi entre les deux.
D'ailleurs, les Vénitiens en particulier ayant accru leur role commercial vers l'orient grace aux croisades, considérablement, ont réussi à conclure des accords avec la Porte confirmant leur implantation dans les ports d'orient.
Cette position maintenue - malgré l'insuccès final des croisades - des commerçants d'occident dans le commerce oriental, est tellement étonnante que certains auteurs ont avançé l'idée que les ottomans s'interessaient à la domination militaire et politique et très peu au commerce.
Une errreur grave car c'est par l'économie que l'occident a ensuite pris son envol et assis sa puissance, puissance irratrapable au 18è siècle.
Sur ce sujet du bilan économique des croisades, les auteurs suivent en général Braudel grand connaisseur du sujet et il est catégorique sur ce point. C'est tout le paradoxe des croisades

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je ne sais pas si suivre uniquement Braudel, même pour l'économie, est toujours pertinent en ce qui concerne les croisades (et pas seulement d'ailleurs...). L'historiographie des croisades a quand même pas mal évolué depuis une vingtaine d'années.
De plus, je ne nie pas la domination occidentale sur l'économie, au contraire, puisque je dis qu'elle date de bien avant la fin des croisades et qu'elle n'est donc pas une conséquence de celles-ci. Quant à la perte d'influence des musulmans sur l'économie en Méditerranée, ne datant donc pas de la fin des croisades ni des Ottomans, elle n'est pas due à un désintérêt de ces derniers (ou du monde musulman en général) pour le commerce, mais à des raisons politiques, et même culturelles et religieuses, qui ont par exemple empêché l'établissement de marchands musulmans en Occident, alors que l'inverse était très courant (et pas seulement entre Vénitiens et Ottomans).

Enfin, quand je dis que le bilan des croisades n'est pas la montée en puissance de l'Occident et le début du déclin de l'Islam, c'est bien parce que la puissance de l'Occident était déjà marquée à la fin du XIIIe siècle, et que la fin des croisades n'a pas grand chose à voir avec l'expansion dans l'Atlantique et l'océan Indien qui sont, eux, les véritables marqueurs de cette puissance.

Je persiste donc à dire que l'impact des croisades, ou plutôt de leur fin, est limité, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Le problème du monde musulman est qu'il est dans un cul-de-sac. Pour l'empire ottoman, il est limité à l'est par la puissance perse, il n'arrive pas à conquérir le Maroc pour se donner une base sur l'Atlantique, il n'y a pas de bois pour construire des navires pour commercer en grand avec les Indes à partir de la péninsule arabique et pousser jusqu'aux murs de Vienne n'apporte strictement rien pour le développement commercial.

Les échanges sont soutenus jusqu'à ce que les Portugais ouvrent la voie Atlantique vers les Indes, et après, il revient moins cher de transporter les marchandises par mer directement que de les payer aux pays musulmans dont les coûts de transports étaient prohibitifs du fait de leur tranport pas terre.

Il y a bien sur d'autres raisons internes pour expliquer le déclin du commerce méditerranéen, mais les progrès de l'architecture navale occidentale ont certainement joué un rôle prépondérant.


Après tout, les occidentaux, en bons commerçants, ont supprimé un intermédiaire en allant directement à la source. Auparavant, ils étaient obligés de passer par cet intermédiaire, il n'y avait pas d'autre solution.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Michel Sallmann dans son Grand Désenclavement du Monde rattache aussi ce bouleversement des circuits commerciaux Méditerranéens par les invasions Mongoles et l'équipée sauvage de Tamerlan, qui ont introduit une forme de désordre dans le proche- orient et ont obligé les Occidentaux à aller s'approvisionner ailleurs, profitant pour cela des progrès dans les domaines de la navigation et de l'Armement. Sachant que les circuits commerciaux arabes se sont aussi réorganisés de la plaque-tournante mésopotanienne en direction de l'Egypte Mamelouk, devenu le rempart de la foi arabo- musulmane au XIIIe et XIVe siècle.

Mais bon réduire le monde musulman au monde arabophone c'est un peu réducteur, le sultanat de Delhi se porte bien jusqu'au XIVe siècle, et le relais sera pris par l'Empire Moghol.

Notez que je n'avais pas dit ça à propos du commerce mais pour réagir par rapport au message d'Alain.g sur la question du développement des villes commerçantes italiennes.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Le Sallmann est très sympa à lire, mais son approche civilisationnelle (qu'il assume avec un brin de provoc) biaise un peu ses conclusions, en particulier en ce qui concerne l'Islam.
Mais l'importance qu'il donne aux Mongols est en revanche juste à mon avis.

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Le professeur Bernard Lewis qui est un grand connaisseur de l'islam et a travaillé sur les archives orientales, a écrit dans son "Islam":
" Mais le principal effet durable des croisades, pour l'ensemble de la région, affecta les échanges. Des colonies de marchands occidentaux s'étaient établis dans le ports du Levant sous l'autorité des latins; ils survécurent à la reconquête musulmane et développèrent un commerce considérable d'exportations et d'importations."
Saladin avait encouragé ce commerce car disait-il les musulmans obtenaient ainsi des armes et du matériel de guerre importés d'europe par les commerçants chrétiens du Levant.
Il semble bien que les commerçants européens se soient substitués aux commerçants musulmans en orient même et qu'ils se soient maintenus chaxcun y trouvant son compte; les affaires avant la religion., des deux côtés d'ailleurs.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Bizness is bisiness…

Bien évidemment, c’est un fait connu et reconnu par tous, la realpolitik des deux camps. Bien que parler de « camps » soit largement simplificateur étant donné que ceux qui commerçaient n’étaient pas les mêmes que ceux qui combattaient. D’ailleurs ce n’est pas faute que les seconds le reprochassent aux premiers.Il faut savoir qu’il existait, au sein des villes musulmanes qui s’adonnaient au commerce avec les francs, de véritables enclaves protégées et respectant les traditions chrétiennes tout en protégeant physiquement les produits stockés : on appelait ça les fondouks. Il existe un article de Valérian sur ces derniers.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Si Valérian n'avait écrit qu'un seul article sur le sujet...

Quelques exemples :

- D. VALERIAN, « Le fondouk, instrument de contrôle sultanien sur les marchands étrangers dans les ports musulmans (XIIe – XVe siècles) ? », La mobilité des personnes en Méditerranée de l’Antiquité à l’époque moderne, sous la direction de C. MOATTI, Rome, Ecole française de Rome, 2004, p 677-698.

- D. VALERIAN, « Les marchands latins dans les ports musulmans méditerranéens : une minorité confinée dans des espaces communautaires ? L’espace du pouvoir : la douane », Identités confessionnelles et espace urbain en terre d’Islam, Aix, Edisud, 2005, p 444-450.


Mais, effectivement, c'est l'une des références en ce qui concerne le commerce en Méditerranée au Moyen Âge, en particulier pour la fin de la période, et du "côté" musulman.

La "faiblesse" des marchands musulmans était justement de ne pas avoir l'équivalent des fondouks en territoire chrétien, et pas uniquement parce qu'ils n'y étaient pas les bienvenus, mais également parce que leurs autorités politiques et religieuses leur interdisaient le plus souvent de résider en territoire chrétien. Que ce soit avant, pendant ou après les croisades...

_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)

Je n'en suis pas si sur, il y avait à Venise la Fondacho dei Turchi qui était réservée aux commerçants musulmans, et je pense que si on se donne un peu de peine, on en trouvera dans d'autres villes. Je ne pense pas qu'il y en ait eu à Bruges ou dans les ports de la Hanse trop au nord, mais pourquoi pas sur les marchés des fourrures russes.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce qui semble exact du côté des musulmans, en sens inverse, c'est que disposer de commerçants chrétiens ne les gêne pas, ils sont tolérés comme dhimmis (soumis). Les musulmans perçoivent des taxes majorées pour dhimitude et les chrétiens développent le commerce.
On verra même, le Sultan offrir aux juifs commerçants et artisans pour la plupart, expulsés d' Espagne, de les accueillir et ils viendront nombreux développant l'économie de l' anatolie notamment.
Une attitude très différente de la Chine et du Japon qui se méfient des étrangers et de leur apport.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.