Jean-Marc Labat a écrit :
nous ne saurons jamais la vérité.
C'est probable, mais il ne faut pas désespérer!
(il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre..
)
| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Agnès Sorel Assassinée ? http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=4632 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 02 Avr 2005 13:46 ] |
| Sujet du message : | Agnès Sorel Assassinée ? |
Le sujet a déjà été traité, mais comme de nouvelles informations se sont manifestées, j'ouvre un nouveau débat. Voici une dépêche de l'AFP qui traite de ce sujet fort intéressant (Il y a aussi des articles dans le Figaro d'aujourd'hui, ainsi que dans le Point de cette semaine): "Agnès Sorel, maîtresse et inspiratrice du roi de France Charles VII au 15ème siècle, est morte intoxiquée au mercure, selon les résultats d'analyses scientifiques révélés lors de la réinhumation des ossements de la Dame de Beauté, samedi, à Loches (Indre-et-Loire). "Aucune trace d'arsenic n'a été détectée. En revanche, des taux considérables de mercure ont été mesurés. Il s'agit indubitablement d'une intoxication aiguë au mercure", a indiqué le professeur Philippe Charlier, paléopathologiste (médecin spécialiste des restes humains), au CHU de Lille qui avec son équipe a effectué différents examens pendant six mois." Je n'ai aucun doute sur le bien fondé de ces affirmations scientifiques, mais j'ai cependant une interrogation. Dans la relation de Dom Poirier sur le viol des tombeaux des Rois de France en 1793 (que l'on peut trouver dans Berthevin sur Gallica), il est écrit au sujet du corps de Charles VII: "Une singularité de l'embaumement du corps de Charles VII, c'est qu'on y avait parsemé du vif argent, qui avait conservé toute sa fluidité. On a observé la même singularité dans quelques autres embaumements du XIVè et du XVè siècle." Ma question est simple, est-ce que du mercure versé sur le corps ou dans le cercueil d'Agnès Sorel pourrait fausser les analyses qui ont été faites (avec le plus grand sérieux, semble t'il). Aurait-on oublié cette particularité d'essai de conservation des corps pour conclure trop rapidement à l'empoisonnement. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, il en est largement remercié par avance. |
|
| Auteur : | Pilayrou [ 04 Avr 2005 2:51 ] |
| Sujet du message : | Sorel |
Eh bien ! Vous n'avez pas fini ! Bon courage. Chercheur Louis-17. |
|
| Auteur : | Guilhem [ 04 Avr 2005 18:46 ] |
| Sujet du message : | |
J'ai trouvé ça sur le site du Monde, si ça peut vous aider... Mais je n'en sais pas plus, désolé! http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-634601@51-634669,0.html |
|
| Auteur : | Adélaïde [ 05 Avr 2005 12:58 ] |
| Sujet du message : | |
J'aimerais que l'on me dise se qu'il en ait finalement pour les enfants d'Agnès Sorel et de Charles VII. J'ai en effet entendu plusieurs versions : - Agnès a 3 filles du roi et accouche en 1450 d'une quatrième fille morte-née. - Cette quatrième fille née en 1449 meurt en 1450. Agnès accouche en 1450 d'une cinquième enfant, un fils mort-né. - Agnès meurt avant d'accoucher de son cinquième enfant. Mais je viens de trouver un texte disant qu'après les analyses faites sur le corps d'Agnès Sorel, on en conclu que la favorite était enceinte de son quatrième enfant et est morte avant de le mettre au monde : "L'analyse des dents a aussi permis de préciser le nombre de grossesses. Les anneaux de cément sont, en effet, plus larges lors de la gestation. Trois anneaux larges consécutifs ont pu être identifiés, correspondant à trois grossesses survenues à 18, 19 et 20 ans. Ses trois filles reconnues par Charles VII ont ainsi, selon toute vraisemblance, vu le jour en 1443, 1444 et 1445. Différents témoignages laissent penser qu'un quatrième enfant serait né de l'union entre le roi et sa maîtresse, enfant qui n'aurait jamais été baptisé. Or les chercheurs ont retrouvé, dans l'urne qui contenait les fragments, la présence d'un squelette foetal de sept mois." Quelqu'un peu-t-il me dire quelle version est la bonne ? |
|
| Auteur : | Cleon de b. [ 05 Avr 2005 15:04 ] |
| Sujet du message : | |
Moi, j'ai comme information : trois filles: Marie :née en 1443, plus tard, mariée à Olivier de Coetivy Charlotte née en 1446, mariée à Jacques de Brézé et assassinée par son mari. Jeanne née en 1448, mariée à Antoine de Bueil et triaïeule de Jacqueline de Bueil, maitresse d'Henri IV. Début février 1450, elle aurait accouché d'une quatrième fille dont j'ignore le nom et le destin, quoique je pense qu'elle est morte très rapidement soit à la naissance soit quelques jours plus tard. Agnès a été prise de fièvres et de coliques le 9 février et est morte deux jours plus tard. A-t-elle réellement été assassinée. J'ai entendu à la radio ce matin qu'elle aurait pu être soigné pour sa maladie à l'aide de mercure. Etait-ce un remède de l'époque? C'est ce que laisse entendre l'article du Monde cité par Guilhem. Mais je pense que nous verrons dans les semaines qui viennent des tas d'articles paraître sur le sujet. |
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 05 Avr 2005 15:20 ] |
| Sujet du message : | |
Agnès Sorel souffrait d'ascaridiose, qui est une invasion des intestins par un ver (ascaris). On traitait ceci par des sels de mercure qui tuaient les petites bêtes. Donc, rien d'étonnant que l'on retouve des traces de mercure dans les cheveux de la favorite. Ce qui pose problème, c'est la forte concentration de ce métal dans les restes, ce qui accrédite la thèse de l'empoisonnement possible, mais non certain. Il parait que les résultats de cette enquête vont être publiés. Je suis impatient de les lire. |
|
| Auteur : | Adélaïde [ 05 Avr 2005 16:16 ] |
| Sujet du message : | |
La quatrième fille d'Agnès Sorel et de Charles VII n'a pas eu de prénom car on a pas eu le temps de la baptiser. |
|
| Auteur : | Ringo [ 05 Avr 2005 17:05 ] |
| Sujet du message : | |
Voir aussi: http://www.passion-histoire.net_ ... php?t=4290 |
|
| Auteur : | Guilhem [ 05 Avr 2005 17:26 ] |
| Sujet du message : | |
Jean-Marc Labat a écrit : Il parait que les résultats de cette enquête vont être publiés. Je suis impatient de les lire.
Pour ça, voir un résumé sur le lien que j'ai posté... Mais je ne sais pas où on peut se procurer les résultats exacts de l'enquête... |
|
| Auteur : | Cleon de b. [ 08 Avr 2005 15:34 ] |
| Sujet du message : | |
Pour plus de renseignements, voyez le site : http://jacques-coeur.bourges.net/agnesdossier.htm Il y aura encore bien des rebondissements dans cette enquète. En tout cas je ne vois pas pourquoi on soupçonne Jacques Coeur de l'avoir empoisonnée. Ils étaient très liés, elle le protégeait, il avait tout intérêt à ce qu'elle reste en vie et influente auprès du roi. |
|
| Auteur : | Cleon de b. [ 18 Mars 2006 17:51 ] |
| Sujet du message : | |
Grace à Narduccio, qui a signalé un numéro spécial de "Pour la science" qui porte sur les maux de nos ancètres, j'ai pu découvrir un article sur la belle Agnès. Cet article est écrit par le professeur Charlier lui-même qui a dirigé les travaux d'analyse sur la tombe d'Agnès Sorel. Voir le sujet "Epizootie dans l'histoire" dans les sujets transversaux. http://www.passion-histoire.net_ ... php?t=7811 |
|
| Auteur : | Adélaïde [ 29 Oct 2007 13:38 ] |
| Sujet du message : | La mort d'Agnès Sorel |
Message fusionné En 2005, les restes d'Agnès Sorel, maîtresse de Charles VII, sont analysés. Selon le docteur Philippe Charlier "sa mort est bien due à une intoxication aiguë au mercure." Le mercure est alors utilisé par prévenir d'un accouchement difficile (Agnès est enceinte). Erreur dans le dosage ou assassinat ? Philippe Charlier déclare : "nous penchons pour la thèse de l'assassinat car le traitement au mercure est connu et maîtrisé depuis l'Antiquité." L'historien René Maury nous apporte dans son roman historique "Agnès Sorel assassinée" la possible clef du mystère et le nom de l'assassin de la dame de beauté : selon lui, il s'agit de Jacques Coeur, argentier du roi, qui aurait empoisonné Agnès. Le motif ? Agnès est enceinte de lui et il craint la colère du roi car la favorite ne compte pas dissimuler sa grossesse. D'après René Maury, tous les historiens s'accordent pour dire que la dernière fois qu'Agnès vit le roi, c'était au printemps 1449. Or, nous sommes en février 1450 et Agnès est enceinte de 7 mois. Charles VII n'est donc pas le père du quatrième enfant de sa favorite. Qu'en pensez-vous ? |
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 29 Oct 2007 14:31 ] |
| Sujet du message : | |
J'en pense que c'est une nième supputation. Un médecin affirme que c'est un assassinat, et il devrait être bien placé pour savoir que les erreurs médicales existent, même aujourd'hui, un historien pointe Jacques Coeur (pourquoi pas le marmiton, d'ailleurs). Tout ceci est fait pour vendre du papier, nous ne saurons jamais la vérité. |
|
| Auteur : | Cleon de b. [ 29 Oct 2007 17:12 ] |
| Sujet du message : | |
Jean-Marc Labat a écrit : nous ne saurons jamais la vérité.
C'est probable, mais il ne faut pas désespérer! (il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre.. )
|
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 29 Oct 2007 17:30 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne désespère pas, mais les chances de trouver des preuves irréfutables sont plus que minces. Tout ce que nous avons de neuf est un empoisonnement probable au mercure. Est-il accidentel, volontaire, post-mortem, nous n'en savons rien. Les progrès de la science ont permis cette avancée, mais seul demeure le fait brut, le reste est conjecture. |
|
| Page 1 sur 2 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|