Bonjour.
Ne restait-il pas Calais et un ou deux autres morceaux de France aux mains des anglais ? Pourquoi le Roi n'a-t-il pas repris ces villes ?
| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Chute de Byzance et guerre de 100 ans http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=6496 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | Pouzet [ 02 Nov 2005 1:35 ] |
| Sujet du message : | Chute de Byzance et guerre de 100 ans |
Y aurait-il un lien entre la chute de Constantinople en 1453 et la fin de la guerre de 100 ans la même année ? La chute de Byzance n'aurait-elle pas suscitée chez les européens, par l'intermédiaire de la papauté, la nécessité d'organiser éventuellement une croisade pour libérer Byzance ? Or, la France était le principal pays a pouvoir organiser ce type d'intervention. Par ailleurs la chute de Constantinople, n'aurait-elle pas suscitée la crainte d'une invasion généralisée de l'Europe par les turcs dont ont connaissait la dureté ? D'ou peut-être une entente pour mettre un terme à une guerre un peu vaine pour les anglais. Qu'en pensez-vous ? |
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 02 Nov 2005 6:26 ] |
| Sujet du message : | Re: Chute de Byzance et guerre de 100 ans |
POUZET a écrit : Y aurait-il un lien entre la chute de Constantinople en 1453 et la fin de la guerre de 100 ans la même année ?] Non, il n'y a aucun lien entre les deux. Ces deux faits sont trop éloignés géographiquement. Ce n'est que le fruit du hasard. Citer : La chute de Byzance n'aurait-elle pas suscitée chez les européens, par l'intermédiaire de la papauté, la nécessité d'organiser éventuellement une croisade pour libérer Byzance ? Le fossé est très profond entre Catholiques et Orthodoxes. Des appels à la croisade furent lancés, mais ne furent pas suivis d'effets. Mehmet II continua son offensive dans les Balkans. Citer : Or, la France était le principal pays a pouvoir organiser ce type d'intervention. La France sort d'une des guerres les plus dures de son histoire. Elle n'a ni les moyens, ni l'envie de se lancer dans des opérations extérieures. Il lui faut tout d'abord panser ses plaies, se refaire une santé économique. Une croisade coûte fort cher. Citer : [/Par ailleurs la chute de Constantinople, n'aurait-elle pas suscitée la crainte d'une invasion généralisée de l'Europe par les turcs dont ont connaissait la dureté ? Pour les pays limitrophes, oui. L'Empire est inquiet, mais sans plus. La France et l'Angleterre sont trop loin. Quant à la dureté des Turcs, ils massacrent un peu lors des conquêtes, mais laissent la liberté religieuse et organisent fort bien les populations soumises. Cela se dégradera au fur et à mesure, mais il faudra des siècles. Citer : D'ou peut-être une entente pour mettre un terme à une guerre un peu vaine pour les anglais.
Je ne vois pas une entente possible. Les Anglais font une dernière tentative pour récupérer l'Aquitaine, sont battus, et vont s'enfoncer dans la guerre des deux roses. Ils sont pratiquement hors-jeu jusqu'à la fin du siècle. Il faut du temps pour refermer les blessures, au moins deux générations. |
|
| Auteur : | Pouzet [ 02 Nov 2005 17:47 ] |
| Sujet du message : | Merci de cette réponse |
Parfois on se demande si les évènements historiques ne sont pas liés par des liens secrets. Il y a peut-être une logique cachée dans la succession des évènements. Après tout que connait-on des détails infimes du passé ? Seuls les témoignages écrits ont survécu. Il est certain que la chute de Constantinople a suscité une émotion considérable en occident, or la plupart des historiens s'accordent à penser que cette date marque le début de la renaissance, en partie grace aux intellectuels byzantins, mais aussi peut-être parce que les papes italiens craignant une invasion turque, ont peut-être un peu libéré les chaines qui pesaient sur les activités intellectuelles de l'époque, par exemple en autorisant le développement de l'imprimerie. Il est également possible que le pape de l'époque ait fait pression sur les anglais pour qu'ils ne relancent pas la guertre en France Mais bon ce n'est qu'une hypothèse, qu'un expert du moyen-age pourrait éclairer. Ces deux évènements, chute de byzance et guerre de 100 ans étaient peut-être nécessaires pour que la France et l'Europe se sorte du moyen-age, mais avec quelles souffrances ! |
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 02 Nov 2005 19:22 ] |
| Sujet du message : | |
Je ne crois pas du tout au déterminisme, des évènements écrits d'avance. |
|
| Auteur : | Ringo [ 02 Nov 2005 19:54 ] |
| Sujet du message : | Re: Chute de Byzance et guerre de 100 ans |
POUZET a écrit : Y aurait-il un lien entre la chute de Constantinople en 1453 et la fin de la guerre de 100 ans la même année ?
Et puis la vraie fin de la guerre de cent-ans est en 1475 avec le traité de Picquigny ... |
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 03 Nov 2005 4:01 ] |
| Sujet du message : | |
Oui, bien sur, mais il n'y a plus d'Anglais depuis 1453. La guerre est finie de facto. |
|
| Auteur : | Pilayrou [ 03 Nov 2005 5:40 ] |
| Sujet du message : | 1453 |
Bonjour. Ne restait-il pas Calais et un ou deux autres morceaux de France aux mains des anglais ? Pourquoi le Roi n'a-t-il pas repris ces villes ?
|
|
| Auteur : | Jean-Marc Labat [ 03 Nov 2005 6:06 ] |
| Sujet du message : | |
Il ne restait que Calais. Comme cette ville était excentrée, entourée par les domaines bourguignons, elle n'avait pas beaucoup d'intérêt pour le Roi. |
|
| Auteur : | Deshays Yves-Marie [ 03 Nov 2005 9:46 ] |
| Sujet du message : | Importance de Calais |
Citer : Il ne restait que Calais. Comme cette ville était excentrée, entourée par les domaines bourguignons, elle n'avait pas beaucoup d'intérêt pour le Roi.
Elle devait en avoir encore bien plus tard pour les Anglais si les mots attribués à Marie Tudor sur son lit de mort (1558, date également de la perte de Calais) sont authentiques "Si l'on retire mon coeur de mon corps après ma mort, on y trouvera inscrit le nom de Calais". |
|
| Auteur : | Robert Courteheuse [ 03 Nov 2005 21:04 ] |
| Sujet du message : | |
Pour en revenir au sujet, à savoir le souci pour l'Europe du sort de Byzance et de l'expanson des forces turques, il faut rappeler qu'en 1395, les Franco-Bouguignons alliés aux Hongrois avaient déjà mené expédition qui s'était achevé par le désastre de Nicopolis. L'offensive commandée par Jean de Nevers, fils du Duc de Bourgogne Philippe le Hardi, était intervenue alors que la guerre de Cents ans connaissait une accalmie. Le fils du Duc en était revenu glorieux - il y avait gagné son surnom de Sans Peur -, on avait chanté la fougue des chevaliers français mais la défaite infligée par l'armée du Sultan Bajazet avait laissé un cuisant et onéreux souvenir... |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|