Bonjour à tous,

j'ai plusieurs questions sur la justification de Jean Petit (ndlr: sur l'assassinat du duc d'Orléans Louis par Jean Sans Peur)
_ il accuse Louis de crime de lèse-majesté ou quart degré. Je ne comprends pas le quart degré. De même il évoque par le suite le tiers, second et premier degré. Je n'ai jamais vu ces degrés et ne sait pas à quoi cela corresponds.

_ benedictus in secula seculorum: un traducteur pour le latin?

_ Enguerrand de Monstrelet était-il bien un chroniqueur à la solde des Bourguignons? aussi, peut-on faire confiance à son récit? de plus, il n'avait que 17 ans lors des faits qu'il raconte une trentaine d'années plus tard, peut-on faire confiance à sa mémoire?


merci beaucoup

Benedictus in saecula saeculorum. Béni dans les siècles des siècles.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

J'ai recherché le texte de Monstrelet, et c'est les degrés de parenté dont il s'agit.

Et aucun doute, Monstrelet fut à la solde des ducs de Bourgogne toute sa vie.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Merci bien pour ces précisions, mais je ne vois pas en quoi les degrés de parenté peuvent être un crime... Louis était frère de Charles VI, fils de Charles V, petit-fils de Jean II le Bon et arrière petit-fils de Philippe VI de Valois, sont-ils respectivement les premier, second, tiers et quart?

Crimes qui concernent plusieurs degrés de parenté. Il faut que je relise le texte à tête reposée , mais je suis à peu près sur de ne pas me tromper sur le sens du texte.

Il faut que je vérifie le calcul des degrés de parenté qui a varié au cours du MA, mais je n'ai pas ça sous la main.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Honte à moi, je me suis complètement trompé
Ce n'est pas une question de degré de parenté, Jean Petit l'explique dans son texte qu'il suffit de lire.

Désolé. Vous trouverez le texte ici p 324 et suivantes:


http://books.google.fr/books?id=X31LAAA ... 22&f=false

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

De mémoire, il me semble que Bernard Guenée a écrit un très bon livre sur ce sujet, le titre est je crois : "un meurtre une société". Vous trouverez toutes les informations concernant la justification de Jean Petit dans la première partie de l'ouvrage.

Bonjour,

J'étudie actuellement la conclusion de la justification de Jean Petit et il y a quelques références que je ne comprends pas;
en effet Petit dit que Louis D'Orléans a tenu les gens d'armes sur les champs en ce royaume par 14 ou 15 ans (à quoi fait-il référence?) et s'est allié avec les ennemis du royaume (qui sont-ils?) en leur offrant de l'argent toujours dans le but de s'emparer du trône de Charles VI.

Après avoir fait quelques recherches, je ne vois pas de quels combats parle Jean Petit ni qui sont ces ennemis du royaume alliés à Louis D'Orléans (je pensais aux anglais mais cela serait bizarre dans le sens où Louis les a toujours combattu).

J'espère donc que vous pourrez répondre à mes interrogations

Merci D'avance

Rien de concret en tout cas. J'ai relu quelques ouvrages, à part faire des niches au duc de Bourgogne, on ne trouve rien. On pourrait chipoter sur la dilapidation des deniers du trésor, mais à part ça...

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il faudrait peut être regarder du côté de l'italie où Louis d'Orleans a commencé à intervenir dans les années 1390, notamment auprès de Visconti.
Si mes souvenirs sont exacts, je crois que Bourgogne et Orléans n'avaient pas la même approche quant au grand schisme.
Il faudrait que je retourne dans mes livres pour vérifier tout ça.

Je vois plutôt les manoeuvres destinées à empêcher la jonction entre Bourgogne et Flandre. L'Italie n'intéresse pas Jean sans Peur. Le schisme n'e me parait pas être une source de conflit majeur. Les mouvements de troupes sont nombreux, mais il y a peu de combats, à part des escarmouches contre l'Anglois.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

bonjour,

après beaucoup de recherches (et notamment en trouvant le livre de Bertrand Guenée, un meurtre une société) j'ai trouvé que les degrés dont parlent Monstrelet sont en fait les degrés de crime de lèse-majesté, premier envers le roi, second envers la reine, tiers envers le dauphin et les enfants, quart envers la chose publique.

Bourgogne et Orléans ont des avis divergents sur la question schismatique, le second soutenant Benoit XIII tandis que le premier est favorable à la soustraction d'obédience.
Le problème des terres, ce sont les nombreuses acquisitions (avec le trésor royal) de terres entre la Flandre et la Bourgogne. Les armées sont souvent mobilisées (1401 et 1405), à deux doigts de s'affronter mais jamais il n'y aura de combats.
Le trésor royal est ponctionné par Louis, notamment lors des deux levées d'impôts (une taille et une aide) où un moine anonyme de Saint Denis déclare que Louis aurait saisi les revenus d'un des deux impôts les armes à la main.

cordialement,

merci beaucoup pour ces réponses

deux questions pour l'ancien français:
advoer = avouer
royne = reine
Confirmez-vous?

Oui.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)