Il y a beaucoup de tours qui portent le nom de maure ou sarrasine, en Savoie, mais cela n'a rien a voir avec les Sarrasins justement, ce sont des constructions très postérieures à l'époque et leur nom ne leur est donné que par l'ignorance de la population....

Un bon argument bixente mais je me permets de nuancer un peu :

1. une présence juive n'entraine pas forcément une présence musulmane, notamment quand on parle de population de libres.
2. l'appartenance de différentes villes à un même entité politique n'implique pas qu'elles aient la même composition sociale et.ou "ethnique"

on peut ainsi voir de grosses différences de ce point de vue pour la Couronne d'Aragon entre Perpignan avec une cté juive très importante et riche jusqu'au XVe siècle mais sans cté musulmane et Valence par exemple plus au sud où une communauté musulmane importante démographiquement et économiquement perdure jusqu'au milieu du XVe siècle (alors que la communauté juive est considérablement affaiblie par les massacres-conversions de 1391)

Non évidemment les musulmans étaient inégalement répartis dans le royaume de Navarre ,ils étaient surtout présent dans le sud du royaume ,dans la province de Tudela. Mais l'appartenance a un même ensemble leur a permi d'entretenir de nombreux rapport avec les territoires français " Durant la guerre de 1266 contre l'Angleterre, les maures de Tudela acheminent aux garnisons royales en Ultrapuertos (Basse-Navarre donc France) les armes fabriqués dans leur arsenal " Histoire générale du pays basque tome 1 de Manex Goyenetche. Ces élément permettent d'établir que les musulmans avaient des rapports marchand ou autres avec les terres "françaises" bien qu'ils n'y vivaient pas.
Quand a ce qui est de la condition des musulmans, ce n'était pas celle d'esclaves leurs droit étaient restreints, ils appartiennent (comme les juifs) au roi mais cette allégeance ne s'apparente pas a une servitude. Ils pouvaient être propriétaires, artisans.. D'ailleur même si leur conditions n'est pas "merveilleuse" ( nombres de discriminations persistent) leur sort est plus enviable que leur coreligionnaire de castille et d'aragon. Cependant lors de la conquête de la navarre par la castille en 1512 nombres de juifs et de maures s'exilent du royaume , et certains vers la france. Certes se sont des "conversos" et des "mozarabe" mais leur présence est attesté a labastide-Clairence a bidache ou ils seront acceuillis par les seigneurs de gramont.

_________________
"potius mori quam faedari"

Oui, il faut séparer les musulmans libres des esclaves. Dans les villes méditerranéennes ibériques, au sud de l'Ebre tu avais à la fois des musulmans libres formant des communautés reconnues juridiquement, ayant le statut de "coffre et trésor" du roi au même titre que les juifs comme tu le soulignes fort justement, mais aussi des esclaves musulmans.




des mozarabes au XVIe siècle ? tu es sûr de toi ? Les mozarabes sont les chrétiens 'arabisés", j'ai un doute sur la persistance de population proprement mozarabes en Navarre au XVIe à moins de relations endogamiques serrées sur 4 siècles. tu as une source ?

pardon , une erreur c'est glissé dans le texte je ne voulais pas dire "mozarabe" mais musulmans convertis .
Ce qu'il est intéressant d'étudier c'est que la plupart des musulmans de navarre n'étaient pas de souche arabe, il est fait mention de basques converti a l'islam dès la conquête de la péninsule par les arabes (ils étaient nommés Banu Quasi il me semble). Ainsi dans des zones longtemps sous influence arabe (le sud-est notamment) ont dut être "convertie" non? Il serait intéressant de voir par quels moyens les arabes géraient ces populations crhétiennes : les toléraient ils ? éssayaient ils de les convertir par la parole ? les armes?

_________________
"potius mori quam faedari"

Les Musulmans ne cherchaient pas particulièrement à convertir les populations conquises. Il existait un impôt spécial que devaient verser les non-musulmans, il existait aussi dans l'empire ottoman un impôt sur les cochons (mais je ne sais pas si celui-ci se pratiquait ailleurs). Ce qui explique un certain nombre de conversions "fiscales".

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Beaucoup de chrétiens vivant en terre d'Islam se sont convertis à l'Islam au cours des siècles en effet. C'est un phénomène "classique" que dans une société plurielle une tendance à l'adoption de la religion majoritaire s'affirme (je ne dis pas que c'est valable systématiquement et pour toutes les périodes bien sûr, il y a de nombreuses autres possibilités). Sans doute les conversions sont d'ailleurs plus volontaires que forcées et la quasi disparition des mozarabes au cours des siècles est sans doute un mélange de :
- pression plus ou moins volontaire, structurée et "pensée" de la part de la majorité musulmane et des différents pouvoirs sur les chrétiens : cela varie beaucoup selon les lieux et le périodes : le statut de dhimmi est une chose, un statut juridique théorique, mais sa mise en pratique a beaucoup évolué au cours des siècles et selon les lieux, allant de la plus grande "tolérance", avec des échanges de tout types, à la plus stricte ségrégation-humiliation.
- une attirance vers la religion majoritaire de la part des chrétiens dont le dynamisme économique et culturel était peut-être moins fort que celui des juifs (sauf quelques exceptions relatives comme à Tolède - voir les travaux de JP Molénat)
- des raisons purement "fiscales" ou économiques comme le suggère un autre forumeur.

bref, sur ce dossier comme sur beaucoup d'autres gardons nous tout aussi bien de la légende dorée d'une Espagne des trois cultures vivant en harmonie perpétuelle que d'une image inverse d'une haine systématique et indépassable entre groupes humains (projection bien souvent d'enjeux et de réalités plus contemporaines). prudence face aux sources et mise en contexte. voilà ce que nous ne devons jamais oublier à mon sens (c'est sans doute un truisme, désolé)

Bah si, dans toute la péninsule ibérique, mais aussi en Sicile. et la force était entre les mains des dominants : les chrétiens. Mais j'ai peut etre mal compris votre message.

Est-il vraiment établi sur des bases historiques probantes qu'il y a eu des Sarrasins, pirates barbaresques, installés durablement dans le massif des Maures, à La Garde Freinet?
On retrouve partout cette histoire, sur le net, sans aucune référence à des sources historiques, apparemment essentiellement sur la base d' létymologies douteuses, comme celle de ce massif montagneux.
Pourquoi diable des pirates iraient-ils s'installer de façon permanente dans ce coin perdu, assez loin de la mer...
Certes, il y eut de nombreux raids de pirates sur ces côtes. Qu'ils s'y soient sédentarisés en nombre est une autre histoire. Si leur nombre était relativement important, les locaux les auraient-ils laissé faire?
D'ailleurs, tous les pirates qui sévissaient en ces lieux n'étaient pas sarrasins, quoique les populations aient pu avoir tendance a attribuer tous leurs mefaits aux Sarrasins.
Une bibliographie sommaire sur cette question de piraterie barbaresque svp?

Jacques Heers a publié chez Perrin en 2001 Les Barbaresques, la course et la guerre en Méditerranée (XIVe-XVe siècles), mais j'ignore s'il y traite cette question, qui ne correspond pas tout à fait à sa période.

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

- pour les sources : nous avons des chroniques qui évoquent le pblme, chroniques assez fiables bien que tardives et que la toponymie et les quelques restes archéologiques recoupent (au contraire des erreurs sur la Maurienne).

- ensuite tout dépend de ce qu'on appelle durable et installation. Il serait plus juste de parler de présence très forte des sarrasins pendant un siècle. (fin IXe-fin XE siècle soit la période où le pouvoir central est le plus inexistant)

Pour la biblio, je vous conseille ça :
Philippe Sénac, « Note sur le Fraxinet des Maures », Annales du Sud-Est varois, tome XV, 1990, pp. 19-23. (que j'ai pas lu)

et de manière plus générale :
« Islam et chrétiens du Midi (XIIe-XIVe siècle) », Les Cahiers de Fanjeaux, n° 18, Toulouse : Privat, 1983.



Pikou

PS : le massif des Maures n'est pas franchement loin de la mer (20 km de st Tropez)

Mettons de côté le cas de la péninsule ibérique où les choses ne se passaient pas exactement de la même manière selon que l'on était dans les royaumes chrétiens ou dans al Andalous... étant précisé que la tolérance était censée plus importante dans les territoires musulmans.

Pour la Sicile, j'avoue ne pas bien connaître l'histoire de cette contrée. Les mosquées étaient-elles toujours "opérationnelles" sous un pouvoir chrétien ? Du temps des Normands ? Plus tard ? Merci de nous apporter quelques précisions.

Merci, Fabien de STenay.



l'étymologie du nom du massif des maures semble identique à celle de la Maurienne = sombre.
les étymologies de lieux des environs dérivés de l'arabe me paraissent peu probantes.
Et on pourrait écrire un livre sur le sujet ''érudits locaux et étymologies fantaisistes''.
Les pirates barbaresques faisaient des razzias, quittaient rapidement le lieu de leurs exploits, se déplacaient constamment pour chercher d'autres proies et ne faisaient relâche à terre pour des périodes relativement longues qu'en des endroits côtiers sûrs d'où ils pouvaient appareiller rapidement.
En fait, c'était les populations locales qui se réfugiaient dans les montagnes de l'arrière pays en cas de raid barbaresque. Comme en Corse où les Génois ont construit qqe 200 tours de guet pour les voir venir.

comment ça "semble identique" ? je suis étonné que Sénac soit tombé dans le piège. L'idéal serait de lire son article que je cite plus haut. mais il n'existe pas par chez moi.


il faut pas généraliser, ça existe. A priori Ramatuelle viendrait de de Rahmatu Allah = le bienfait de Dieu, mais je suis tout prêt à croire que c'est une connerie.


ça serait en effet bien sympathique. tu te lances ? tu pourrais commencer par Isidore de Séville par exemple