Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 8:48

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 7 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 18 Sep 2008 11:55 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Avr 2008 15:27
Message(s) : 33
Localisation : Ariège + Toulouse
Un problème auquel je ne peux apporter de réponse car les connaissances me manquent...

De 1550 à 1630, en comté de Foix, les guerres de religion entre protestants et catholiques ont ravagé des cités entières. Des milliers de personnes ont péri sous la main des uns ou des autres.

Il semble qu'on fasse habituellement arréter le conflit à l'édit de Nantes (soit en 1598)... Or cet énènement a visiblement l'effet inverse sur la population de cette région. Les protestants étant majoritaires, le conflit prend de l'ampleur après cette date (par exemple Pamiers, ravagée par Henri II de Bourbon-Condé en 1629 à la suite de soulèvements qui firent des centaines de morts dans la ville (une sorte de Saint-Barthélémy à l'envers puisque ce sont les protestants qui massacrent les catholiques.) On jette les religieux du haut des tours, et les églises et abbayes de la régions - Foix, Pamiers, Tarascon-sur-Ariège, Saint-Girons, Saverdun, Le Mas-d'Azil... - sont incendiées, ruinées...)

Tout cela est d'autant plus étonnant, je trouve, que le couronnement de Henri IV permet au comté de Foix d'être rattaché au royaume de France, et qu'il devait donc être particulièrement intéressé par le sort de cette région...

Je ne sais d'ailleurs pas si ces guerres de religion qui s'éternisent sont une particularité du Sud de la France, ou un fait commun ailleurs, que l'on ne signale pas parce que insignifiant... Mais elles prennent ici une ampleur qui marquera la région pendant le siècle qui suivra, et même au delà.

Qu'en pensez-vous ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 12:13 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 13 Mars 2006 10:38
Message(s) : 2476
Localisation : Lorraine
Citer :
Je ne sais d'ailleurs pas si ces guerres de religion qui s'éternisent sont une particularité du Sud de la France, ou un fait commun ailleurs, que l'on ne signale pas parce que insignifiant...

Les années 1620 marquent partout la reprise des conflits religieux en France, en particulier dans l'ouest, en Languedoc, pas seulement en comté de Foix; elles n'ont rien d'insignifiant et sont même particulièrement célèbres et bien étudiées (ex: le siège de La Rochelle en 1628)

_________________
Tous les désespoirs sont permis


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 15:28 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 26 Juin 2008 8:11
Message(s) : 2722
Localisation : 中国
Plantin-Moretus a écrit :
Citer :
Je ne sais d'ailleurs pas si ces guerres de religion qui s'éternisent sont une particularité du Sud de la France, ou un fait commun ailleurs, que l'on ne signale pas parce que insignifiant...

Les années 1620 marquent partout la reprise des conflits religieux en France, en particulier dans l'ouest, en Languedoc, pas seulement en comté de Foix; elles n'ont rien d'insignifiant et sont même particulièrement célèbres et bien étudiées (ex: le siège de La Rochelle en 1628)

Pas tout à fait d'accord avec cela. Les années 20 marquent moins la reprise des conflits religieux que l'affirmation du pouvoir central aux dépends de ce qu'il considère comme un Etat dans l'Etat.
Richelieu veut mettre au pas les places de sûreté pour mettre fin à ce qu'il considère comme un fractionnisme. Mais ce n'est pas un conflit religieux! Avec la réddition des Rochelais, aucune mesure religieuse n'est appliquée.
Richelieu n'a pas fait la guerre aux Protestants; il a fait la guerre au protestantisme politique (pas religeux!).


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 16:47 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Avr 2008 15:27
Message(s) : 33
Localisation : Ariège + Toulouse
Merci pour vos deux messages. Effectivement, de ce que j'en ai compris, il me semble que les hostilités après l'édit de Nantes étaient plutôt politiques que religieuses. Il est vrai qu'ici les choses se mêlent.
Encore une fois, je ne sais pas si je vois les choses du "petit bout de la lorgnette" (dû à un trop grand régionalisme de ma part).
Dans ma région, ce que je crois comprendre, c'est que pas mal de villes étaient totalement passées au protestantisme, du moins dans leurs instances dirigeantes. Les protestants prennent en main les lieux de culte auparavant détenus par les catholiques. Ces derniers sont plus d'une fois victimes de véritables rafles. La tension est telle que certaines villes n'ont plus aucun vestige datant d'avant le XVIIe siècle, hormis bien évidemment des murs d'enceintes et les tours des églises qui permettent la défense.
Bref, tout ceci me semble terriblement violent, et surtout cela a conditionné les mentalités de la région pour bien des décennies...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 18:21 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 13 Mars 2006 10:38
Message(s) : 2476
Localisation : Lorraine
Citer :
Mais ce n'est pas un conflit religieux! Avec la réddition des Rochelais, aucune mesure religieuse n'est appliquée.

D'accord bien sûr sur le fait que Richelieu voulait briser le parti protestant plus que le protestantisme, mais vous capillotractez quand même un peu sur l'adjectif, non ?
D'ailleurs, bien malin est celui qui peut faire la part du politique et du religieux, et cela depuis 1562...
En tout cas, l’origine de la reprise de ces conflits dans les années 1620 est bien religieuse, avec le refus, en 1617, du conseil du Béarn, protestant, d’appliquer l’Edit de Nantes après la réunion du Béarn au royaume, suivi du rétablissement par le roi en 1620 du culte catholique dans cette province (l’édit de Nîmes qui suit la pacification d’Alès imposera la même condition aux places protestantes, y compris à la Rochelle, où de plus, un certificat de baptême est exigé des nouveaux habitants de la ville.

_________________
Tous les désespoirs sont permis


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 20:22 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 26 Déc 2005 21:13
Message(s) : 1829
Localisation : Metz
Enki-Ea a écrit :
Avec la réddition des Rochelais, aucune mesure religieuse n'est appliquée.
Richelieu n'a pas fait la guerre aux Protestants; il a fait la guerre au protestantisme politique (pas religeux!).


Quand même, le grand temple de La Rochelle est converti en cathédrale en 1629, je trouve que c'est quand même assez symbolique... Et Richelieu a participé activement, comme ecclésiastique, aux grandes controverses des années 1610, et il écrit encore dans les années 1620 et 1630 sur les moyens de faire rentrer les réformés dans le giron catholique.
Je suis d'accord avec vous que l'œuvre du cardinal est essentiellement politique, mais elle a un arrière-plan religieux fort.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Sep 2008 21:00 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 26 Juin 2008 8:11
Message(s) : 2722
Localisation : 中国
Jean-Claude a écrit :
Enki-Ea a écrit :
Avec la réddition des Rochelais, aucune mesure religieuse n'est appliquée.
Richelieu n'a pas fait la guerre aux Protestants; il a fait la guerre au protestantisme politique (pas religeux!).


Quand même, le grand temple de La Rochelle est converti en cathédrale en 1629, je trouve que c'est quand même assez symbolique... Et Richelieu a participé activement, comme ecclésiastique, aux grandes controverses des années 1610, et il écrit encore dans les années 1620 et 1630 sur les moyens de faire rentrer les réformés dans le giron catholique.
Je suis d'accord avec vous que l'œuvre du cardinal est essentiellement politique, mais elle a un arrière-plan religieux fort.

C'est vrai mais, et j'en profite pour répondre à Plantin par la même occasion, ce qui est remarquable avec le Cardinal, c'est qu'il n'a jamais usé de la force en matière religieuse. D'après lui, seuls le débat et le dialogue pouvaient convertir les Protestants (ce qui est d'ailleurs la seule manière de réellement convertir quelque'un). Après la mise au pas des place de sûreté, alors que les Protestants étaient sans défense, il n'a jamais eu l'intention de les brimer.
Cette relative tolérance vis-à-vis de la Réforme durera jusqu'à Mazarin qui disait souvent, en ce qui concernait les Protestants: "peu importe que le troupeau broute de la mauvaise herbe du moment qu'il est sur le bon chemin". C'est vraiment à partir de Louis XIV que la position du pouvoir se durcira.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 7 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB