Ridicule est peut-être un peu fort, certes ! Disons que la France paraît bien pauvre face aux Ibères !

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Non, non et non, mille sabords!

Déjà, il faudrait préciser: retard sur qui? Pas sur la Hollande ni sur l'Angleterre qui, à l'époque de François Ier, jouaient encore aux billes (les Provinces-Unies n'existaient d'ailleurs pas encore...). Retard sur l'Espagne et le Portugal? Voyons la suite...


Mais là, nous sommes au XVème siècle, pas encore au XVIème. Et plutôt que de se demander pourquoi la France "est en retard", il faudrait plutôt voir pourquoi l'Espagne et le Portugal sont en avance. L'élan de la Reconquista et une position géographique privilégiée semblent deux très bonnes explications de départ.


Non, vous faites un anachronisme; c'est à la fin du XVIIème ou au début du XVIIIème siècle que la distinction entre marine privée et marine "nationale" ou "d'Etat" voit le jour. Au XVIème siècle, tout est privé. Pour ramener l'or des Amériques, la couronne espagnole elle-même loue leurs bateaux à des particuliers, elle n'a aucun bateau en propre! Et qu'est-ce que la conquête espagnole de l'Amérique, sinon une gigantesque entreprise privée? Ensuite, quand l'Angleterre rejoindra la France dans la course contre les Ibériques, ce sera également des expéditions privées (Drake, Hawkins) qui feront la politique d'Elizabeth.
C'est d'ailleurs intéressant car, à travers la marine, on voit la progression de l'Etat moderne: encore largement privé et personnel au XVIème siècle, il devient peu à peu administratif et national au XVIIIème.

Il est curieux de voir que les gens (je ne parle pas du tout de vous ici, mais de personnes que j'ai pu rencontrées dans le passé) qui encensent Drake et la "vision maritime" d'Elizabeth sont les mêmes qui moquent le mécénat de François Ier ou son recours à des corsaires. Alors que c'est exactement la même chose! Dans les deux cas (et dans tous les autres), on a une entreprise privée qui se fait au profit des capitaines, des promoteurs et des autorités (rois...) qui les protègent.

Ce n'est qu'à la fin du XVIIème siècle, avec l'apparition d'une marine nationale, que le recours à des corsaires constituera un pis-aller, une preuve d'un manque de moyen ou de volonté de l'Etat d'assumer une réelle politique maritime. Au XVIème siècle, où tout est privé et fonctionne par cooptation, c'est au contraire la preuve d'un intérêt bien réel pour l'outre-mer.


Vous êtes au courant qu'il n'a régné que 12 ans? "A part le Brésil..." Ben moi, je trouve déjà ça énorme. Bien des rois ayant régné beaucoup plus longtemps n'ont pas fait la moitié.
Par ailleurs, je vous signale que le règne d'Henri II est un âge d'or pour la course française (Le Clerc, Jacques de Sores, Boquet...); c'était l'époque où un corsaire passant à La Havane ou à Santiago de Cuba ne trouvait plus rien à piller car un autre Français était passé quelques semaines auparavant.


Sous François Ier et Henri II, si. Et même pendant les Guerres de religion, plusieurs tentatives ont été faites (Floride, Brésil, expédition aux Açores...). Renseignez-vous, il y a plusieurs fils sur ces sujets. Le XVIème est l'âge d'or de la marine française.


Plusieurs tentatives (Brésil, Floride) ont échoué d'un cheveu. Et les autres pays européens non-ibériques n'étaient pas mieux lotis.

C'est affreux, vous me titillez! Après rédaction de mon mémoire, je m eplongerais plus longuement dans mes ouvrages sur la question .


Quant au règne de douze ans, ça n'a pas empêché Henri II de nous saborder en Italie et de nous faire perdre la Savoie. Obligez de skier à l'étranger......

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Oui, le mémoire passe avant, c'est sûr. Bon courage!
Mais le XVIème siècle maritime français est effectivement passionnant et surtout méconnu. On nous rebat les bretelles avec Louis XVI qui n'a franchement pas fait grand chose, même avec Louis XIV qui, s'il s'est effectivement intéressé à la mer, n'a quand même pas eu les résultats escomptés; par contre, on oublie complètement ce XVIème siècle, véritable âge d'or de la marine française.

Message du 23 Mai 20h00.

Cher Enki-Ea,

"Mais le XVIème siècle maritime français est effectivement passionnant et surtout méconnu."

J'ai lu ce fil avec un grand intérêt et je suis toujours en quête de l'histoire maritime de la France. Et je n' ai pas oublié les fils comme par exemple: "La France maritime au XVI siècle", "L'Ascension de la Grande Bretagne" qui a indirectement à faire avec l'histoire maritime de la France, comme même le fil "Différence entre la "gentry" anglaise et celle de France" et au bout même le fil: "Expliquer la grande divergence..." Mais vous avez raison, on doit faire attention a un "timeline" stricte pour les événements paralelles dans le monde...

Mais c'est que je suis toujours "détourné" par des sujets secondaires , comme les cheminées dans les chateaux du XIe siècle, ou la légion néerlandaise et la légion belge à Waterloo, ou les États-Unis de la Belgique avant que les Pays-Bas autrichiens étaient incorporés dans la France...mais ce sont des choses qui m'intéressent aussi...et avec un citoyen du monde qui a habité un peu partout et qui a une connaissance assez large de l'histoire je sais que je dois être bien préparé avant l'engagement...

Cordialement et avec estime,

Paul.

je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit plus haut, au XVIe siècle, ces entreprises maritimes attestent de la puissance maritime atlantique française, il ne faut pas oublier que les réelles entreprises coloniales sont celles du 17ème, le 16ème est le temps des découvertes, Jamestown c'est 1607, et Québec 1609! les entreprises du Brésil et de Floride, même si elles sont des échecs sont des tatonnements pour les expéditions futures, et prouvent la présence française dans l'atlantique.
d'autre part pour la floride, c'est une entreprise huguenote, impulsée par Coligny, et qui ne bénéficie pas du soutient entier de la monarchie, à l'inverse des espagnols déjà bien implantés.