Dans Les affrontements religieux en Europe XVIe-mi XVIIe, Benoist Pierre écrit :

Je me pose la question suivante : pourquoi diable le Taciturne cherche à s'allier avec d'Anjou
Les hypothèse auxquelles j'ai pensé :
- une alliance avec le théorique futur souverain français, et ce dans une logique d'opposition aux Espagnols.
- admirateur d'un des chefs des "Malcontents", G. d'Orange se rapproche d'un homme dont les conceptions politiques sont proches des siennes (je n'y crois pas un instant, mais bon...)
Ces deux réflexions ne me convainquent pas plus et B. Pierre ne va pas plus dans le détail.
Si quelqu'un a une idée sur le sujet... merci d'avance !

_________________
L'avantage avec le passé, c'est qu'il est passé.
"Je pense donc je suis". Mieux vaut donc ne pas penser.
Personne n'est revenu de la mort. Pas fou.
- Paul Rancoeur -

C'est une très bonne question.

- Guillaume cherche un prince d'une maison royale illustre. Il lui faut notamment un homme qu'il peut opposer en terme de sang à Philippe II d'Espagne. Question de légitimité. Le sang capétien est le seul à pouvoir rivaliser avec le sang des Habsbourg.
- Guillaume entend avoir le soutien des Français et à cette période de l'histoire François d'Anjou est l'unique leader politique de la cour dont les idées politiques se prêtent à son projet. Les seuls chefs de partis de la cour sont alors Henri III, Anjou et de manière plus périphérique Guise.

Guillaume entend avoir le soutien des Français oui, mais le fait qu'Anjou puisse un jour devenir roi de France lui porte d'avantage préjudice. Les Pays-Bas sont de nature très méfiants à l'égard des puissances étrangères. La francophophie et hispanophobie s'y cotoîent.

Orange est moins un admirateur du duc d'Anjou qu'un sympathisant politique. Il me semble de plus qu'Anjou cachait assez bien son jeu et que son adhésion au système politique "néerlandais" a pu paraître au départ sincère. Orange a été très optimiste. Anjou était-il son unique espoir pour faire des Pays-Bas un état souverain indépendant ?

d'autres raisons ?

Ah ça, je ne sais pas... Je pense que l´alliance Anjou/Orange est plutôt une question d´argent

1. Déjà en 1572, Guillaume manquait d´argent pour livrer une véritable opposition aux espagnols
2. Il souhaitait un imprunt des florentins qui ont préferés emprunter au duc d´Albe
3. Il n´a pas d´appui en France - Catherine et Charles IX/Henri III n´ont jamais pensé que la France pouvait supporter les frais d´une guerre. Aussi, pour eux, une guerre ouverte exigeait des alliés eg Angleterre
4. Pas d´appui non plus en Angleterre - Elizabeth n´a jamais voulu se mêler aux Pays Bas tant que le commerce marchait bien. Fondamentalement, elle se fichait de la question religieuse et des anciens libertés aux PB
5. Il faut se souvenir que l´accord de Plessis les Tours exigeait le soutien (supposé financier) du roi de France

Donc, François d´Anjou c´est le dernier ressort pour Guillaume qui n´a plus de fric

Guillaume ne demande pas à Anjou de devenir son allié, mais de devenir son prince souverain !! C'est vrai que je n'ai pas pensé à rappeler ce point important dans mon précédent message. Guillaume cherche un souverain à placer sur le "trône" des Pays-Bas. C'est pour cette raison qu'il apelle Anjou, seul prince d'Europe à posséder un sang aussi illustre que celui de Philippe II. C'est aussi pour cette raison qu'il fut un temps question de la candidature de l'archiduc Mathias, Habsbourg de sang (frère de l'empereur et lui-même futur empereur).

Evidement, la question financière n'est pas à négliger ...

On ne met jamais assez un valeur le fait qu'Anjou a été appelé à devenir un monarque et à devenir aussi puissant que son frère Henri III. On le voit bien dans les ouvrages de vulgarisation lorsqu'ils parlent sous forme d'anecdote de la prédiction de Nostradamus faite à Catherine de Médicis concernant la montée sur le trône de ses quatre fils. On rétorque alors qu'Anjou n'est jamais devenu roi et que Nostradamus s'est trompé. Erreur, il n'a jamais été roi, mais il a été prince souverain.

Tout ça pour dire qu'Anjou n'a jamais été considéré à son juste titre, mais on peut comprendre compte tenu du temps passé sur le trône ...

(pas de commentaires sur les prédictions de Nostradamus, please).

Pour vous, mon cher Chatillon ... ca m embete ..... pas d accents ce soir ...

Je me suis souvenue, apres votre petit mot, d'une lettre de Pasquier et apres un jour de recherches je l'ai trouvee ! Eureke !

En 1569, apres la mort de Louis de Conde au batialle de Jarnac, Pasquier ecrit

<< en l' accident de nouvel advenu en M le Prince... Il fallait du commencement, que l'admiral conduisit toutes ses affaires, sous le nom d'un grand patron; autrement il fust demeure lousche >>

Simplement, Francois d'Alencon s'etait le Louis de Conde de Guillaume d'Orange.

Lettre Historiques d'Estienne Pasquier, p 194

Je ne comprends pas trop.

La question que je me pose, c'est de savoir à partir de quel moment, Guillaume d'Orange a t-il fait choix de François d'Alençon ?

J´y ai pensé aussi..

En 1572, la discussion a été très vague - un partage en 3 parties sans dire qui serait le nouveau souverain. A cette époque, personne n´avait parlé aux Etats Généraux des PB pour savoir leur opinion

En 1574, Ludovic de Nassau ait voulu avoir l'aide du nouveau roi de Pologne qui a refusé.

Puis, en 1578, Margot fait son grand voyage pour favoriser la candidature de son frère cadet. Elle ne parle qu´aux provinces francophones

Vers 1580, du temps du contrat de Plessis, ce ne sera que les provinces néerlandaises qui donneront le tître de souverain à François