Après tout, vous avez sans doute raison mais, que voulez-vous, j'en suis resté à l'image qu'en donne Philippe Erlanger dans son excellent Henri III...

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

Je dois avouer que la position de Pierre Chevallier dans son excellente biographie sur Henri III n'est guère favorable au duc qu'il considère comme un trublion sans tête politique.

Une biographie de ce dernier reste peut-être à écrire.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je crois que François est de toute de façon un personnage difficile à défendre. Je ne l'ai défendu plus haut que pour tenter de revaloriser son oeuvre politique mais après ça ... tenter de revaloriser sa personalité est tout autre chose, d'évidence ça me semble assez diffficile. C'est un personnage, si rebutant et si apathique. Personnellement, je ne l'aime pas trop. Il est trop l'antithèse d'Henri III.

Mais n'est-ce pas là encore une désinformation historique ? Peut-être, .. ou pas! Le problème, c'est que notre point de vue se place trop souvent du coté du roi. Sûr qu'il est indéfendable pour sa moralité, -d'ailleurs quels sont les sources qui disent qu'il était bi-sexuel (??), je vous pose la question-, sûr qu'il est indéfendable pour sa lacheté et son cynisme
mais ... sa façon de se comporter comme l'opposé de Henri III et l'anti-thèse des 'mignons' est je crois pleinement justifiée.

La faute en revient à Henri III. François avait de sérieuse raison d'être jaloux de son frère. A ses yeux, il était trop élégant, trop beau (en tout cas plus beau de lui), trop raffiné, trop gracieux trop solennel, trop sérieux, trop fier de lui, trop fier de sa personne, trop fier de sa majésté ..... C'est un roi soleil avant l'heure (mais un roi soleil raté, vous me direz si la comparaison est bonne ou pas). Comment François, lui le petit moricaut, le petit dernier, l'oublié, le méprisé, le rejété, mais comment peut-il ne pas être dégouté? C'est cette situation familiale qui a construit son caractère jaloux et frondeur. L'indifférence de la reine-mère, les moqueries des mignons ... ne pouvaient que le rebuté davantage ... Je fais l'avocat du diable et oui !
Mais imaginez-vous, avoir été François d'Alençon; moi, Henri III je l'aurai détesté ...

Pour comprendre en quoi, le visage de François était ingrat, voilà trois portraits du prince .... :

-miniature au palais Pitti, Florence
-dessin de la BnF, Paris
-peinture à Vienne

(je ne vois qu'un nez et non deux! )

Je sais qu'on parla beaucoup de le marier à sa nièce, l'infante Catalina-Michaela d’Espagne mais que le projet échoua, une chance!
Seriez-vous à qui d’autre on voulu le marier ?
Merci

Permettez-moi de vous féliciter mon cher Chatillon ! Grace à vous et aux autres interventions des menbres de ce forum, j'ai redécouvert ce personnage peu connu et dont l'historiographie officielle n'a pas encore donné toute sa place. Une place dans l'histoire que ce prince n'a pas acquise et qui mérite peut-etre d'etre reconsidérée sur le plan politique dans la France de la fin du XVIe siècle.
Pour ma part, et à plusieurs reprises figurez-vous que j'ai parlé avec un ami féru d'histoire de l'existence de ce François de Valois, duc d'Alençon puis d'Anjou. Mon ami ne connaissait pas ce François de Valois et faisait mine de le passer pour quantité négligeable... Il me laissait entendre que ses fréres ainés François II, Charles IX et Henri III lui étaient connus mais ce fameux François, que neni !!! Je tentais de le convaincre qu'il avait fait beaucoup fait parler de lui pendant le règne de son frère Henri, que ce dernier le detestait et qu'il était mort de la tuberculose en 1584 pour rester dans les grandes lignes.


Vous avez raison Chatillon, François était un personnage trés important dans les années 1570-1580. Il ne pouvait par ailleurs que l'etre car il était le successeur direct de son frère ainé à défaut de dauphin tant espéré. Quant à ses ambitions politiques, il aurait assurément pu en retirer des avantages trés importants à long terme mais il ne semble pas que Henri III lui accordait la moindre crédit. Je ne sais meme pas si le duc d'Alençon avait une place au Conseil.
Une question : François était le chef du parti des Importants, mais son parti se distinguait-il du parti des Guise et dans quelle mesure ? Le duc a-t-il comploté contre le roi afin de ravir sa couronne ? A mon avis, je ne pense pas mais je pose la question.
Pour finir on a oublié de dire que François s'entendait trés bien avec sa soeur Marguerite et que tous deux se sont concertés et ligués contre Henri III au point que ce dernier finit par les detester tous les deux et que dans le cas de Marguerite le roi prit les grands moyens en enfermant sa soeur dans une forteresse en Auvergne.

Une dernière remarque : si les moeurs de Henri III ont prété à la controverse et faient l'objet de l'hypothèse d'une transexualité mentale, Pierre Chevalier dans son "Henri III" parle nomément d'homosexualité dans le cas de François. Il avait d'ailleurs un favori déclaré dont j'ai oublié le nom et Mr Chevalier cite des sources pour étayer son travail. Mais de toute manière, les moeurs homosexuelles ne posaient pas de problèmes à la cour des Valois et dans la haute noblesse. Il en allait autrement dans le bas peuple.

_________________
Dominique Poulin

Le cas de François s'était déjà produit avec Charles, frère de Louis XI. Etre si près du trône et n'être que l'héritier putatif en attendant que le roi aie un Dauphin devait entraîner certaines frustrations.

On les retrouvera avec Gaston d'Orléans, frère de Louis XIII, qui sera extrêmement actif jusqu'à la naissance du Dauphin, futur Louis XIV.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est surtout sous Charles IX qu'il n'avait aucun crédit , le roi et sa mère se défiant de lui . Sous Henri III , il fallut bien lui en accorder , suite à la victoire des Malcontents et huguenots alliés . Puis il prit le parti de son frère contre ses anciens alliés pour leur reprendre une partie de leurs avantages jugés excessifs....Mais assez vite l'affaire hollandaise et ses projets matrimoniaux le détournèrent vers l'étranger jusqu'à sa mort .



Fort peu à voir puisque les Guises étaient les chefs du parti ultra-catholique . Je n'ai jamais entendu parler du parti des " Importants " mais bien des " Malcontents " , qui s'allièrent aux huguenots pour défendre leurs intérêts qu'ils estimaient lésés par la politique de l'entourage royal .





Il espérait succéder à Charles IX , en arguant du fait qu'Henri III était déjà roi de Pologne...Mais ce n'était pas l'avis du Parlement ....
Les complots consistèrent plutôt à s'évader de la Cour oú il était retenu
( toujours sous Charles IX ) mais en outre la reine-mère pensa qu'on avait pratiqué des envoûtements pour accélérer la fin du roi (1574 ) !




Plus que du mental...mais rien de " trans " qui soit avéré . Bisexuel paraît-il .




Il doit s'agir de La Mole , qu'il aurait partagé avec sa soeur Marguerite , et
qui finit fâcheusement suite aux complots .

Encore un chose à propos de la personnalité de François . Je ne suis pas persuadé qu'il ait été lâche . Au contraire son amour-propre lié à sa position le poussait à prendre des risques , et il le fit à plus d'une occasion . Ce qu'il fut certainement c'est inconstant , dans ces changements de projets et renversements d'alliances , et pas toujours
cohérent comme lorsqu'il pense s'imposer autoritairement à des gens des Pays-Bas qui ne veulent qu'un monarque aux pouvoirs limités .
Mais oú il y a constance et continuité , c'est dans le désir de jouer un grand rôle et d'occuper une place au sommet , au moins au même niveau que sa
fratrie . L'amour-propre et l'ambition , donc .
D'autre part je pense qu'il est très hasardeux de vouloir faire des portraits psychologiques précis de personnages du passé . Quand je lis certaines biographies d'écrivains psychologisants , comme par exemple celle de Marie Stuart par Stéphane Zweig , je suis admiratif devant le talent littéraire de l'auteur , et captivé par la lecture de son roman...mais me demande dans quelle mesure le portrait est fondé , ou avant tout une
création à partir de peu d'éléments certains , mais avec génie , pour combler les lacunes des connaissances historiques certaines sur le sujet ....

Bonsoir messieurs,

Désolée, je vais vous interrompre un instant pour vous poser une petite question toute bête... Le François dont vous parlez est-il le duc d'Anjou interprété par V. Cassel dans le film "Elizabeth"?


Cordialement

_________________
And the heart that is soonest awake to the flowers / Is always the first to be touch'd by the thorns. -Thomas Moore

Exactement :
http://www.geocities.com/southbeach/keys/4122/cast.html

J'ai bien peur que oui ! C'était bien lui !
La façon de présenter le duc d'Anjou comme un travelo et comme un homme vulgaire et obsédé est évidemment tout caricatural. François d'Alençon ne se comportait pas comme ça, et même si il a été un obsédé, il n'était pas si idiot. D'ailleurs, c'est henri III qui se travestissait.
Ce qui m'avait agacé dans le film Elisabeth,(qui est un bon film), c'est que j'ai eu l'impresssion que le personnage d'Anjou joué par Vincent Cassel est en faite l'image de ce que font les anglais des français à cette époque..... J'ai trouvé cela très insultant, mais bon ce n'est qu'un film !!

Je crois que vous résumez magnifiquement bien tout le problème. Merci!

Pour compléter Maitre Goya, je dirais à propos des relations entre Monsieur et Guise, qu'il n'y en a aucun. Et pour cause, François s'est allié aux protestants pour combattre Henri III, tandisque celui-ci s'est allié avec Guise pour combattre ces rebelles.
François est un homme irréligieux, ce qui ne pouvait que déplaire au duc de Guise. Certains le soupçonne même d'avoir entrepris des démarches pour se convertir au protestantisme....
Vous faites bien de parler du duc de Guise, car à cette époque le rôle politique de Guise est nul par rapport à celui de Monsieur. Guise est completement eclipsé durant cette période. Et pour cause, depuis la St Barthélemy, la ligne de conduite de la politique royale était de fermer la gueule des Grands.

On peut aussi vraiment affirmer que François ait comploté contre son frère Henri, pour lui ravir son trône, puisqu'il s'agit de l'objectif du complot des malcontents en 1574. Dumas reprends -très mal- ce complot dans La reine Margot.

Pour répondre aussi à Marie-Zoé, je crois qu'on a proposé en marriage à François, la princesse Chrisrine de Lorraine, ....... une autre nièce.

Goya, Châtillon, merci pour la réponse.



Je m'en doutais. On a un petit peu l'habitude avec les films.



Merci pour ces précisions.



En effet, ce n'est qu'un film.

Bonne soirée à vous!

Cordialement

_________________
And the heart that is soonest awake to the flowers / Is always the first to be touch'd by the thorns. -Thomas Moore

Il semble que la Reine Elisabeth n'était pas insensible au bagout de François d'Alençon, qu'elle appelait son "Prince Grenouille". Le mariage fut, paraît-il, sérieusement envisagé, mais d'une part la Reine ne se décidait pas vraiment et d'autre part, le peuple anglais n'était pas favorable à une union avec un prince français.

Un pamphlet paru sous le titre "L'abime qui doit engloutir l'Angleterre à la suite du mariage avec un prince français". Il était signé d'un certain John Stubbes qui se faisait un devoir de protéger Sa Majesté contre la Maison de France et sa cohorte de défauts et sa cruauté à l'égard des protestants.

Quand elle eut connaissance du pamphlet, la Reine entra dans une rage folle et fit arrêter son auteur ainsi que l'imprimeur, un nommé John Neale.

Tous deux furent condamnés à avoir la main droite tranchée pour diffamation et crime de lèse-majesté.

La légende veut que, après que le bourreau lui eut coupé le poignet, Stybbes se saisit de son chapeau de la main gauche pour saluer la Reine en s'écriant "Dieu sauve la Reine", avant de perdre connaissance.

Neale, quant à lui, déclara : "Voilà la main d'un bon anglais".

Leur attitude et la réaction du peuple impressionnèrent fortement Elisabeth.

Bref, c'était pas gagné pour François d'Alençon...

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

Bonjour à tous. Comme vous l'avez peut-être remarqué, j'aime beaucoup les portraits et l'iconographie des bonhommes. Or, depuis peu, je suis chagriné de voir fréquement une erreur d'interprétation repris constament dans divers média à propos d'un portrait mal identifié.

Il s'agit du portrait qui suit ci-dessous. Vous l'avez déjà surement aperçu. C'est un magnifique portrait peint du Musée Condé Chantilly représentant un prince de la maison royale daté des alentour de l'année 1570.
Il est aujourd'hui identifié comme étant Henri duc d'Anjou (futur Henri III).

Or pendant très longtemps, on a identifié ce portrait comme étant François d'Alençon, le frère cadet de celui-ci. La raison de cette mauvaise interprétation, c'est une inscription peinte en bas du tableau (non visible ici), et qui a été faite à un siècle ultérieur, qui dixit: François d'Alençon.
Erratum est. Il s'agit en réalité du futur Henri III, à une époque qui suit les batailles de Jarnac et de Moncontour.
Le problème, c'est que bon nombre de medias contemporains (livres, internet) continuent à l'utiliser pour représenter François d'Alençon. (même sur la base Joconde, ils n'ont pas encore oser confirmer cette erreur et du coup ils ont signalé les deux identifications possibles). Vous voilà, désormais informé. Vous avez le droit de corriger les livres erratos!

Pourquoi est-on sur que c'est bien le futur Henri III ? suite ci-dessous

Il existe à la BnF, le dessin qui a servi à faire le portrait peint (placé ci dessous). Les traits y sont beaucoup plus précis et du coup on reconnait d'emblée les traits caractéristiques du futur Henri III: son visage fin et triangulaire, son nez affiné et surtout ses droles de yeux.
En outre, il existe un autre portrait de Henri duc d'Anjou à Chantilly, particulièrement ressemblant à celui-ci.





Les traits de François sont beaucoup plus grossiers que ceux de son frère Henri et par conséquent il est très facile de les distuinguer. Voici un exemple:
Les portraits du livre d'heures de Catherine de Médicis (BnF), qui sont datés de 1572.

- Le premier est celui de Henri duc d'Anjou, le futur Henri III
- Le second est celui de François duc d'Alençon