Quelques nouvelles concernant François. Il existe dans les collections royales de la reine d'Angleterre un très beau portrait du petit Hercule au début du règne de Charles IX. Il vient d'être mis en ligne.



Sur le site, les Anglais l'identifient à tort comme étant François II.
http://www.royalcollection.org.uk/eGallery/object.asp?maker=CLOUETF&object=403434&row=2
Voir mon site pour plus d'info

Certes voici plus de 2 ans que personne n'a correspondu sur le sujet, du moins sur le forum, mais mes recherches oisives d'un dimanche après midi m'ont fait lire ces interrogations ma foi pertinentes concernant François de Valois. Or mon sujet de mémoire à la fac cette année portant sur le projet de mariage entre Elisabeth 1ere et le duc François d'Anjou, et des doutes m'assaillant sans cesse sur l'utilité d'une telle enquête (cf. Agnès Jaoui dans [i]On connaît la chanson[/i]), je me console en me disant que finalement, il y a des gens que ça intéresse !! ;-) sur ce, peut être à bientôt !

Les doutes, c'est normal dans ce type de travail, il faut juste respirer un peu et se reprendre. Il ne faut pas se laisser vaincre par ses doutes.

Sinon, sur ce sujet, vous traitez des ambassades du Sir Stafford?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je trouve que c'est un sujet à la fois très ambitieux et très intéressant. C'est en tout cas un travail que j'aimerais lire. Dites-vous que de nombreux travaux universitaires de ce type ne seront jamais lus par personne et n'intéressent pas grand monde. Ce ne sont pas ce genre de recherches qui vous apporteront gloire et notoriété, il faut être porté par d'autres motivations.
En tout cas, bon courage pour la suite de vos études

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Voilà un sujet de mémoire bien passionnant et qui je pense, sera assez loin de provoquer de l'indifférence.
Par ailleurs, c'est un sujet intéressant puisqu’il peut-être élargi. Il n'existe pas à ma connaissance de biographie récente de François d'Alençon, ce qui peut paraître étonnant pour la stature d’un personnage international comme la sienne. Les archives européennes doivent probablement regorger de documents sur lui.

A noter qu'il y a Frédéric Duquenne qui a déjà travaillé sur lui : L'entreprise du duc d'Anjou aux Pays-Bas de 1580 à 1584, 1998. Il s'agit peut-être de l'étude la plus complète sur le personnage, du moins pour les années 1580. L'auteur y parle bien entendu du mariage ...

A noter concernant votre sujet, un article incontournable dans The Burlington magazine, n°1211, volume CXLVI, février 2004. L'article porte sur l'historique d'un magnifique portrait du duc, donné à Elisabeth par Catherine de Médicis par l'intermédiaire de Leicester.
D'après l'ambassadeur français, Elizabeth aurait plus ou moins fait savoir en lisant l'inscription, que François était bien trop jeune pour elle.

Puisque le sujet a été relancé, j'en profite. Dans son livre "les derniers Valois, Janine Garrison affirme que François de Valois a été un instrument aux mains du pouvoir (c'est-à-dire de Catherine et d'Henri III). Il servait alors après la Saint-Barthélémy à rallier les protestants et les catholiques mécontents. Même dans l'aventure des Pays-Bas, François servait Henri qui le désavouait tout haut, mais lui envoyait des hommes et des subsides. Pour étayer cette thèse, elle dit que Henri et Catherine ont rendu François immensément riche. Alors, pourquoi le rendre si riche et si puissant, si c'est un ennemi ? De plus, elle affirme que les gentillhommes pensaient que le service de monsieur était "l'antichambre du service royal".
Qu'en pensez-vous ? Merci.

_________________
L'histoire est bonne à oublier ; c'est pour cela qu'elle est bonne à savoir[Joseph Joubert].

On ne prend pas le roi aux échecs - Louis VI, le gros.

[quote="Louis de Bussy"]Puisque le sujet a été relancé, j'en profite. Dans son livre "les derniers Valois, Janine Garrison affirme que François de Valois a été un instrument aux mains du pouvoir (c'est-à-dire de Catherine et d'Henri III). Il servait alors après la Saint-Barthélémy à rallier les protestants et les catholiques mécontents. Même dans l'aventure des Pays-Bas, François servait Henri qui le désavouait tout haut, mais lui envoyait des hommes et des subsides. Pour étayer cette thèse, elle dit que Henri et Catherine ont rendu François immensément riche. Alors, pourquoi le rendre si riche et si puissant, si c'est un ennemi ? De plus, elle affirme que les gentillhommes pensaient que le service de monsieur était "l'antichambre du service royal".
Qu'en pensez-vous ? Merci.[/quote]

Je doute séieusement que François ait aidé sa famille à ramener les Bourbons au sein de la famille après la Saint-Barthélemy

Je serai ravie de savoir si Garrison cite une réfèrence pour son commentaire

La raison pour mon opinion c´est qu´il a essayé - juste un mois après le massacre - à decider la Reine Elizabeth de l´accepter en Angleterre parcequ´il désapprouvait le massacre cf la correspondance diplomatique anglaise dans le CSPF

Ce n'est pas très évident. Le pouvoir royal ne contrôlait absolument pas François. Toutefois, l'avantage avec lui c'est que le pouvoir royal pouvait plus facilement emboîter le mouvement de fronde, une fois François rallié à leur cause.

L'aventure des Pays-Bas est extrêmement complexe. Catherine de Médicis y était favorable, mais Henri III un peu moins. Dans cette affaire, François était plus qu'un instrument. Il était directement le bras armée (clandestin) de la France contre les "méchants" espagnols.

Oui, vous abondez dans le sens de Garrison. Je la cite : " François, boutefeu, part en guerre, portant le flambeau d'une politique anti-hispanisque traditionnelle depuis François Ier ; Henri, modéré, proclamant à tous ses désirs de paix, admet qu'il ne peut retenir monsieur : tout se passe comme si les deux frères étaient unis dans une même détestation de l'Espagne."
Par contre, vous avez raison, je n'aurais pas du employé l'expression "instrument aux mains du pouvoir" mais plutôt allié.

Oui, Garrison cite des références :
Boucher : "Un parti d'opposition à Henri III" in Henri III et son temps.
Duquenne : L'entreprise du duc d'Anjou aux Pays-Bas de 1580 à 1584.


Janine Garrison renchérit se basant sur le fait que les Valois ont fait beaucoup d'efforts pour le mariage de François et d'Elisabeth.
De plus, elle rompt avec la légende qui dit que François n'était pas aimé de sa mère.

_________________
L'histoire est bonne à oublier ; c'est pour cela qu'elle est bonne à savoir[Joseph Joubert].

On ne prend pas le roi aux échecs - Louis VI, le gros.

Jái lu les deux références . Celui de Duquesne est simple à éliminer - il ne parle que de la période 1580-4 - donc quelque temps après le massacre - donc ce livre ne peut être une démonstration de la bonne volonté de François (envers la couronne) en 1572.

Quant à l´essai de Mme Boucher - elle donne une esquisse de neuf pages de l ´OPPOSITION du cadet à Henri III - surtout citant des références concernant la même période que Duquesne. Donc j´ai le même problème - ça ne concerne pas la période de 1572.

Il faut se souvenir de ses actions - crimes de lèse majesté - commençant en 1573 à la Rochelle, en 1574 avec les 3 complots etc etc

Est ce qu´il était allié de la couronne ? Je ne pense pas - il n´était pas assez fin pour comprendre et maîtriser la politique du 16e siècle. Il voulait, par ex, une guerre OUVERTE aux Pays Bas - mais l´Angleterre avec la politique changeante d´Elizabeth n´allait pas lui donner ça - un peu de fric , oui. Les Anglais ne voulaient de français en Flandre - ils préferraient que les flamands soient maîtres des ports flamands, mais ça convenait à Elizabeth que François donne un peu d´obstacles à Philippe II.

On peut dire la même de la politique française sous Catherine, Charles et Henri - ils ne voulaient pas de guerre ouverte mais, lui permettaient un peu d´argent et d´hommes pour le distraire et le détourner d´une trahison lancée contre le roi français.

Je connais mal François de Valois, quelqu'un peut il nous parler de sa vie amoureuse ?
après son échec de projet de mariage avec la reine d'Angleterre, il ne s'est pas marié, mais avait il d'autres projets ????
A t'il eu des enfants ??? (batards ???)

[quote= "Lafouine77"] Je connais mal François de Valois, quelqu'un peut il nous parler de sa vie amoureuse ?
après son échec de projet de mariage avec la reine d'Angleterre, il ne s'est pas marié, mais avait il d'autres projets ????
A t'il eu des enfants ??? (batards ???) [/quote]

Il n´jamais été fiancé - à part ses pseudo fiancailles avec Eliz d´Angleterre , elle lui a donné sa bague vers 1580 - puis elle l´a renié presque le lendemain

Pas de bâtards, une seule liason supposée avec Mme de Sauve (qu´il patrtageait avec Henri de Navarre) vers 1574 - racontée par Brantôme mais, il ne faut pas se fier à cet auteur - François était un mécène de l´auteur tandis que Henri III s´était brouillé avec lui

Je connais qu´une seule véritable épisode - racontée dans les lettres échangées par sa mère et Saint-Sulpice - son gouverneur - début 1570 - il avait 15 ans. Il y a beaucoup de dissumlation dans cette correspondance ni l'un ni ´autre ne raconte ce que François aurait fait. Mais Saint-Sulpice pour disculper son élève dit que François vivait de façon modeste ne voyant que quelques femmes, toutes mûres- Mmes de Nemours entre autres.

Mack Holt - cf son livre sur le prince - a analysé ces lettres et y voyant que ça était là une preuve de l´hétérosexualité du prince et de ses bonnes moeurs. A mon opinion, M Holt y conclut trop de cette correspondence , peutêtre parcequ´il est croit Henri III trop dissipé

Je crois que le projet de mariage avec Elisabeth n'a jamais été clôt, de sorte que François espérait encore pouvoir l'épouser après leur dernière entrevue en 1582. Les affaires des Pays-Bas et son échec militaire devaient le préoccuper jusqu'à sa maladie et sa mort en 1584.

On a dit, François homosexuel. On le sait par l'ambassadeur espagnol qui parle dans ses rapports des moeurs "épouvantable" du prince. L'était-il vraiment ?


Mme de Nemours ? Difficile à croire. Mme de Nemours était très fière de sa personne. La petite-fille de Louis XII n'était pas une catin et bien le savait-elle.
A la fin des années 1560, Mme de Nemours était entrée en conflit avec Jeanne d'Albret, car celle-ci avait fait répandre la rumeur que si Mme de Nemours s'était mariée précipitamment avec le duc de Nemours, c’est parce qu'elle état tombée enceinte de lui ...
Le duel féminin Navarre-Nemours avait fait des ravages sur la tranquillité de la cour.

Il n'jamiais eu de liaison avec Mme de Nemours - Saint-Sulpice essayait de convaincre la Reine Mère que François était un gentil petit garçon puisqu´il n´avait pas d´accès aux femmes à part Mme de Nemours et une ou deux autres (Diane de France, je crois). Saint-Sulpice disait aussi que François allait à la chasse aux lièvres (plûtot que faire autre chose moins digne), un autre example de sa vie modeste.

La meilleure façon pour créditer ou discréditer un rapport d´ambassadeur c´est de le comparer aux autre depêches du temps, et souvent par ce moyen on voit que Chantonnay ou Alava exagérait les choses (avant 1572) Mais, je ne connais de rapports qu´ils aient faits sur les moeurs de François - à vrai dire les espagnols ignoraient son existence avant 1572. Et cette discussion a commencée avec la question du prince et de ses rapports avec le roi juste après la Saint-Barthélemy,

Je pense que Monsieur n'a pas brise l'image d'Henri III; c'est le roi lui meme qui a brise son propre image. La promotion spectaculaire des Mignons au pouvoir et les extravagances d'Henri III l'ont rendu tres impopulaire. Francois Hercule profita bien sur de cette situation, mais beaucoup de nobles partageaint aussi ses idees politiques, notament sa soeur Marguerite.