Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet

Evitez les "livres d'histoire" des journalistes, politiciens, artistes

André Fontaine est l'auteur d'une excellente « Histoire de la guerre froide » publiée en 1966 aux éditions Fayard.
http://www.monde-diplomatique.fr/1966/0 ... ELLE/27173

Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche

Jean-Claude a écrit :

Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche

Jean-Claude, vous n'avez pas compris le sujet soulevé par Enki-Ea et Marilou. Elles demandent si les journalistes et les artistes sont capables de faire aussi bien que les historiens lorsqu'il s'agit d'écrire des "livres d'histoire".
Enki-Ea s'adresse à marilou29 en disant : Marilou, si tu t'intéresses à l'histoire, achète des livres de spécialistes, c'est-à-dire d'historiens.
Dans les années 60 André Fontaine a montré qu'il pouvait faire aussi bien que les "historiens". Par ailleurs, il y a eu une nouvelle édition en 1983 (Le Seuil).

Jean-Claude a écrit :

Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche

Pour Fontaine, je suis d'accord, ses livres étaient bons. Mais il s'agissait de livres de journaliste. Ce qui ne discrédite nullement, c'est juste que ce ne sont pas des livres d'historiens, la perspective est différente.

Bah, il faut être estampillé SGDG, sinon, c'est pas du vrai, c'est de la contrefaçon :mrgreen:

A l'annonce de l'assassinat du duc de Guise et de son frère le cardinal de Lorraine (décembre 1588), aucune excommunication n'est prononcée contre le roi (après tout, le cardinal de Lorraine n'était pas en odeur de sainteté à Rome, avait lui-même fait l'objet d'une procédure de destitution...).

Auteur :	Krugman [ 26 Déc 2012 1:42 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Enki-Ea a écrit : Evitez les "livres d'histoire" des journalistes, politiciens, artistes Je n'ai pas l'intention déviter les "livres d'histoire" écrits par des journalistes tels que Joachim Fest, André Fontaine, et des écrivains tels que John Toland. André Fontaine est l'auteur d'une excellente « Histoire de la guerre froide » publiée en 1966 aux éditions Fayard. http://www.monde-diplomatique.fr/1966/0 ... ELLE/27173

Auteur :	Jean-Claude [ 26 Déc 2012 7:43 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Krugman a écrit : André Fontaine est l'auteur d'une excellente « Histoire de la guerre froide » publiée en 1966 aux éditions Fayard. http://www.monde-diplomatique.fr/1966/0 ... ELLE/27173 Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche

Auteur :	Krugman [ 29 Déc 2012 0:52 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Jean-Claude a écrit : Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche Jean-Claude, vous n'avez pas compris le sujet soulevé par Enki-Ea et Marilou. Elles demandent si les journalistes et les artistes sont capables de faire aussi bien que les historiens lorsqu'il s'agit d'écrire des "livres d'histoire". Enki-Ea s'adresse à marilou29 en disant : Marilou, si tu t'intéresses à l'histoire, achète des livres de spécialistes, c'est-à-dire d'historiens. Dans les années 60 André Fontaine a montré qu'il pouvait faire aussi bien que les "historiens". Par ailleurs, il y a eu une nouvelle édition en 1983 (Le Seuil).

Auteur :	Narduccio [ 29 Déc 2012 1:19 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Krugman a écrit : Jean-Claude a écrit : Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche Jean-Claude, vous n'avez pas compris le sujet soulevé par Enki-Ea et Marilou. Elles demandent si les journalistes et les artistes sont capables de faire aussi bien que les historiens lorsqu'il s'agit d'écrire des "livres d'histoire". Enki-Ea s'adresse à marilou29 en disant : Marilou, si tu t'intéresses à l'histoire, achète des livres de spécialistes, c'est-à-dire d'historiens. Dans les années 60 André Fontaine a montré qu'il pouvait faire aussi bien que les "historiens". Par ailleurs, il y a eu une nouvelle édition en 1983 (Le Seuil). C'est vrai que l'ironie passe mal dans les forums ... Relisez tranquillement ce qu'à écrit Jean-Claude. Il répondait bien à la question soulevée.

Auteur :	Jean-Claude [ 29 Déc 2012 9:16 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Krugman a écrit : Jean-Claude a écrit : Oui, c'est parfait pour se tenir informé des derniers acquis de la recherche Jean-Claude, vous n'avez pas compris le sujet soulevé par Enki-Ea et Marilou. Elles demandent si les journalistes et les artistes sont capables de faire aussi bien que les historiens lorsqu'il s'agit d'écrire des "livres d'histoire". Enki-Ea s'adresse à marilou29 en disant : Marilou, si tu t'intéresses à l'histoire, achète des livres de spécialistes, c'est-à-dire d'historiens. Dans les années 60 André Fontaine a montré qu'il pouvait faire aussi bien que les "historiens". Par ailleurs, il y a eu une nouvelle édition en 1983 (Le Seuil). C'était effectivement de l'ironie Pour Fontaine, je suis d'accord, ses livres étaient bons. Mais il s'agissait de livres de journaliste. Ce qui ne discrédite nullement, c'est juste que ce ne sont pas des livres d'historiens, la perspective est différente.

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Henri III http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=53&t=5802	Page 16 sur 17

Auteur :	marilou29 [ 30 Déc 2012 21:49 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
J'ai remarqué que Gonzague de Saint-Bris avait également écrit une biographie sur François 1er. Lorsque j'ai demandé l'avis de la vendeuse, elle m'a dit "c'est comme Jack Lang et qu'il fallait mieux lire une autre biographie" En gros elle sous entend que Mr de Saint Bris est aussi à éviter. Quelqu'un a déjà lu un livre de ce Monsieur?

Auteur :	Louis-Auguste [ 30 Déc 2012 21:54 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Oui, j'ai lu son La Fayette,il y a très longtemps. Une erreur de jeunesse. Gonzague Saint-Bris, c'est à éviter aussi, oui, quelle que soit la période qu'il aborde.

Auteur :	marilou29 [ 30 Déc 2012 23:53 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Erreur de jeunesse dans le contenu ou dans la façon de rédiger? En tout cas ça confirme ce que j'ai l'intention de faire : ne pas lire du Saint-Bris ou du Jack Lang (Mais il est vrai qu'au début je voulais lire la bio de Jack Lang car son livre est édité par tempus qui est l'une des références concernant l'histoire )

Auteur :	Louis-Auguste [ 31 Déc 2012 0:51 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
L'erreur de jeunesse est pour moi d'avoir lu Saint-Bris, Marilou. Je ne parlais pas du contenu de ses livres qui se lisent très facilement par ailleurs : c'est enlevé, passionné, épique presque mais ce n'est pas vraiment fiable historiquement parlant.

Auteur :	Krugman [ 31 Déc 2012 13:30 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Jean-Claude a écrit : Pour Fontaine, je suis d'accord, ses livres étaient bons. Mais il s'agissait de livres de journaliste. Ce qui ne discrédite nullement, c'est juste que ce ne sont pas des livres d'historiens, la perspective est différente. Si Fontaine avait pris un pseudonyme pour écrire son livre, je n'aurais jamais deviné qu'il était journaliste. Je ne vois pas en quoi la « perspective » est différente. Le livre de Fontaine me semble tout à fait semblable à celui d'un « historien ».

Auteur :	Jean-Marc Labat [ 31 Déc 2012 14:42 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Bah, il faut être estampillé SGDG, sinon, c'est pas du vrai, c'est de la contrefaçon

Auteur :	Almayrac [ 01 Jan 2013 22:38 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Jean-Marc Labat a écrit : Bah, il faut être estampillé SGDG, sinon, c'est pas du vrai, c'est de la contrefaçon Pourtant SGDG c'est sans garantie du gouvernement, autrement dit l'État se dégage de toute responsabilité sur le bon fonctionnement historique de l'ouvrage. Il est notable que cette estampille ait disparue en 1968.

Auteur :	LibiusPerseus [ 15 Avr 2013 21:50 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
J'ai une question au sujet d'Henri III. C'est à propos de son excommunication ou plutôt de sa soi-disant excommunication. J'ai trouvé des informations contradictoires à ce sujet. J'ai lu un peu partout qu'Henri III avait été excommunié pour l'assassinat du cardinal de Guise mais j'ai aussi trouvé, à deux endroits, des affirmations comme quoi ce serait faux. D'abord sur un site Internet que je n'arrive pas à retrouver (je sais; ça commence bien) et ensuite sur ce forum même:http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?f=53&t=26405. J'ai aussi trouvé une source disant qu'il aurait bien été excommunié mais qu'après sa mort, la reine Louise aurait obtenu la levée de l'excommunication: http://www.histoire-pour-tous.fr/histoire-de-france/4095-louise-de-lorraine-epouse-dhenri-iii.html. J'ai aussi remarqué qu'il ne figurait pas dans la liste des excommuniés célèbres de Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_excommuni%C3%A9s_c%C3%A9l%C3%A8bres. Bref, j'ai un peu de mal à m'y retrouver. Est-ce que quelqu'un, parmi vous, aurait la bonté de m'éclairer?

Auteur :	Châtillon [ 15 Avr 2013 23:31 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Il y a effectivement une importante confusion sur cet évènement. La faute en revient à l'enchainement de plusieurs faits importants. A l'annonce de l'assassinat du duc de Guise et de son frère le cardinal de Lorraine (décembre 1588), aucune excommunication n'est prononcée contre le roi (après tout, le cardinal de Lorraine n'était pas en odeur de sainteté à Rome, avait lui-même fait l'objet d'une procédure de destitution...). La situation change lorsque Henri III envisage de s'allier aux protestants. Sixte Quint s'inquiète et espère éviter le rapprochement du roi avec les hérétiques en lançant un avertissement. Le 5 mai 1589, il fait publier un monitoire : le roi doit faire amende honorable de son crime sous peine d'excommunication (le pape ne sait pas encore que quelques jours plus tôt, le 30 avril 1589, Henri III s'est réconcilié à Plessis-lès-Tours avec Henri de Navarre). Pendant les semaines qui suivent, Henri III vit dans la crainte d'être excommunié (il y a une échéance). Il n'entend pas céder au pape mais espère quand même trouver avec lui un arrangement. Il a un atout dans sa poche : la grande armée qui se dirige sur Paris. Il sait pertinemment que le monitoire est un outil politique pour faire pression sur lui. L'un des moyens pour lui d'éviter l’excommunication est de rehausser son autorité et restaurer sa force. Bref, il faut prendre Paris et battre la Ligue. Le 1er aout, Henri III est assassiné par Jacques Clément alors qu'il assiège Paris. S'ensuit une vague massive de pamphlets mensongers qui expliquent que le roi est mort dans l'impiété et qu'il a refusé, sur les conseils de Satan, de se confesser et de recevoir le saint-sacrement. En clair, le roi n'a pas été absous de son crime, il est donc descendu en enfer ! La papauté ne va rien faire pour dissiper cette image totalement inventée par la propagande ligueuse et qui sera malheureusement très populaire. Reste à savoir, si le monitoire du pape ait été appliqué de facto et si le roi a bel et bien été excommunié post-mortem. Ce qui est certain, c'est que pour réhabiliter le roi, son épouse et ses fidèles tenteront de faire reconnaître la vérité sur sa mort chrétienne (confession et sains-sacrement). C'est là l'essentiel et moins l'affaire de l'assassinat du cardinal.. Pour plus d'information, il faut lire l'excellent livre de Nicolas Le Roux Un régicide au nom de Dieu: L'assassinat d'Henri III (1er août 1589), Paris, Gallimard, collection « Les journées qui ont fait la France », 2006

Page 16 sur 17	Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Auteur :	Jean-Claude [ 16 Avr 2013 7:18 ]
Sujet du message :	Re: Henri III
Merci beaucoup Châtillon oour cette mise au point historiographique et pour l'appel à (re)lire l'excellent Nicolas Le Roux. Par contre, attention: Châtillon a écrit : A l'annonce de l'assassinat du duc de Guise et de son frère le cardinal de Lorraine (décembre 1588), aucune excommunication n'est prononcée contre le roi (après tout, le cardinal de Lorraine n'était pas en odeur de sainteté à Rome, avait lui-même fait l'objet d'une procédure de destitution...). Pour éviter toute confusion, rappelons que c'est le cardinal de Guise, et non de Lorraine, qui est tué avec son frère le duc en décembre 1588.