En ce cas, reportons-nous à l'année 1709, qui ne fut pas des plus joyeuses, y compris pour la famille royale.

Pour le reste, cette guerre fut très importante sur bien des points. Elle marque par exemple une certaine rupture entre les deux branches de la famille Habsbourg, ainsi que la fin de la domination espagnole sur une partie de l'Italie. Elle a aussi permis à une nouvelle génération d'officiers supérieurs d'émerger sur les champs de bataille.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

Je me demandais quelque chose en pensant à cette guerre de Succession... Dans quelle mesure l'histoire du monde aurait changé si Louis XIV n'avait pas accepté la succession ? Il est toujours difficile de faire des uchronies de ce genre, mais il a choisi de placer un Bourbon à Madrid plutôt que d'accepter un compromis, et il s'est lancé dans un conflit dévastateur sur le plan humain et financier pour la France (dont les conséquences se feront encore sentir largement sous la Régence et Louis XV). Les équilibres européens et mondiaux auraient été différents si Louis XIV ne l'avait pas accepté ?

Pour ma part je suis persuadé de la très grande importance historique de ce conflit. (D'ailleurs si je ne m'absue, dans ses mémoires, Louis XIV indique qu'il a lui aussi compris l'importance du moment lorsqu'il a dû choisir d'accepter ou refuser la succession. )
Selon moi, la guerre de la ligue d'Augsbourg (la précédente) était déjà la guerre de trop, celle où les prétentions de Louis XIV avaient ligué presque toute l'Europe contre la France, et où celle-ci avait finalement été tenue en échec.
Outre l'effort économique énorme réclamé par cette nouvelle guerre (la plus longue de toutes celles de Louis XIV), et les difficultés financières qui en résulteront sous la Régence, il me semble que l'issue de la guerre marque plusieurs points importants :
- le début du conflit colonial franco-anglais, de l'ascension maritime et coloniale anglaise (un symbole : la prise de Gibraltar) et du déclin colonial français : la France commence en 1713 à perdre ses colonies nord-américaines, ce qui va se poursuivre jusqu'à Napoléon
- la poursuite du déclin espagnol
- le renversement d'alliances de l'Espagne : celle-ci, ennemie ou rivale de la France depuis 200 ans, devient son alliée pour le prochain siècle. Mais c'est un allié qui va aller en s'affaiblissant.

Est-ce qu'un compromis lors de la succession d'Espagne aurait permis d'éviter ou d'infléchir ces tendances de fond, je n'en sais rien. Il y a tout de même en Agnleterre Guillaume III, farouche adversaire de Louis XIV. La rivalité personnelle, religieuse et/ou coloniale aurait peut-être éclaté à une autre occasion.
D'un autre côté, on peut aussi se dire que les paix d'Utrecht et de Rastatt sont finalement assez proche du compromis qui aurait pu être trouvé en 1700, la seule différence étant qu'il a fallu 13 ans de guerre pour y parvenir...

La guerre de ligue d'Augsbourg (1689-1697) me paraît être plutôt un conflit sans réels vainqueurs. D'un côté, il est vrai qu'au traité de Riswick, Louis XIV renonce aux conquêtes effectuées pendant le conflit. C'est un coup d'arrêt porté à sa politique. Toutefois, il ne faut pas oublier que les coalisés, en se montant contre la France, s'étaient mis également en tête de remettre la France à ses frontières de 1648 et de 1659 (ce qui veux dire sans les conquêtes confirmées au traité de Nimègue en 1678 : Alsace, Franche-compté, Flandre française). Hors, grâce aux victoires militaires accumulées par les français pendant la guerre de ligue d'Augsbourg (succès français à Fleurus, Leuze, Steenkerque, Neerwinden, Staffarde, la Marsaille, remportés par les maréchaux Luxembourg et Catinat), Louis XIV négocie le traité de Riswick et il se fait même le luxe de conserver Strasbourg (ville qu'il avait pourtant promis de restituer quelques années avant le conflit).

Je suis bien d'accord avec vous et c'est dans ce sens que j'ai dit que la France a été "tenue en échec" : on ne peut pas dire que Louis XIV soit vaincu, mais ses gains sont minimes voire nuls, et ce justement malgré les brillantes victoires de ses généraux. Même si (selon J.A. Lynn) à partir des Réunions la politique de Louis XIV est essentiellement défensive (visant à créer des frontières défendables) elle se traduit par des agressions qui conduisent à une coalition générale contre lui.
C'est ce qui aurait sans doute dû le faire réfléchir davantage 3 ans plus tard au moment de la succession d'Espagne (mais évidemment c'est facile de refaire l'histoire...)

Ses gains sont minimes, mais dans un sens, il les conserve. Ce qui n'est pas si mal, sachant qu'il doit affronter une bonne moitié de l'Europe sur différents fronts. Il parvient même à jouer des difficultés entre les pays coalisés, surtout après quelques années de guerre.

Pour revenir au sujet du partage, je pense que si Louis XIV avait accepté de faire renoncer son petit-fils à la succession, il eut été possible de récupérer quelques territoires. On avait ainsi de bonnes chances (si l'on prend en compte le dernier projet de partage de 1700) la Lorraine, sans doute aussi le Milanais et la Toscane. Mais aurait-on été capables de les conserver ? Cela aurait été difficile en Italie.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

Je ne partage pas votre vision des choses; Louis XIV n'a pas choisi le conflit, ses adversaires s'en sont chargés. Au départ, il y a quand même le testament du roi d'Espagne qui lègue son trône au petit-fils de Louis XIV. La France n'a envahi personne et n'a fait que respecter la volonté du dernier Habsbourg d'Espagne.

En Amérique du nord, le conflit colonial avait commencé avant. Il se terminera sous Louis XV avec la perte définitive de l'Amérique.

Au final, cette guerre n'aura pas changé grand chose pour la France: l'Espagne voit certes un Bourbon monter sur le trône, mais les Pays-Bas espagnols (l'unique endroit où Espagne et France luttaient depuis deux siècles) passent sous obédience autrichienne et les guerres y continueront. D'autre part, la mort du solaire entraînera un changement de politique étrangère et l'alliance (aveugle?) avec l'Angleterre sous la régence, Dubois et Fleury. L'Espagne et la France, qui auraient pu monter une alliance intéressante, resteront séparées par la naïveté des dirigeants français.