Ah, ça, il fallait y penser !!!

Voilà donc la recette redécouverte "par hasard" (sic) dans le tiroir secret (naturellement) d'un meuble ancien du château de Versailles (c'est vrai que tous les meubles ont été vendus à la Révolution) chez une célèbre société de ventes aux enchères.

Il y a bien un site qui donne une composition
http://www.dema-sante.be/15-107-Elixir_ ... oleil.aspx
Je ne sais pas si c'est le même, mais au moins, il ne raconte pas cette histoire délirante de recette retrouvée...

En tout cas, cela m'aura bien faire rire, et comme le rire est essentiel pour la santé, je vous le recommande...

Remarquez que les trois hommes, qui furent successivement "Premier médecin du roi", vécurent eux-aussi jusqu'à un âge assez avancé pour l'époque:
-Antoine Vallot (1594-1671)
-Antoine Daquin (1620-1696)
-Guy-Crescent Fagon (1638-1718)

Apparemment, il n'y avait pas que leur royal patient qui faisait usage de cet "élixir"

Sans compter que si Louis XIV a vécu longtemps (pour son époque) peut on dire qu'il était en si bonne santé que ça ?

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Il fallait quand même être costaud pour résister aux soins des bons docteurs de l'époque !

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est vrai

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Voir ici:

http://www.histoire-en-questions.fr/cur ... %2014.html

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Oui. Madame de Ventadour fut bien inspirée de laisser le futur Louis XV hors de portée des médecins qui eurent probablement une part de responsabilité dans la mort des deux aînés.

Ceci est bien étrange. Je viens de terminer la lecture de l'ouvrage "la santé du roi" et il semble que Louis XIV fut un homme très souvent malade ou tout au moins constamment incommodé. Maux de têtes récurants, toux sèche, dentition épouvantable, digestion à l'avenant, vapeurs, il contracte la typhoïde, le paludisme, des abcès au sein aux jambes, la fameuse fistule, enfin il est atteint par le diabète et la goutte qui auront raison de lui. C'est quant même un exploit d'avoir vécu ainsi jusqu'à 77 ans en résistant de plus au médecins de l'époque !

Oui en fait c'était la sélection naturelle par les médecins.

Merci pour votre lien Jean-Marc Labat.

J'en profite pour poser une question qui me taraude depuis un moment:

Pourquoi une telle confiance des malades envers la médecine (surtout les saignées et purgations)? Et pourquoi un tel "acharnement" des médecins dans certains cas?

Je pense justement à Louis XIII qui aurait dit à un de ses médecins "C'est par votre faute où je suis dans cet état là, il ne fallait pas me donner tant de remèdes qui m'ont ruiné les entrailles!" Certes Louis XIII n'est pas mort "directement" par la faute de ses médecins mais nul doute que leurs "remèdes" (purgations et saignées incessantes...) n'ont pas arrangé les choses.

Et ces mêmes médecins de s’apercevoir eux même que la santé du roi s'améliore dès qu'ils arrêtent le traitement... ce qui ne les empêches pas de le recommencer de plus belle une fois que sa majesté commence à se remettre!
J'ai lu quelques part que Louis XIII avait été remis d'une de ses nombreuses crises de maladies par son premier médecin (premier au sens chronologique). Ce dernier avait tout simplement ordonné (entre autre choses basiques) d'ouvrir les fenêtres!

Louis XIV a certes été sauvé à un moment de sa vie par un médecin qui lui a fait pendre un émétique, mais tout de même ... Pourquoi ni lui ni son père n'ont ils dit "Mais vous voyez bien que cela ne m'est d'aucune utilité, cela suffit!"?

Il y a bien sûr l'aspect "psychologique" ( le malade se sent soigné, le simple fait de se sentir "protégé" par un remède lui donne l'impression d'aller mieux) mais même de nos jours quand une solution mille fois appliquée ne fonctionne pas on finit par envoyer promener son médecin. Ou on arrêter le traitement pour voir si cela ne va pas mieux sans.

Il y a probablement une donnée qui m'échappe... mais laquelle?

Bah, pour le même raison que je fais confiance à mon médecin, parce qu'il a le savoir. Même s"il me file du Médiator pour me faire maigrir. (Ce n'est pas le cas )

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je vais à l'essentiel: encore une publicité difficile à croire et bizarre dans son intitulé. C'est trop gros, énorme même !

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Pour la même raison que beaucoup ont pris du médiator sans se poser de questions et ce pendant un temps assez long.
Le médecin ne s'invite chez personne, il est appelé.
On attend donc "quelque chose" et bien quelque chose est fait ou donné.
Lorsque toutes autres solutions ont échoués, lorsque certains gestes n'osent être faits -la vie d'un souverain tient du divin ou presque et la place de médecin royal n'a rien d'enviable- (pour le geste, je songe à une éventuelle opération sur Henri II qui avait été évoquée un moment) tout converge alors à "faire des gestes" qui s'ils ne soignent pas ne tuent pas.
Concernant Louis XIII, si vous faites allusion à ses lithiases, je ne pense pas que l'ouverture de fenêtres ait pu être d'un quelconque effet sinon celui de renouveler l'air.
Je trouve que la santé de certains étaient plutôt bonne à la vue des traitements infligés et la capacité de résistance à la souffrance parfaitement incroyable (je songe à Louis XIV).
Je ne vois nul acharnement au sens où on l'entend. Je prends un exemple HS : n'aurait-il pas mieux valu que le tsarévitch Alexis meure d'une de ses hémorragies et ce le plus vite possible ? L'entourage aurait dû alors se repositionner et une fois le deuil passé peut être reconsidérer certaines questions. A l'époque, on vient de trouver l'aspirine (pour faire court). C'est prescrit à gogo, ceci guérit parfois et ne tue pas. Le sang se voit fluidifié, chose qui ne peut pas être trop mauvaise, on en est pas encore à devoir clamper après une prise d'aspirine. Cependant l'héritier est hémophile. Lorsqu'en dernier ressort on fait appel à Raspoutine, il commence par faire table rase de toute médecine allopathique. Les hémorragies cessent donc et l'espérance renait. Pourtant la tsarine a perdu un frère, elle sait de quelle maladie est atteint son fils, des médecins ont été clairs, des échéances lui ont été données. Alexis survit et avec lui l'espérance... Que faire ?
Si Louis XIV avait été moins solide, peut-être la France s'en serait mieux trouvée : les règnes trop longs ne laissent rien de bon pour ceux qui suivent. Pour l'émétique, j'ai un doute et je pense que le roi-Soleil a enterré plus d'un de ses barbiers.
Pourquoi de nos jours encore face aux soins difficilement supportables d'une pathologie dont la conclusion positive reste mince, le patient est toujours preneur ? Sans doute parce-que l'être humain est tourné vers l'espoir et tant qu'il y a de la vie... Vous seriez étonné du nombre de personnes sachant leur cause perdue et ne voulant pas l'entendre.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

On a chercher a estimer l'effet placebo du au médecin. C'est difficile parce que le charisme du médecin rentre en ligne de compte. Mais, on sait que pour 20 à 40% de la population, rien que la venue d'un médecin fait qu'on se sent mieux. J'ai bien écrit "qu'on se sent" et pas "que l'on va mieux". Cet effet placebo est connu depuis pas mal de temps. Mais, il a souvent été nié et en premier par pas mal de médecins.

Mais, il y a aussi un effet placebo dû aux médicaments. Voire un effet nocebo, mais on cherche a l'éliminer. En fonction des maladies, l'effet placebo des remèdes a été mesuré/estimé entre 30 et 60% (il y a un vieil article de Science & Vie qui relatait des études sur le sujet). Étonnamment, les 2 maladies qui guérissent le plus et le moins grâce a l'effet placebo sont souvent confondues l'une avec l'autre par la plupart des gens. Environ 2/3 des gens qui ont mal à la tête guérissent lorsqu'ils prennent un placebo. Mais, s'il s'agit d'une migraine, ils ne sont plus qu'un tiers à guérir. Il me semble qu'il y a même eu des études où on testé des médicaments en disant que c'était des placebo. En fait, il y avait plusieurs groupes, certains qui recevaient des placebos et on leur disait que c'était des placebo, d'autres qui recevaient des médicaments, mais on leur disait que c'était des placebo. Même en sachant que ce sont des placebo qui n'ont aucune efficacité médicale, il y a des malades qui guérissent... L'être humain est complexe.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Encore une fois ,il faut se replacer à l'époque.Les pathologies du Roy sont courantes (palu,typhoide,)Versailles est dans un marais, et de sa caste (goutte due à une alimentation trop riche).S'ajoutent les maux quotidiens (mauvaise dentition,chutes de cheval,ulcéres estomac etc..).En fait l'homme ne résiste pas trop mal car les conditions d'hygiéne l'ont "immunisé".Il n'empeche qu'il souffre (rage de dents ,fistules) et en dehors du laudanum et du saule....Ses souffrances font qu'il mange moins ,du coup sa crise de goutte s'éloigne .Reste la Faculté ,trés imbue d'elle mais timorée face au souverain.La saignée est le grand mal médical de l'époque surtout quand elle est répétée (on ne connait pas la transfusion).La pharmacopée n'est pas médiocre .On connait la quinine ,les vésicatoires ,les purgatifs.En conclusion seules les maladies cardiaques permettent d'échapper aux médecins car la cardiologie est inconnue