Qu'elle était la position de la majoritée des protestants français par rapport au principe de la monarchie absolue de louis XIV ?

E.G.Leonard écrivait dans "Le Protestant français" qu'au XIXe siècle, certains départements n'eurent qu'un seul protestant : le Préfet; c'était souligner l'attachement de la majorité des protestants à la République .

La structure presbytéro-synodale s'oppose à une conception centralisatrice, mais le protestantisme prêche la soumission au prince ou le départ vers le Refuge .

Si la génération qui sortait de la Fronde put un moment imaginer que la monarchie leur permettrait dans certaines régions d'approcher la parité avec les catholiques, les mesures qui furent prises à partir de 1657, marquent une coupure entre le gouvernement et les protestants (plus de colloques, puis plus de synodes nationaux, puis fermeture progressive des Chambres de l'Edit, des Académies etc...).

Il y avait des préfets sous Louis XIV ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour,

Je ne comprends pas le sens de cette phrase:
Bien à vous,

_________________
Quaerendo invenietis

E.G. Leonard illustrait ainsi le chemin parcouru depuis la Révolution. Alors qu'avant 1789, il existait des régions entières où il n'existait aucun protestant, la liberté qu'ils obtinrent alors (accès à la fonction publique, libre disposition de leurs biens...) permit à des sujets brillants d'accéder à des postes de responsabilité à l'intérieur du nouveau régime.

Et donc des régions qui n'avaient pas de dissidents religieux jusqu'à la République, les virent apparaître dans le personne en charge de la défense des intérêts de l'Etat. Il est certain que la chose était piquante pour les parents de ces Préfets qui avaient vécu les persécutions de la "Tyrannie".

Très drôle. Je vous retourne la question: Louis XIV vivait au XIXe siècle ?

Bonjour,


Merci, c'est nettement plus clair pour moi!

Bien à vous

_________________
Quaerendo invenietis

Ben... le gros souci, là, c'est que la question portait sur le règne de Louis XIV alors que votre réponse est partie bille en tête sur le XIXe siècle sans parler du tout du siècle de Louis XIV...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

+1 avec Camille...


Chateaubourg avez-vous vu que le forum qui abrite cette question se nomme "Grand Siècle". Il me semble que ce n'est pas le nom réservé au XIXème siècle Mais, Louis XIV vivait bien dans la période qu'on nomme Frand Siècle et qui se termine au moment de sa mort.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je pense que chateaubourg fait allusion à la vision habituelle selon laquelle le protestantisme est par nature libéral et démocrate et que c'est pour cette raison que Louis XIV le détestait. Je pense qu'il s'agit d'une reconstitution anachronique.

En Allemagne, le luthéranisme s'est parfaitement accommodé de l'absolutisme prussien. En France, les protestants du XVI e siècle rêvaient de devenir religion du Roi et de l'Etat. Sous Louis XIV ils ont souvent souligné leur parfaite loyauté à l'égard du régime ne demandant que l'application de ledit de Nantes.

Ce n'est que parce qu ils ont été victimes de persécutions dures et durables qu'ils ont commencé à imaginer des idées contestant la monarchie catholique introduisant ainsi peu à peu un ferment libéral dans leurs communautés. Mais cette évolution me semble assez tardive ( après 1700 ?). Je n'ai pas de références à citer hélas .

Les Protestants de l'époque de Louis XIV pouvaient-ils être influencés par les théories monarchomaques que leurs prédécesseurs avaient développées pendant guerres de religion ?

C'est vrai, mais la contestation de l'obligation d'agir en catholique exista dès la Révocation. A des degrés divers, certains s'arrangeant très bien de l'accusation de nicomédisme que les plus radicaux pouvaient leur adresser.

Les communautés protestantes ont longtemps vécues en autarcie avec une forte endogamie. L'exogamie signifiant généralement un éloignement puis un abandon de la communauté virtuelle que les amendes pour assemblée illicite perpétuait (protestantisme méridional). L'histoire des familles permet de tenter de retracer une sorte de genèse des idées politiques de ces communautés.

Si la monarchie absolue (c'était la question originelle) n'était pas obligatoirement contestée en tant que telle par les Protestants, elle les considère comme des perturbateurs de l'ordre établi. Elle les a choisi comme opposants. Elle construit, par des mesures répressives spécifiques, un corps (voir la définition de Roland Mousnier) qu'elle oppose à ses buts. Statistiquement, les conséquences ne pouvaient être que préjudiciable à sa pérennité.

Il y a un moment où les protestants adhèrent aux nouvelles idées sur la contestation de la monarchie absolue mais je ne saurais dire quand tant ils sont écartés du pouvoir.
A priori au XVIIIè siècle quand ils rejoignent les Lumières.
Cela a du commencer avant toutefois pour leur élite, quand ils comprennent que les jansénistes contestent les formes du pouvoir en France, au XVIIè donc.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Peut-on "rejoindre " les Lumières ? Je pense que le regard de Paul Hazard, avec sa Crise de conscience européenne permet une grille d'analyse pertinente.

Face à un pouvoir civil et religieux qui contraint des non-catholiques à singer la confession catholique (singer, car, au moins jusqu'en 1698, l'important était de forcer les Nouveaux Convertis à assister aux offices, même si au fond d'eux mêmes, ils n'adhéraient pas à ce qui se déroulait sous leurs yeux), une rupture s'opère entre des catholiques qui considèrent que ces actes de dévotion forcée sont des sacrilèges et ceux qui pensent que l'avenir lissera les résistances. Le doute sur la nécessaire alliance pouvoir religieux et pouvoir civil s'instille.

Les Protestants eux-mêmes oscillent entre des partisans d'un culte familial (plutôt au Nord du royaume) et les acharnés du culte public (avec les assemblées clandestines dès 1686). Et à l'intérieur de chacun des courants, des destins individuels disent le désarroi de certains. Afin de rester dans l'anachronisme qui m'a été reproché, je citerai telle famille dont les testaments des membres éminents vers 1690,les rattacheraient aux Nouveaux Convertis "sincères", dont les descendants au Second Empire, à la fondation de la Société pour l'Histoire du Protestantisme Français (1853, je crois) fournirent de fort intéressants documents sur la communauté protestante locale, montrant que ces papiers avaient été religieusement (sans jeu de mot) conservés et donc que les convictions des ancêtres de 1690 furent à tout le moins moins affirmés que ce que les documents d'archives pourraient laisser croire.