Hubris a écrit :
[...] en imprimant aussi davantage sa marque sur les décisions, qui sont moins que par le passé non pas contestées (elles ne le furent jamais évidemment), mais au moins discutées et débattues en conseil, celui-ci connaissant un effacement relatif au bénéfice de tête-à-tête entre le roi et un de ses ministres, affirmation d'une pratique encore plus personnelle et solitaire du pouvoir.
Et une expérience séculaire nous apprend que l'absence de débat préalable se traduit par une perte d'efficacité ou de pertinence des décisions.
(Dans une formation, j'ai participé à une expérience qui comparait les résultats obtenus en groupe, après débat, avec les résultats obtenus seuls : pour toutes les équipes/participants, le résultat du groupe était systématiquement meilleur. - Bon, après, il y a la question de la sélection du groupe : un groupe de beni-oui-oui vous conduit dans le mur : non seulement vous êtes moins bon parce que seul, en réalité, mais en plus ce groupe vous persuade de votre supériorité, combinaison mortelle.)
Pour mention : "Débattre est le fait de plusieurs, décider est le fait d'un seul". De Gaulle