durallo a écrit :
Non,seulement Montesquieu avait des actions
A l'époque de l'apartheid, la plupart des banques européennes investissaient en Afrique du Sud. Tous leurs clients pouvaient donc être considérés comme ayant des intérêts économiques dans l'apartheid. Donc toute critique de l'apartheid devait être jugée comme nulle et non avenue puisque formulée par quelqu'un qui avait des intérêts dans l'apartheid. CQFD.
durallo a écrit :
les deux autres tenaient des propos racistes.
Les propos racistes ne sont pas encore considérés comme des crimes contre l'humanité. La révocation de l'Edit de Nantes ne peut peut-être pas non plus être rangée au nombre des crimes contre l'humanité, elle a eu néanmoins des conséquences d'une portée bien plus dommageable à de nombreuses personnes que les sottes considérations de Kant et de Voltaire en matière de race.
On ne se prive d'ailleurs pas de "condamner" régulièrement Voltaire. Quand il est question de lettres de cachet, on rappellera souvent que ce bon philosophe, pourfendeur de l'injustice et victime à deux reprises d'un embastillement, a apporté lui-même sa contribution et son témoignage pour une demande de lettre de cachet.
Nos ancêtres et nous-mêmes sommes-nous tous des criminels contre l'humanité ? C'est bien probable, mais certains crimes sont néanmoins plus graves que d'autres et les petits crimes des uns n'excusent en rien les grands crimes des autres