J'ai pu lire que ceux qui ont sûrement connu l'identité du masque de fer sont morts mystèrieusement et prématurément.
Certains pensent que Fouquet, Louvois, la reine d'Angleterre Henriette-Marie et Henriette-Anne duchesse d'Orléans en sont les principales victimes.
Qu'en pensez vous ?

Que Fouquet ait été empoisonné, c'est probable, quant aux autres, c'est probablement faux. Fouquet allait être libéré, il pouvait gêner certaines personnes. Quant à Henriette d'Angleterre, elle n'avait pas besoin de poison pour mourir, la tuberculose suffisait à la tuer.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il est quand même certain que cet individu représentait un problème pour les Bourbons car Louis XV, Louis XVI, Louis XVIII et Charles X n'ont jamais voulu dire de qui il s'agissait !!!!

Il pose problème depuis les romantiques. Si Voltaire n'en avait pas parlé incidemment, cette affaire n'aurait pas défrayé la chronique. Je suis quasiment persuadé (et je ne suis pas le seul) qu'elle est liée à la mort de Fouquet. Le reste me parait fariboles et billevesées.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je crois que Louis XVI a souri lorsque Marie-Antoinette lui a posé la question, laissant sous-entendre que l'on faisait à son propos beaucoup de bruit pour... rien.

Ce qui me surprend le plus dans cette affaire, c'est qu'aucun des prétendants au trône actuels n'ait encore eu la fatuité d'affirmer détenir la clef de l'énigme, ne serait-ce que pour faire parler de lui.

_________________
Sébastien

Il n'est pas si certain que Fouquet ait été empoisonné. Selon l'étude menée par Jean-Christian Petitfils sur le masque de fer, le surintendant était malade, comme en témoignent les notes d'honoraires de médecins et de chirurgiens qui s'étaient rendus à son chevet dans les semaines précédant sa mort. L'auteur considère que Fouquet a simplement été victime d'une défaillance cardiaque (il avait 65 ans, dont 15 passés tout de même en prison).

De plus, à mon sens, l'empoisonner pour conserver le secret du masque de fer était inutile : Fouquet, pendant ses dernières années de captivité, avait bénéficié de mesures d'adoucissement dans son régime de détention. Il pouvait notamment communiquer plus librement avec Lauzun (il le faisait d'ailleurs déjà lorsque cela lui était interdit ). Louvois en a conscience, puisqu'après la mort de Fouquet, il recommande au gouverneur Saint-Mars : "J'ajoute ce mot pour vous dire que vous ne devez entrer en aucun discours ni confidence avec M. de Lauzun sur ce qu'il peut avoir appris de M. Fouquet". Cela n'empêche pas la libération de Lauzun, sans doute lui aussi au courant de ce fameux secret, le 12 avril 1681. Pourquoi alors se débarrasser de Fouquet quelques mois plus tôt ?
Qu'en pensez-vous ?

Je ne suis sur de rien. Ce qui me parait curieux, c'est que Fouquet était en passe d'être libéré et que sa mort a arrangé quelques personnes. Ceci dit, vous avez raison, mourir à 65 ans à cette époque n'est pas exceptionnel, mais on peut aussi aider un malade à guérir.....de la vie.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Justement, pourriez-vous m'en dire plus sur ceux qui auraient pu tirer bénéfice de la mort de Fouquet ?
Merci d'avance pour ces précisions .

Je pense à Louvois ou son entourage.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

La malédiction de Masqueferankhamon, donc...

La Masque de Fer n'a empêché personne de dormir si l'on en croit Petitfils (et cela semble plausible). L'une des points les plus intéressants de son livre est d'étudier comment la légende a pris naissance. Il semble qu'on le doive au fils de Louvois, Barbezieux, qui en plus d'être incompétent, avait un caractère extrêmement difficile. Par pure vengeance contre un refus de promotion, il aurait inventé cette histoire de frère jumeau de Louis XIV bla bla... légende reprise par la suite.

J'avais lu, il y a quelques temps déjà, le livre de Jean-Christian Petitfils, Le Masque de Fer. Il présente de nouvelles théories, qui sont bien documentées, mais le mystère demeure entier et finalement cela reste un histoire de roman! Ce qui est intéressant dans ce livre, c'est tout le fonctionnement des prisons royales.

_________________
"L'espoir est une vertu d'esclave." Emil Cioran

La description de sa mort par Mme de Motteville ne plaide pas en faveur d'une mort par la tuberculose. Mais cela ne veut pas dire qu'il y ait un lien avec le masque de fer ou qu'elle ait été empoisonnée.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Heu ... excusez moi si je vais paraitre un parfait ignare, mais le masque de fer a réelement existé

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

Oui, bien sûr, ou du moins ce que nous appelons "masque de fer". C'était un "voisin de celule" de Fouquet et Lauzun à Pignerol.
Le livre de Petitfils est à lir esi vous vous intéressez à lui.

Amicalement

A priori le masque de fer serait un riche et noble italien qui serait un traitre et le fait de lui avoir mit un masque de VELOURS serait dû au fait qu'il ne fallait pas le reconnaitre. C'est un prisonnier qu'il fallait proyéger en quelques sortes !

_________________
Venez visiter clio-histoire.forumactif !