Karolvs a écrit :
Ne trouvez-vous pas que cet autoritarisme de Charles Ier ressemble à ce que les actuels pourfendeurs de la Révolution Française auraient voulu que Louis XVI eût fait à l'été 1789 ?
Pouvez-vous préciser, car je connais mal les détails de la Révolution en France : qui sont ces actuels pourfendeurs ? Que voudraient-ils que Louis XVI ait fait ?
Ce qui me frappe à priori, c'est que Louis XVI apparaît comme un roi faible, qui aurait pu accepter des compromis. Charles Ier est un roi réactionnaire ( les relations de ses prédécesseurs avec le Parlement
étaient meilleures, il était entendu que le roi devait gouverner en tenant compte de celui-ci. Charles Ier veut appliquer un absolutisme pur et dur ).
Et il y aura une période de guerre civile de 7 ans, que le roi mène à la tête de ses troupes. Et l'aspect religieux me semble encore plus important en Angleterre : qui contrôlera l'Eglise et quelles tendances religieuses prévaudront, en Angleterre mais aussi en Ecosse ?
Ce n'est pas non plus une " lutte de classes ". Même si l'aristocratie est davantage représentée chez les Cavaliers (royalistes) que chez les Têtes Rondes ( parlementaristes ), le but n'est pas d'abolir noblesse et clergé, mais de limiter l'absolutisme royal et de promouvoir ou protéger sa religion.