Jérémy76 a écrit :
, mais dans ces défauts je le trouve "humain", c'est à dire que je pense , qu'avec la connaissance qu'on à de lui ( des mystères semblent toujours planer sur sa personnalité ), finalement qu'il est un souverain qui règne tout en restant naturel, alors que d'autres rois semblaient se métamorphoser pour gouverner, alors qu'ils sont routa fait une autre personne en privé.
Hum.
Humain,
naturel. J'ai toujours tendance à défendre Henri III, mais là, je pense qu'on dire que le principal défaut d'Henri III, c'est qu'il manque justement de naturel et de caractère
humain.
Henri III, c'est Louis XIV avant l'heure, un roi snob, altier et rempli de superbe, qui instaure un cérémoniel pour que soit magnifié Sa Majesté, en mettant notamment des barrières entre lui et le commun des mortels. Le roi est responsable de son impopularité par sa volonté qu'il a eu de se mettre au-dessus de tout, alors que ses prédécesseurs ne dérogeait pas à cette exception française qui voulait que le roi soit accessible et familier avec tout le monde. Henri III est le roi du cloisonnement social, celui qui oblige ses ministres à porter des uniformes selon leur rang et qui fait personnellement arrêter les parisiennes qui ont osé s'habiller en noble.
La révolte de la Ligue, ce n'est pas seulement une révolte religieuse, loin de là, c'est d'abord et avant tout, une révolte sociale, une révolution, celle d'une population miséreuse qui en marre de cette cour de plaisir élitiste qui l'accable de ses impôts, celle d'une bourgeoisie conservatrice qui ne supporte plus le mépris de la cour et cette vie bling-bling qu'elle envie et qu'elle condamne à la fois.