Le 'colbertisme high tech' a été écrit par Elie Cohen et pas par Daniel Cohen.

De mémoire, il me semble que le colbertisme s'est mise en place en raison d'un besoin pressant de capitaux pour la marine commerciale afin de tirer profit du nouveau continent. Il y a également un facteur déterminant, l'afflux des métaux en provenance d'espagne. Je vais revoir mes notes sur ce sujet pour plus de précision et de confirmation.
A la prochaine

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Le colbertisme est la pratique du ministre de Louis XIV qui s'inscrit dans un mouvement européen : le mercantilisme. La "première mondialisation" voit affluer (mais seulement transiter) en Espagne l'or et l'argent des amériques, richesse et signes de la richesse (or et argent) sont confondus alors qu'il n'est de richesse que d'homme.

Face aux réussites coloniales espagnoles et portugaises, et commercailes anglaises et hollandaises, Colbert, cherche à développer l'économie française.

Colbert, le grand maître de la politique économique et financière, table sur les subventions et les contrôles de l'Etat pour faire naître les industries, et sur des tarifs douaniers ultra-protectionnistes pour que les produits français échappent à la concurrence étrangère. (...) L'illustre ministre de Louis XIV, encore célébré aujourd'hui comme un génie par les néo-keynésiens français, incarne au XVIIe siècle l'incompréhension de la nature même de l'économie. (Philippe Simonnot, "Vingt et un siècles d'économie", chap. 17)

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

Merci.

_________________
Il faut manger pour vivre et non vivre pour manger

Ce topic est décidément trés intéressant ! Je relance un peu la machine ! Je me pose une simple question : la "doctrine économique" de Colbert nait-elle avec son arrivée aux affaires ? Dans ce cas d'où Colbert tirait-il ces enseignements économiques ? Y a-t-il eu avant lui des politiques économiques qui en seraient les prémices et dont il aurait pu s'inspirer ?

L'une des principales caractéristiques du colbertisme, c'est d'être une politique économique pratiquée à l'époque moderne . Elle se pratique dans un contexte où le privilège est la norme. Le but principal du fonctionnement de l'économie est la gloire du roi et le soutien finnancier de ses constructions et de ses guerres. Les grandes entreprises n'appartiennent pas à l'état mais à des particuliers bénéficiant d'un privilège royal. A l'époque le roi peut dire l'état c'est moi, alors que maintenant l'état en principe c'est nous. C'est pourquoi on ne saurait comparer la SNCF qui est un service public à une compagnie à privilège. A cette époque aussi l'état de s'occupait ni de santé, ni d'instruction etc...Bref je ne sais qui dit que notre état serait colbertiste, mais il n'a guère réfléchi ni sur le colbertisme, ni d'ailleurs sur l'histoire en général.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

"L'État, c'est moi" est une formulation apocryphe. L'Etat, ce n'est pas le peuple, contrairement à ce que l'on pourrait penser. En fait, la démocratie, ce n'est pas le pouvoir au peuple mais le pouvoir exercé par des représentants du peuple dans l'intérêt de celui-ci.

Je n'ai pas écrit que Louis XIV avait dit cela si vous voulez bien me lire avec un peu d'attention, mais cette fameuse formule résume néanmoins la conception de l'état à son époque, il aurait pu le dire. Quand à l'époque actuelle, je ne balance pas un lieu commun comme vous l'insinuez, je réaffirme au contraire un principe oublié. Même si la démocratie est représentative et non directe, la loi reste "l'expression de la volonté générale" et donc l'état c'est nous (comme le montre Rousseau dans le contrat social). Mais on l'oublie trop souvent par exemple quand on diabolise l'impôt souvent présenté un spoliation du peuple par l'état présenté comme étranger. Théoriquement sauf corruption ou autre, l'impôt c'est de l'argent que nous mettons en commun pour des réalisations indispensables.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

"L'état, c'est moi" ne veut rien dire. L'état des choses, l'État du Cameroun ou l'état physique d'un individu ? De même pour "la loi reste l'expression de la volonté générale": alors si la loi sur les retraites, c'est l'expression de la volonté générale pour prendre un exemple que vous connaissez, alors il faudra que vous m'expliquiez ce qu'est la volonté générale. Toute loi non naturelle ne peut être une volonté générale.

La loi est l'expression de la volonté générale, c'est dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. C'est la définition même de la loi dans un état démocratique et ça n'a rien à voir avec les sondages qui approuvent ou non une loi. Et à force de vouloir discuter vous finissez par dire n'importe quoi, tout le monde sait que le mot état est polysémique et tout le monde a compris de quel sens du mot nous parlions.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Vous vous référez à l'article 6 de la DDHC comme à une vérité non discutable. Vous savez très bien qu'il y a un gouffre entre ce qu'une loi proclame et entre ce qu'elle est. Jamais la loi n'a été l'expression de la volonté générale, elle est l'expression d'une minorité choisie par une majorité, ce qui n'en fait pas pour autant une volonté générale. C'est cette vocation à être une expression de volonté générale qui fait de ce principe un des moins démocratiques de tous car il se fonde sur une utopie selon laquelle une loi pourrait faire consensus au sein d'un peuple.

Du reste, sur quoi vous fondez-vous pour parler au nom d'un "nous" ? Comme vous l'écrivez, le mot "état" est polysémique, d'où la nécessité d'une majuscule pour que nous nous entendions bien. Mais évidemment, si vous ignorez ces vétilles, affirmons que telle Église appartient à telle église.

Pour revenir à la question initiale d'Hylas, Colbert avait au moins deux sources importantes d'inspiration. La première était les politiques commerciales menées par ses prédécesseurs. Ici Sully est sans doute le meilleur exemple. Une petite illustration: le succès de la flotte marchande française à Marseille dépendait en grande partie de soutien actif du roi qui par des traités, la présence de flottes de guerre, etc. pouvait rendre la Méditerranée navigable jusqu'au Levant ou au contraire offrir ses bateaux aux prédateurs dès la rade quittée. De fait le support apporté par l'Etat au début du XVIIe et dans le troisième quart du même siècle eu un effet clairement bénéfique sur le commerce marseillais.

L'autre source d'inspiration de Colbert était bien sûr nos voisins européens Hollandais, Vénitiens et Anglais qui menaient une politique colbertiste avant la lettre. En Espagne aussi, dès la fin du Moyen Age le roi appuyait directement les exportations de laines vers l'Europe du Nord en particulier en maintenant les privilège de l'association des éleveurs. Les grandes compagnies à privilèges que furent les différentes compagnies de Indes, d'Afrique, de Russie et du Levant sont aussi une claire indication de l'activisme commercial des états européens au XVIIe.

Finalement, et c'est moins souvent noté, Colbert, à mon sens, reprend en grande part en les étendant à l'ensemble du pays les politiques habituelles des villes et des comtés. Le poids des décisions municipales sur le commerce et l'industrie était gigantesque et ce dès 10e siècle. Jusqu'au XVIIIe, les villes régulent les conditions salariales, les modes de fabrication et même les prix. Colbert venant d'une grande famille commerçante ne pouvait ignorer cela. Il ne fit donc qu'appliquer ce qui était une politique locale extrêmement courante.

_________________
Labore Fideque

Je ne suis pas tout à fait certain du fait que Colbert se soit inspiré de Sully : le ministre d'Henri IV soutenait une économie terrienne basée sur les racines agricoles de la France. Il s'est en cela opposé à Barthélemy de Laffemas, contrôleur-général du commerce, qui, lui, défendait une politique mercantiliste, afin de favoriser la production française de soie, notamment les soies tourangelles. Ce personnage est notamment entré en opposition avec Lyon, qui soutenait le libre-échange afin de pouvoir conserver son rôle de marché européen des valeurs.
Parmi les autres inspirateurs de Colbert, je citerai Antoine de Montchrestien et son Traicté d'OEconomie. L'Angleterre et les Provinces-Unies sont également les grands modèles économique du Grand Siècle : pensons aux Actes de Navigation de Cromwell.

Au sujet du "Colbertisme avant Colbert", je vous suggère la lecture de l'ouvrage devenu classique d'Henri Hauser, Les débuts du capitalisme en France.