1ère Restauration - 100 jours - Terreur blanche

Il me semble que la division traditionnelle : 1ère Restauration/100 jours/ 2ème Restauration est quelques peu artifficielle.

Il me semble en effet que la bonne division serait, d'une part : 1ère Restauration- 100 jours, d'autre part seconde restauration à partir de janvier 1816.

En effet, cette période de 20 mois (avril 1814-décembre 1815), a durablement marque la vie politique française. L'échec de la première Restauration, (due à de multiples facteurs qu'il serait intéressant de discuter), bien plus, me semble-t-il que les 3 Glorieuses, scelle le destin de la monarchie légitime. La ferveur populaire qui entoure le retour de l'ile d'Elbe, et que Napoléon ne saura (ou ne voudra) pas exploiter, montre que les ferments révolutionnaires sont toujours vivaces. La brutalité de la répression, après juillet 1815, crée un fossé entre le peuple français et ses "élites" qui est toujours d'actualité. Enfin, mais c'est une fin provisoire, sans les 100 jours il n'y a pas Sainte Hélène (du moins pas dans les mêmes conditions), donc pas de martyr, pas de Mémorial ni de légende, et donc, probablement, pas de second empire. Pouvons nous confronter nos idées sur ce sujet ?

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

J'ai créé ce sujet en début d'après-midi. 24 visites pas une seule réponse ! Peut-être suis-je trop impatient ?
Alors tentons de lancer le débat avec quelques questions :

1. Dans sa proclamation de Golfe Juan en mars 1815, Napoléon incrimine explicitement Marmont et Augereau, affirmant que sans leurs trahisons (l'un sous Paris, l'autre devant Lyon), les alliés qui, selon lui, n'avaient jamais été aussi près de l'anéantissement, auraient trouvé leurs tombeaux dans les plaines de Champagne. Qu'en pensez-vous ?

2. Le départ de Paris de Marie-Louise et du Roi de Rome (ordonné par Napoléon mais combattu par Talleyrand) a-t-il changé quelque chose à la suite des évènements ? Que se serait-il passé si l'Impératrice avait accueilli les souverains alliés aux Tuileries ? cela aurait-il incité le Tsar, qui n'était pas un fana des Bourbons, et l'Autriche, à mettre en place une régence ?

3. Comment expliquer l'aveuglement des Bourbons à leur retour ? Louis XVIII parle de la 19ème année de son règne, "octroie" la Charte, traite de monstre et de jacobins le peupe qui l'acclame devant les Tuileries, licencie la moitié de l'armée, éloigne la Garde Impériale etc... La duchesse d'Angoulême traite les épouses des Maréchaux de "cuisinières de Bonaparte", fait fermer cafés et restaurants le dimanche... En chaire les curés, à la tribune les parlementaires, passent leur temps à traiter d'assassins tous ceux qui n'ont pas émigrés ( 99,9% de la population) et menacent les acheteurs de biens nationaux, on multiplie les journées expiatoires ...

4. Comment expliquer l'absence totale de réaction du pouvoir royal face au retour de Napoléon ? Aucune surveillance sérieuse de l'ile d'Elbe, envoie de troupes peu sûres (alors que l'équipée du duc d'Angoulême prouvera en mars/avril que la résistance était possible), pas un arbre abatu, par un pont détruit, au moins pour le ralentir...

5. En s'évadant de l'ile d'Elbe, l'Empereur est-il tombé dans un piège ? Si oui, tendu par qui?

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

Vous posez beaucoup trop de questions à la fois ! ça intimide



Le cas c'était déjà posé en 1814. Des volontaires s'étaient proposés un peu comme ceux de l'an II. Mais le napoléon de 1814/1815 n'était ni Danton, ni Robespierre. Ce n'était même plus le Bonaparte de 1793 celui du Souper de Baucaire ! Ces volontaires sentaient trop le républicanisme, c'est à dire dans son esprit le désordre ! Or Napoléon avait une peur panique du désordre et en particulier du désordre civil, celà le rendait impuissant. On l'a vu devant le conseil des cinq cents le 18 brumaire. Il est resté figé et disant n'importe quoi ! Il a fallu que Bourrienne l'entraîne en disant "Sortez général ! vous ne savez plus ce que vous dites !". Et c'est Lucien Bonaparte qui a sauvé le coup en allant chercher les grenadiers.
La seconde fois c'est en 1814 après l'abdication. Napoléon part pour l'île D'elbe , entouré d'officiers anglais. Ils traversent la provence royaliste et Napoléon est menacé de mort par la foule. Il a fallu que les officiers anglais s'interposent.
Ca explique donc 2 choses :

-Qu'il soit passé par les alpes lors du retour de l'aigle
-Qu'il n'ait pas fait confiance à des forces qu'il ne contrôlait pas

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Vous posez beaucoup trop de questions à la fois ! ça intimide

Je pose beaucoup de questions pour lancer les débats

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

La plupart des émigrés avaient quitté la france en 1791-92. Autrement dit ils ne la connaissaient pas ou plus. Ils n'avaient pas pris en compte tous les changement, structurels et mentaux qui étaient intervenus. Ils rentraient dans une france "idéalisée" dans leur exil et qui ne correspondait pas à leur rêve. Ils croyaient que leurs droits étaient redevenus inamovibles. Un exemple significatif : Un homme qui avait émigré alors qu'il était jeune sous lieutenant de marine, demandait à être nommé amiral, sous prétexte que , s'il n'avait pas émigré il serait probablement arrivé à ce grade. Le ministre de la marine, pince-sans-rire avait répondu : "On peut parfaitement prendre en compte la logique de ce monsieur, mais en n'oubliant pas une chose, c'est qu'il a été tué en 1805 à la bataille de Trafalgar !". Mais cette anecdote n'empêchera ps que de nombreux émigré seront nommés à des postes qu'ils étaient incapables de tenir en barrant la route à des personnes plus compétentes mais qui avaient le malheur ne de pas être "nées".

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Bonsoir,

Artois et Provence n'ont tiré aucune leçon de la Révolution, et les émigrés non plus, ils sont revenus de leurs exils avec la même morgue et le même dédain pour qui n'était pas de leur monde.

Même leurs fidèles serviteurs, chouans et Vendéens étaient écartés des grands emplois, car ils n'étaient pas du sérail et rappelaient sans doute trop à ces Messieurs leur lâcheté passée. Rappelons nous que Napoléon 1er a donné plus d'argent sous forme d'aides à la reconstruction et d'exemptions fiscales aux départements de l'Ouest ravagés par la guerre civile, que Louis XVIII. Napoléon avait plus de respect pour les combattants royalistes qu'il a qualifié de Géants, que n'en ont montré Louis XVIII et Charles X, qui n'ont jamais visité ces terres fidèles de l'Ouest alors que l'empereur y était passé à son retour d'Espagne en 1808. D'ailleurs voici une anecdote relative à ce passage.

Napoléon arrive dans le bourg de Sainte Florence, dans le bocage, avec toute son escorte chamarrée. Autour de son carosse se trouve rassemblée la population majoritairement royaliste et qui s'est battue 15 ans auparavant avec M. De Royrand et M. De Charette. Comme il se doit le maire est présent et accueille l'empereur, à côté de lui se trouve sa soeur, Louise Regrenil surnommée "la hussarde", l'Empereur s'est fait raconter les exploits de cette jeune fille qui portait la veste d'un hussard qu'elle avait tué elle-même et qui avait combattu dans la cavalerie Vendéenne sous les ordres du Prince de Talmont, participant à la Virée de Galerne, et aux charges héroïques des cavaliers montés de bric et de broc pour protéger la fuite de ce peuple en errance. Il savait donc qui il avait face à lui, se tournant vers le maire, il lui demande ce que lui-même faisait pendant la guerre civile pendant que sa soeur se battait si bien, la réponse fut : "Sire, j'étais neutre !" l'Empereur le regarda et lui dit : "Vous étiez neutre, alors vous n'êtes qu'un Jean Foutre !"

Voici sans doute ce que pensait Napoléon des frères de Louis XVI !

Le cas c'était déjà posé en 1814. Des volontaires s'étaient proposés un peu comme ceux de l'an II. Mais le napoléon de 1814/1815 n'était ni Danton, ni Robespierre. Ce n'était même plus le Bonaparte de 1793 celui du Souper de Baucaire ! Ces volontaires sentaient trop le républicanisme, c'est à dire dans son esprit le désordre ! Or Napoléon avait une peur panique du désordre et en particulier du désordre civil, celà le rendait impuissant.

[color=#0000FF]C'est probablement l'erreur majeure des Cents jours et d'ailleurs Napoléon la regrettera à Sainte Hélène. On ne se fait pas une idée précise aujourd'hui de ce qu'étaient les ferments révolutionnaires en mars 1815. Claude Manceron, dans son "Napoléon reprend Paris" (collection Ce jour là), en donne une très bonne image. En moins d'un an le gouvernement royal était arrivé à les faire renaître (à moins qu'ils n'aient jamais vraiment disparu, mais seulement été étouffés par la dictature impériale). Le problème est que l'Empereur a changé de discours et que ce changement coïncide exactement avec son arrivée à Paris. Tout a long de sa remontée il parait avoir chaussé les bottes de 93 (les décrets de Lyon, ses menaces de lanterner les prêtres et les émigrés) et dès qu'il est aux Tuileries il se laisse convaincre de jouer la carte des libéraux, de la démocratie et du parlementarisme. Probablement tout le contraire de ce qu'il fallait faire. Résultat : le peuple se détourne de lui et les notables, convaincus de sa prochaine défaite, le dessrrvent. Eux, les Fouché, Lafayette etc... n'ont en réalité qu'une seule crainte : c'est qu'il ne remporte en Belgique une victoire trop éclatante.
Cette erreur, il va la commettre à nouveau après Waterloo qui, finalement, n'est qu'une défaite militaire. A son retour il dispose de forces encore importantes : l'armée Lamarcq, libérée après la victoire de Thouard, les effectifs des grandes places fortes, ce qu'il reste de l'armée du Nord et le corps de Grouchy. En face de lui il n'a que les Anglais et les Prussiens qui eux aussi iont été durement étrillés à Ligny et à Waterloo et ne peuvent espérer de renforts avant plusieurs semaines. Au lieu de dissoudre la Chambre de faire pendre Fouché, de décréter la Patrie en danger et de mobiliser le peuple, il menace mais n'agit point et se laisse enfermer dans le parlementarisme. Bref, il choisit Joseph et Fouché contre Lucien et La Bédoyère.

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

Exactement ce que j'ai dit ! Il n'a pas pu franchir le pas ! Il n'a pas osé créer le désordre institutionnel ! La Bédoyère le poussait à faire ce qu'il fallait, en vain ! Napoléon s'est fié à benjamin Constant et a promulgué l'acte additionnel qui n'a convaincu personne. Napoléon continuera à se fier aux bourgeois qui le trahiront et à se méfier de son seul soutien, le peuple. La Bédoyère, lui, paiera cher ses initiatives !

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

Vous pensez que quelqu'un qui a dominé un continent ne peut se satisfaire d'une retraite dans un ilôt ? Par ailleurs, il connaissait les bévues des Bourbon restaurés. Et puis, il n'a plus rien à perdre et commence sans doute à forger la légende...


Je ne crois pas que cela soit si simple. Depuis le sacre, il avait perdu cette communication populaire qu'il usait tant auparavant et s'amusait à copier tous ceux qu'il combattait à l'extérieur. Les seuls moments où il pouvait encore le faire c'était sur le champ de bataille. Mais au moment des Cent-Jours, il a eu peu de temps pour faire ce type de communication politique.
Quoiqu'il en soit ses propos lui attachent les libéraux qui lui avaient tourné le dos depuis 1804.


Pas certain. L'Autriche visiblement n'était pas certaine de s'engager dans le conflit. Par contre après l'attaque de Murat en Italie, ce fut inévitable. Napoléon ne le lui pardonnera jamais.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Vous pensez que quelqu'un qui a dominé un continent ne peut se satisfaire d'une retraite dans un ilôt ? Par ailleurs, il connaissait les bévues des Bourbon restaurés. Et puis, il n'a plus rien à perdre et commence sans doute à forger la légende...

Désolé, mais content de ne pas être d'accord avec vous mon cher duc.

A Elbe, il n'en est pas du tout à commencer à forger la légende. Il est davantage, me semble-t-il dans une perspective de revanche, de volonté de laver l'affront du drame de Fontainebleau, des multiples trahisons et de la honte ressenti lors de sa traversée de la Provence. De la volonté de faire éclater sa vérité :"nous n'avons pas été vaincus. Deux hommes sortis de nos rangs etc ...

Mais au moment des Cent-Jours, il a eu peu de temps pour faire ce type de communication politique.
Quoiqu'il en soit ses propos lui attachent les libéraux qui lui avaient tourné le dos depuis 1804.

Bien sûr qu'il avait l'occasion de renouer sa communication directe avec le peuple pendant les cents jours. Cette occasion c'est le Champ de mai où il a mis totalement à coté de la plaqueen transformant une journée qui aurait du être de mobilisation de la Nation, en pâle répétition du sacre, en apparassant en costume grand siècle là ou le Peuple attendait un chef de guerre. Quant au libéraux qui lui tournaient le dos depuis 1804, et plus encore depuis la suppression du Tribunat, ils ne l'ont jamais rallié, ils n'ont jamais cru (et moi non plus d'ailleurs) à sa convertion au parlementarisme. Il leuir est apparu un temps comme le moyen de se débarasser défiitivement des Bourbons.

Pas certain. L'Autriche visiblement n'était pas certaine de s'engager dans le conflit. Par contre après l'attaque de Murat en Italie, ce fut inévitable. Napoléon ne le lui pardonnera jamais.

Que neni. Metternich a été le premier à remobiliser l'Europe contre lui et avant même l'attaque stupide de Murat (que Napoléon aurait bien mieux faire de pardonner et d'emmener avec lui à Waterloo). L'Empereur représntait tout ce que haïssait le Chancelier . En outre , il ne lui pardonnait pas, et ne lui pardonnera jamais ses accusations lors de leur entrevue de Prague en mai 1813 "Dites moi Metternich, combien les Anglais voius paient-ils pour me faire la guerre ?"

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

Voici comment, sur ce site on traite les internautes qui déplaisent aux flics du système. L'histoire passe, la censure demeure ! :

j'ai effacé d'abord 9 messages identiques à propos de ce bouquin et voilà que vous récidivez avec 5 autres; encore un comme cà et c'est la porte.
Plantin

_________________
"L'histoire est un mensonge ...que personne ne conteste" Napoléon 1er

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Je pense donc que je n'aurai pas la réponse à ma question (effacée dans la foulée) où je demandais à Napoléonide s'il était l'auteur du livre en question.

Je demandais cela non pour faire de la pub en plus, mais pour lui demander, au cas où il en était l'auteur, pourquoi faire une présentation aussi anglophobe d'autant qu'il s'agit d'un choix personnel puisque uchronique... un peu limite selon moi.

Pas grave.

Excusez moi, je n'ai pas tout suivi, que s'est il passé ?