1812, la grande armée marche sur la Russie. Mais Napoléon voyant les russes reculés toujours plus, commence à sentir le traquenard. Il décide donc de faire demi tour ... et plutôt que de retourner en France. Décide d'envahir à la surprise générale l'empire Ottoman. En donnant une partie du gâteau à l’Autriche (Bulgarie et des territoires au sud est de celle ci) pour que les autrichiens aient un accès à la mer noire. Le reste est annexé à l'empire français. Les Ottomans sont repoussés d’Europe et Napoléon est à Constantinople.

N'aurais-ce pas été la solution, en libérant les peuples d’Europe d'europe centrale du joug ottoman, il serait devenu leur héros et aurait obtenu de nouveaux alliés. Tout en s'attirant les faveurs des autrichiens en leur offrant de nouveaux territoires. Mais surtout en obtenant de nouvelles positions stratégiques contre les russes. Qui auraient pu être menacés de toute part.

C'est assez surréaliste, surtout en plein campagne de russie.
On peut déjà lister un certain nombre de problème :
-attaquer par surprise une nation serait très mal vue d'une point de vue diplomatique
-la distance entre le trajet de moscou jusqu'a constantinople est énorme : outre les desertions, les trainards et les malades, il y aurait un problème logistique presque insurmontable car sans aucune préparation
-l'erreur militaire serait dès plus grande en laissant laissant l'armée russe sur nos arrières et couper les lignes de communications avec la France
-quelle attitude aurait adoptée nos "alliés" prussiens et autrichiens positionnés sur nos flancs
-pourquoi faire autant de sacrifice pour l'autriche ? De plus une annexion française aussi lointaine est quasi-impossible a conserver, les anglais et les russes nous auraient rapidement délogés

Rappelons aussi qu'Alexandre a toujours voulu avoir Constantinople et que Napoléon a toujours refusé. Il n'avait aucun intérêt a s'attaquer à l'empire ottoman, il aurait été beaucoup plus profitable (pour eux comme pour nous) que la Porte entre en guerre avec la russie.

Nous n'avions ni intêret ni la possibilité de faire cela.

Sauf, que dans cette hypothèse, il ne s'agit pas d'un trajet de Moscou jusqu'à Constantinople (puisque Napoléon lassé de l'attitude des russes, qui se refuse de livrer le combat) fait demi-tour bien avant et envahie l'empire ottoman ... 200 000 hommes auraient suffit pour cette expédition (les troupes ottomanes étant de faibles qualités). Il aurait alors pu en laisser 400 000 en Pologne, au cas ou les russes se décident à contre-attaquer. Une attaque surprise des ottomans, qui cela aurait choqué ? A part les ottomans eux mêmes ! les anglais, veulent renverser Napoléon coute que coute et les russes sont déjà en guerre contre la France. Je ne pense pas que les autrichiens auraient été contre. Les ottomans ayant par le passé lancer eux même des attaques surprises contre eux. Ils auraient pu eux même prendre leur revanche et récupérer des territoires qu'ils avaient perdu par le passé. Napoléon aurait ainsi pu renforcer son opinion vis à vis des autrichiens et s'en faire des alliés.

De plus, ces provinces ne sont nullement lointaine, puisque la France est déjà présente dans la région avec les provinces Illyriennes ... l'annexion, n'aurait fait que prolonger l'empire. Et la conscription aurait fournit les troupes suffisantes dans ces régions pour pouvoir les défendre.

Il me semble qu'il y a une constance chez Napoléon (sauf erreur de ma part) : il ne déclare pas la guerre à un nouveau pays. Il ne fait que combattre des pays qui ont déclaré la guerre à la France. Le seul contre exemple serait la guerre contre le Portugal.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

D’autant plus que Napoléon avait entamé des négociations avec la Porte dans le but d’empêcher la fin de la guerre russo-turque et d’établir une alliance qui pourrait permettre à l’Empire ottoman à l’issue d’une victoire de la Grande Armée en Russie de récupérer les provinces danubiennes et la Crimée.




A noter que les troupes autrichiennes et prussiennes devant agir dans la cadre de la campagne de Russie, en vertu des traités d’alliance établis au début de l’année, n’étaient engagées en rien pour ce qui était d’une guerre franco-turque. Logique d’ailleurs que l’on en ait pas parlé puisque à l’heure de la préparation de la deuxième campagne de Pologne et du choc de titans à venir, le moment n’était certainement pas à imaginer concrètement une autre guerre (à mener de front avec celle projetée…) avec un état dont on désirait faire un allié.




En effet…
Surtout quand on pense aux regrets formulés par la Napoléon après la défaite :
«Il aurait mieux valu finir la guerre d'Espagne, avant de se lancer dans cette expédition de Russie. »
(Caulaincourt, En traîneau avec l’Empereur)

« C’a été une grande faute qu’un pareil évènement [la campagne de Russie], tant que les affaires d’Espagne n’était pas finies. »
(Bertrand, Cahiers de Sainte-Hélène)

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Il aurait suffit de créer un "casus belli" pour cela. De toute manière, il était dans l'idée de Napoléon de démembrer l'empire Ottoman, il voulait la partager avec la Russie. Cela ne pu se faire, car les russes voulaient Constantinople. En 1812, suite à une ultime trahison de Alexandre et son refus du combat, une expédition jusqu'à Constantinople aurait brisé la volonté du Tsar et l'aurait mis dans une situation inconfortable. Puisque l'empire français aurait été a ses frontières. Il est clair que l'empire Ottoman à maintenu son existence, car personne en Europe était en mesure de s'entendre sur son partage et les anglais s'y seraient opposés, car désirant maintenir un équilibre des forces sur le continent. La seule occasion était donc celle-ci, en 1812. A la tête de 600 000 hommes Napoléon, pouvait conquérir l'empire ottoman, tout en défendant la Pologne. Tout en s'assurant la loyauté de nouveaux sujets, qui auraient été plus reconnaissants que tous les autres peuples. Et auraient combattu pour la France, avec autant de déterminations au moins, que les polonais.

Encore une fois, l'heure n'était pas à se faire un ennemi de plus, mais un allié...

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Puis



Quand alors, smolensk ?



Toutes les nations européennes, puisque cela aurait été un acte perfide, d'autant plus que la Porte était plus une allié qu'un ennemie...



Les provinces illyriennes ne sont pas les vieilles provinces française, on ne peut pas les comparer surtout concernant la conscription.

Je suis d'accord avec tout ce que Drouet Cyril a dit.



En quoi ? Même la prise de moscou ne l'a pas brisé.



Ce n'est pas 600 000 hommes du même calibre que ceux d'Austerlitz ou d'Iena. Le tiers est français, les autres de toutes les nations européennes. Deja que les desertions en russie étaient nombreuses, alors là...
Avec tout le respect qu'on doit aux polonais, il n'y a jamais eu un mouvement populaire extraordinaire lors de la création du grand-duché de varsovie, de même lors de l'entrée de la Grande Armée en lithuanie.

A noter que si, comme je l'indiquais plus haut, la France désirait obtenir une alliance avec la Porte dans le but de mieux abattre la Russie, au même moment, le Tsar oeuvrait, en parallèle des pourparlers de paix avec l'Empire ottoman, pour l'établissement d'une alliance défensive et offensive susceptible de faire face à la Grande Armée et aux menaces venant de l'Autriche.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

S'allier avec un empire dont le déclin est déjà en cours depuis les victoires de Catherine avec son cher Potemkine sur les ottomans, aurait été une erreur à plusiers titres.
La Porte n'est plus en état d'attaquer, elle a du mal à contenir des ambitions multiples, russes et autrichiennes sur ses possessions européennes.
Son intérêt est plutot de réfléchir à ce qu'elle peut garder et comment. Traiter avec la Russie est prioritaire.
Faire le contraire, c'est risquer non plus de perdre ses possessions en europe mais de disparaitre comme empire en nouant une alliance lointaine contre des voisins décidés à lui prendre des territoires.
Par ailleurs, je ne vois pas Napoléon oubliant ses fondamentaux: si la Russie s'avère plus difficile à vaincre que prévoir, l'alternative, c'est de revenir vers la GB. La Porte n'a plus la côte et Napoléon le sait parfaitement.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Napoléon sait que la Porte et la Russie sont en guerre, et que s'allier avec l'Empire ottoman dans le cadre de la deuxième campagne de Pologne ne peut être qu'une bonne chose.
D'où les démarches fort logiquement entamées.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Merci pour cette information.



Ne pas s'allier avec aurait été une erreur à plusieurs titres vous voulait dire.
Les ennemies de la France étant (entre autres) l'autriche et la russie, comme ceux de l'empire ottoman.
L'Empereur a toujours refusé constantinople à la russie. Tous voulaient une part du démembrement de cet empire, seul la France n'avait pas la possibilité de l'avoir (pas de frontière direct et pas de maîtrise maritime). Elle devait donc s'allier avec pour prendre à revers l'autriche et la russie.



Exact.

Par contre, je ne comprend pas pourquoi la Porte n'a pas continué la guerre avec la russie. C'était une ocasion unique dans l'histoire de reconquérir des provinces qu'elle a perdu contre la russie.
On pourrait en dire autant pour la Suède.

L’Empire ottoman sortait battue de la guerre entamée en 1806. La Moldavie et la Valachie avaient été perdues et l’offensive lancée durant l’été 1811 avait abouti à un cuisant échec. L’armistice qui s’en suivit en décembre mena au traité de paix de Bucarest qui, au regard de leurs déboires militaires, était finalement (étant donnée la volonté des Russes de se libérer d'une guerre avant d'en entamer une autre contre l'Empire français) largement favorable aux Turcs qui, hormis la future Bessarabie, remettaient la main sur les provinces danubiennes.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Pourquoi avoir lancé cette offensive avant le début de la campagne de russie ? Les relations entre la France et la Russie en 1811 sont très mauvaises et un conflit ne fait plus de doute.
Qu'elle aurait été la conséquence de la continuation de la guerre ?

C'est justement parce que les relations franco-russes étaient très mauvaises que le front danubien avait été dégarni au profit d'une éventuelle campagne de Pologne.
Face à cet amoindrissement des forces ennemies, les Turcs pouvaient nourrir quelque espoir.




Il est absolument impossible de répondre à cette question.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)