Bonjour,

Une bataille importante (me semble-t-il) a eu lieu le 18 mai 1794 (29 Floréal An II) à Tourcoing et s'est soldée par une défaite des coalisés (Britanniques et Autrichiens).

En termes d'effectifs engagés ou de nombre de morts, elle paraît assez comparable à la bataille de Fleurus qui a eu lieu le mois suivant mais elle est en revanche largement méconnue.

Y a-t-il des raisons politiques, stratégiques, ou autres à cet oubli ?

Les conséquences stratégiques ne furent pas les même.

Bonjour,

A vrai dire, il n'y a aucune raisons valables pour que la bataille de Tourcoing soit ignorée. Il faut dire aussi que les batailles de la révolution française n'ont pas été très étudiées ces dernières années.

Que dire à propos de cette bataille ? Et bien, comme vous l'avez souligné, la bataille de Tourcoing se déroule du 17 au 18 mai 1794. Elle oppose 65 000 français républicains de l'armée du Nord aux 90 000 coalisés hanovriens, hessois, britanniques, autrichiens sous le duc d'York et l'allemand Von Coburg (cobourg). Les généraux Moreau, Bonnau et Souham commandaient l'armée française du Nord, en l'absence de Pichegru. Pour cette bataille, les chefs coalisés avaient mis en place un "plan de destruction de l'armée française". Sauf que les mauvaises combinaisons des coalisés pendant les deux journées ne permirent aucun succès. Les troupes françaises résistèrent tout d'abord aux attaques des hanovriens du général Busch. Une autre colonne, autrichienne, fut battue également. Puis, le 18 mai 1794, les troupes britanniques du duc d'York, attaquées de front par Bonnau et prises à revers par Souham, furent prises de panique et se mirent à fuir le champ de bataille. Il fut dit que le duc d'York fut sauvé par le sacrifice de braves soldats hessois, mais aussi et surtout par la vitesse de son cheval. Au final, non seulement l'armée française du Nord n'était pas détruite, mais elle avait, par une offensive résolue et habile, mis les coalisés en déroute. Les coalisés avaient perdu 5500 hommes dont 1500 prisonniers dans la bataille. A signaler que les troupes britanniques, hanovriennes et hessoises avaient été battu l'année précédente à la bataille de Hondschoote, ce qui avait permis de débloquer Dunkerque alors assiégée. Les anglais ont subi deux "Waterloo" sous la révolution française : à Hondschoote en 1793 et à Tourcoing en 1794.

L'intéressant dans les guerres de la Révolution, c'est qu'on y voit à l’œuvre un encadrement militaire de talent, qui n'attendra pas Napoléon pour s'exprimer.
Qu'un régime réputé aussi anarchique puisse produire une armée de si bonne qualité devait être déconcertant pour les nobles coalisés.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Je pense qu'ils pensaient plutôt l'inverse. La hiérarchie dans de nombreuses unités était réservée aux nobles. Enfin, surtout dans les armes non techniques. Ils ont donc du penser que lorsqu'ils avaient quitté leurs postes, l'anarchie avait du s'installer. Et ils se retrouvent face à des armées parfois mieux tenues qu'à leur époque... De quoi donner à réfléchir, mais en étaient-ils capables ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

oui, c'est bien comme ça que je l'entendais. Pour la noblesse européenne de l'époque, il était impensable que des fils de tonnelier ou de cabaretier puissent donner de bons généraux.

il y a une première explication à cette qualité des officiers de la révolution : dans de nombreux régiments les lieutenants-colonels étaient des roturiers dont l'accès au grade de colonel était interdit et bloqué par la noblesse, mais qui étaient largement aussi compétents que les nobles commandant en titre, dont certains passaient beaucoup de temps à Versailles. Lorsque ces nobles ont émigré ils n'ont eu aucune difficulté à assurer les responsabilités du commandement.

Il y a aussi tous les officiers ou sous-officiers qui ont pris les places libérées par des émigrés, promotion rapide au mérite qui a permis de faire avancer les plus doués, malgré certaines déconvenues et quelques officiers nouvellement promus qui se sont révélés de parfaits incapables. Mais la sélection fonctionnait bien et les armées françaises se sont retrouvées avec un encadrement supérieur à celui des autres armées européennes, où le titre ou le favoritisme pouvait favoriser la promotion d'officiers médiocres.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Après il a fallu du temps pour parvenir à ce niveau d'excellence, le temps, les batailles et les exécutions ont permis de forger un outil militaire de grande qualité, mais les premiers engagements en Belgique furent assez désastreux, et la campagne de Dumouriez de 1793 a rapidement tourné au désastre du fait d'une décomposition interne de son armée.

Il a fallu aussi parfois éliminer, ou mettre sous tutelle des généraux "politiques", aussi valeureux que médiocre, les Rossignol, Ronsin, Léchelle.

Même il est sûr que la Révolution a libéré pas mal de vocations, et a permis à des subalternes d’accéder à des postes sans commune mesure avec leur statut d'autrefois, Bonaparte n'aurait jamais dépassé le grade de lieutenant, et Masséna n'aurait jamais pu espérer mieux que devenir sergent.

Le revers c'est que dans la Marine cette mutation n'a jamais aboutie, pour le coup, la technicité supplantait le mérite dans cet instrument.

Il y a quand même eu Jemappes, et Dumouriez n'est pas exempt de toute responsabilité dans les revers du début 1793.

Le plus étonnant reste Napoléon qui n'a pas eu besoin de temps pour devenir un génie militaire, Toulon n'est pas grand chose (et particulier puisque c'est un siège) par rapport à la campagne d'italie.

Comment peut-on être aussi affirmatif ?
Napoléon (mais le dessein était à l'époque tout autre) a répondu à ce what-if à Sainte-Hélène, et s'est, dans l'hypothèse d'une absence de révolution, imaginé une grande carrière militaire.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Valeureux Léchelle ? Voici ce qu'en dit Kléber (Mémoires politiques et militaires) :

« Léchelle avait, par sa lâcheté, par son ignorance, et par l'insouciance qu'il apportait à pourvoir aux besoins des soldats, déjà tellement aliéné leurs esprits, que tout se faisait avec humeur et qu'on n'entendait que murmurer. »

« Léchelle, le lâche Léchelle, donne lui-même l'exemple de la fuite »

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

il pouvait toujours imaginer, mais vu sa trop petite noblesse, je ne vois pas trop ce qu'il pouvait espérer. Il se serait forcément heurter à un moment ou un autre un obstacle de statut ou de privilèges.

Là, je vous suis.




Je reviens à présent à votre réflexion sur Léchelle, Ronsin et Rossignol :


J'ai retranscrit plus haut ce que Kléber avait écrit sur la "lâcheté" de Léchelle. Je m'interroge également sur Ronsin. Pouvez-vous, s'il vous plait, Lordblackadder nous rappeler les actes de bravoure de ce dernier général ?

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

certes les décrets de Ségur, ne devaient pas faciliter sa carrière

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Voici la réflexion impériale à laquelle je faisais référence plus haut :
"si j'étais venu sous Louis XIV, j'aurais été maréchal de France et l'égal de Turenne ; si j'avais vécu sous le règne de Louis XVI, je serais mort maréchal de France s'il y avait eu guerre. N'étant encore que lieutenant d'artillerie, je me fis remarquer de notre général M. Dutheil, en parlant devant lui artillerie à une visite de corps, et il me donna le polygone ; j'étais dès lors assuré d'avancer rapidement, et une fois colonel je me serais fait attacher à l'état-major d'un maréchal de France, commandant une armée, il ne m'en fallait pas davantage pour me distinguer et m'assurer la direction des opérations de la campagne."
(Montholon, Récits de la captivité de l'Empereur Napoléon à Sainte-Hélène)

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)