Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 14:51

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 40 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message : Blocus continental
Message Publié : 13 Juil 2014 17:46 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 20 Mai 2014 22:12
Message(s) : 196
Le blocus continental, n'étai-ce pas une erreur de Napoléon ? Ruiner les ports européens pour un résultat discutable sur l'économie anglaise ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 13 Juil 2014 19:06 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 30 Juin 2014 16:11
Message(s) : 67
L'idée était bonne, si on tenait compte que la marine impériale n'arrivait pas à faire face à la Royal Navy. Cependant, les Britanniques surent s'adapter rapidement en recherchant de nouveaux marchés (l'exemple de la Chine). Ne possédant pas les forces nécessaires pour empêcher cela, le blocus s'avérait inutile. Il aurait fallut que Napoléon négocie avec les pays signataires avant que la Grande-Bretagne ne le fasse. Cependant, les Britanniques commercèrent beaucoup avec leur empire, déjà au XVIIIe siècle, le commerce avec l'Europe avait diminué dans le pourcentage total des échanges.
De plus, et ce fut ici que Napoléon eu fauté selon moi, c'était sa volonté de vouloir en faire profiter uniquement l'économie française, qui fut boostée au départ du blocus. Les pays satellites de l'Empire français et ses alliés comme la Russie et la Prusse virent leur économie s'effondrer. Il ne faut pas non plus oublier que la contrebande se développa durant le blocus (surtout en Hollande et en Allemagne). On sait que le refus du tsar Alexandre de poursuivre le blocus contre l'Angleterre fut l'une des raisons pour laquelle Napoléon décida de marcher sur Moscou. Une chose que Napoléon pouvait faire, afin de renforcer son blocus, était de contrôler l'Ouest de la Russie jusqu'à Saint-Pétersbourg au lieu d'aller à Moscou (je crois qu'il y songeai mais la plupart de ses généraux l'en dissuadèrent).
Pour répondre à la question, je ne pense pas que le blocus était une mauvaise idée en soit. L'erreur fut peut-être celle d'un certain laxisme de l'Empereur et d'une naïveté envers ses ''alliés''.

_________________
''J'ai trouvé Rome en briques et l'ai quittée en marbre'' -Auguste, empereur romain, [27 av JC - 14 ap JC]-


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 13 Juil 2014 23:20 
Hors-ligne
Marc Bloch
Marc Bloch
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Août 2006 6:30
Message(s) : 4160
Localisation : Allemagne
C'était une analyse géopolitique avant la lettre. :?:

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 15 Juil 2014 9:30 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
grossmann a écrit :
Le blocus continental, n'étai-ce pas une erreur de Napoléon ?


Au regard du fait que le blocus fut un échec, on peut dire que oui.
Exportations de la Grande-Bretagne (en livres sterling) :
-1805 : 51 millions
-1806-1811 : 54 millions (moyenne par année)

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 16 Juil 2014 7:25 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 03 Juin 2014 16:37
Message(s) : 152
Cela dit, en 1808 la crise se fait sentir en Angleterre.
Le problème du blocus fut son non respect (par la Russie par exemple), la guerre d'Espagne (qui fait que la péninsule n'est jamais totalement contrôlée par Napoléon, je ne sais si des études furent faites sur le commerce anglo-ibérique durant la guerre ?) et l'ouverture à l'Amérique latine.
Je pense que si l'Espagne avait été plus stable, la Russie aurait était moins à l'aise et le blocus plus efficace.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 16 Juil 2014 7:39 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 745
Sans compter le système des licences.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 26 Avr 2015 14:25 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Avr 2015 15:58
Message(s) : 681
Localisation : Kaamelott
Malicorne a écrit :
Je pense que si l'Espagne avait été plus stable, la Russie aurait était moins à l'aise et le blocus plus efficace.

Bonjour,

Je ne comprends pas "... la Russie aurait été moins à l'aise...". L'échec partiel du blocus viendrait d'une "Russie à l'aise" ?
"A l'aise" économiquement ? Politiquement ? Face à l'Angleterre ?

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 10:28 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 19 Déc 2007 18:08
Message(s) : 110
Il est facile de porter un jugement 200 ans plus tard, mais il apparaît que dans cette décsion politique Napoléon s'est montré particulièrement malhabile, puisqu'il a perdu sur les deux tableaux : 1) il n'a pas mis à bas l'économie de l'ANgleterre 2) il s'est attiré la haine de ses "alliés", Danemark, en Allemagne, en Suède, en Russie... C'est d'autant plus maladroit qu'avant cette décision, ces pays avaient autant de griefs contre l'Angleterre, le "tyran des mers", que contre la France, le "tyran des terres", et il aura fallu toutes les outrances de Napoléon pour que l'ensemble des pays oublie l'arrogance de l'Angleterre (mépris de la ligue des neutres, bombardement de Copenhague) et se range à ses côtés.
Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Si Napoléon n'avait pas utilisé ce blocus pour favoiser l'économie française aux dépens des industries des autres pays du système, celles-là n'auraient peut-être pas étouffé. Mais en les privant à la fois du commerce de l'Angleterre et du vaste marché français (de mémoire il me semble que les produits français pouvaient aisément pénétrer les pays alliés, mais que le contraire n'était pas vrai. Si quelqu'un a de meilleures infos ;)) ce n'est guère un miracle que ces pays aient tourné casaque. L'inverse eût été surprenant, et ce qui me frappe, c'est plutôt l'étonnement et la rage de l'Empereur devant ces retournements prévisibles.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 12:39 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 745
Dralastor a écrit :
2) il s'est attiré la haine de ses "alliés", Danemark, en Allemagne, en Suède, en Russie... C'est d'autant plus maladroit qu'avant cette décision, ces pays avaient autant de griefs contre l'Angleterre, le "tyran des mers", que contre la France, le "tyran des terres", et il aura fallu toutes les outrances de Napoléon pour que l'ensemble des pays oublie l'arrogance de l'Angleterre (mépris de la ligue des neutres, bombardement de Copenhague) et se range à ses côtés.


Les grandes puissances européennes sont bien plus des pays continentaux que maritimes (Russie, Autriche, Prusse), de ce fait ils sont beaucoup plus sensibles aux agissements de la France qu'à ceux de l'Angleterre. D'autant plus que la flotte de ces pays ne sont rien par rapport à la Royal Navy.
Chronologiquement le blocus continental date du 21 novembre 1806, donc les ennemis de la France ne l'ont pas attendus pour avoir des griefs.

Dralastor a écrit :
Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Si Napoléon n'avait pas utilisé ce blocus pour favoiser l'économie française aux dépens des industries des autres pays du système, celles-là n'auraient peut-être pas étouffé. Mais en les privant à la fois du commerce de l'Angleterre et du vaste marché français (de mémoire il me semble que les produits français pouvaient aisément pénétrer les pays alliés, mais que le contraire n'était pas vrai. Si quelqu'un a de meilleures infos ) ce n'est guère un miracle que ces pays aient tourné casaque. L'inverse eût été surprenant, et ce qui me frappe, c'est plutôt l'étonnement et la rage de l'Empereur devant ces retournements prévisibles.


Bien que cela soit vrai, le retournement des vrai alliés principalement la confédération du rhin (puisque petit à petit tout sera annexé à l'Empire, la Hollande ou en Italie) ne sera dû qu'aux circonstances militaires. Je mets de côté l'Autriche et la Prusse en 1812 car ils sont alliés de fraîche date et qu'ils attendent juste le bon moment pour retourner leurs armes.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 13:12 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 19 Déc 2007 18:08
Message(s) : 110
Citer :
Bien que cela soit vrai, le retournement des vrai alliés principalement la confédération du rhin (puisque petit à petit tout sera annexé à l'Empire, la Hollande ou en Italie) ne sera dû qu'aux circonstances militaires.


Je pense que les désastres de Russie ont permis à beaucoup de pays, pas seulement l'Autriche et la Prusse, mais aussi aux allemands et aux hollandais, de se retourner contre la France. J'ai dû mal à penser que les relations entre Napoléon et ses alliés étaient bonnes et qu'elle ne se seraient détériorées qu'à cause des circonstances militaires.
D'ailleurs, l'expédition de Russie n'est-elle pas elle-même une suite du blocus ? Les Anglais et les Russes avaient des antagonismes réels, qui se développeront tout au long du XIXème siècle en Asie. Il y avait sans doute une part de vrai dans la boutade d'Alexandre à Tilsitt ("Sire je hais les Anglais autant que vous"), et une politique plus prudente aurait peut-être pu éviter qu'il retourne dans les bras de Londres. Contrairement à ce que vous dîtes, je pense que malgré son caractère tellurique, la puissance Russe avait une dimension maritime, et que le blocus a pesé aux élites russes. A nouveau, peut-être que si Napoléon avait compensé la rupture du commerce anglais par une ouverture du marché français à l'ensemble du système continental, les résultats de sa politique eussent peut-être été différents.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 13:23 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Avr 2015 15:58
Message(s) : 681
Localisation : Kaamelott
Bonjour,

1801/1805 : le commerce extérieur de la Russie s'élève à 127 873 millions de roubles-or.
- Grunwald (Société et Civilisation russes au XIXème siècle)

Une interruption dramatique se produit au lendemain de Tilsit.
[… les denrées coloniales et toutes les marchandises anglaises ont éprouvé une hausse considérable. Le change, au contraire, a baissé de manière à répandre une espèce de stupeur parmi les négociants russes et étrangers... Les propriétaires des diverses productions de cet empire auquel l'Angleterre procurait des débouchés abondants en sont surchargés et n'entrevoient pas comment ils s'en déferont par la suite... Toutes les productions russes diminuent journellement de valeur et seront sous peu au plus bas prix par défaut d'acheteurs...]
- Lettre de Lesseps, consul de France à Saint Petersbourg, le 6 novembre 1807

Le marché russe a besoin de divers produits manufacturés : soieries et draps de bonne qualité, tabac, vins, épices, sucre. Il est grand fournisseur de blé, froment, lin, chanvre, goudron, suif, cuir, bois.
L'acheteur principal est l'Angleterre.
1802 : sur un total de 30 millions de roubles de marchandises exportées de St Petersbourg, les Anglais achètent pour 17 millions, les Français un demi-million. Pour l'importation où sucre et café sont importants, les Anglais occupent la première place avec 8 millions de roubles contre 60 000 pour les Français. Cette même année, le port de St Petersbourg voit la visite de 986 navires marchands dont 477 anglais contre 5 français. Les Anglais détiennent le monopole de l'exportation du bois. L'industrie cotonnière commence à prendre un grand essor. L'importation du coton brut est presque entièrement fournie par l'Angleterre.
L'adhésion de la Russie au blocus continental, avec ses effets plus que funestes, ne pouvait donc être que provisoire.
Je ne veux pas avancer qu'après Tilsit, Alexandre Ier sait déjà que cette mesure sera provisoire mais il sera rattrapé par l'évidence (contexte économique, exigences de l'aristocratie et des cadres de l'armée, cabales des salons petersbourgeois).

Citer :
Bien que cela soit vrai, le retournement des vrai alliés principalement la confédération du rhin (puisque petit à petit tout sera annexé à l'Empire...

Peut-on se faire de "vrais alliés" avec des micro-états annexés ?
Peut-on se faire de "vrais alliés" avec une redistribution de ce qu'était le SERG, nommer ceci "Confédération du Rhin", ériger des royaumes (Westphalie et autres au dépend de tiers) ? Ceci me parait fort improbable ou alors très difficile.
Vous l'évoquez vous-même : les circonstances militaires... Comment des hommes recrutés sur de telles bases peuvent se montrer dociles au sein d'une armée qui leur est "étrangère" ? On le verra.
Je ne pense pas que c'est "tourner casaque" que d'attendre le bon moment pour faire défection au joug qui écrase, c'est simplement se libérer à un moment clé, c'est à dire au moment où ceci a le plus de chance d'aboutir.
Quid de l'état économique des autres pays soumis au blocus ?

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 13:55 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Avr 2015 15:58
Message(s) : 681
Localisation : Kaamelott
Bonjour,

Dralastor a écrit :
...Contrairement à ce que vous dîtes, je pense que malgré son caractère tellurique, la puissance Russe avait une dimension maritime, et que le blocus a pesé aux élites russes.

- Grunwald
[... les négociants russes ne disposent pas de moyens de transport. Ainsi en 1848, sur les 14 000 navires entrés dans les ports russes, 12% arborent le pavillon russe... A Odessa et Taganrog, il n'y a pas un seul exportateur russe... Dans la liste des marchands de St Petersbourg -avec un chiffre d'affaires dépassant 50 000 roubles- on ne trouve qu'une vingtaine de firmes russes faisant ensemble des opérations pour 8 millions de roubles contre 95 millions réalisés par les firmes étrangères...].
Je vous laisse donc imaginer l'étranglement que fut le blocus quelques 40 années auparavant.

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 14:23 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 745
Le bonapartiste a écrit :
Je pense que les désastres de Russie ont permis à beaucoup de pays, pas seulement l'Autriche et la Prusse, mais aussi aux allemands et aux hollandais, de se retourner contre la France. J'ai dû mal à penser que les relations entre Napoléon et ses alliés étaient bonnes et qu'elle ne se seraient détériorées qu'à cause des circonstances militaires.


Il faut distinguer les pays qui entre en guerre contre la France lorsque celle-ci a encore les moyens de gagner c'est à dire avant Leipzig et ceux après. Après cela, c'est ce qui arrive en toute circonstance, chacun cherche à être dans le camp des vainqueurs. Les relations n'étaient pas parfaite mais le point de rupture fût uniquement militaire.

Dralastor a écrit :
D'ailleurs, l'expédition de Russie n'est-elle pas elle-même une suite du blocus ? Les Anglais et les Russes avaient des antagonismes réels, qui se développeront tout au long du XIXème siècle en Asie. Il y avait sans doute une part de vrai dans la boutade d'Alexandre à Tilsitt ("Sire je hais les Anglais autant que vous"), et une politique plus prudente aurait peut-être pu éviter qu'il retourne dans les bras de Londres. Contrairement à ce que vous dîtes, je pense que malgré son caractère tellurique, la puissance Russe avait une dimension maritime, et que le blocus a pesé aux élites russes. A nouveau, peut-être que si Napoléon avait compensé la rupture du commerce anglais par une ouverture du marché français à l'ensemble du système continental, les résultats de sa politique eussent peut-être été différents.


Oui et non, il y a plein de facteur qu'on a déjà développé dans d'autres sujets. Il faut quand même bien voir qu'Alexandre a déjà participé à la 3ème et 4ème coalition et donc avant le blocus, à Tilsit il était acculé donc le discours change tout d'un coup.
Peut-être que oui peut-être que non, à vrai dire je pense que l'Empire était devenu tellement puissant qu'il fallait y avoir un vainqueur, que le statu quo était insuportable aux grandes puissances européennes.
La Russie reste une puissance continentale, la dimension maritime était très secondaire.

ezio-auditore a écrit :
Peut-on se faire de "vrais alliés" avec des micro-états annexés ?
Peut-on se faire de "vrais alliés" avec une redistribution de ce qu'était le SERG, nommer ceci "Confédération du Rhin", ériger des royaumes (Westphalie et autres au dépend de tiers) ? Ceci me parait fort improbable ou alors très difficile.
Vous l'évoquez vous-même : les circonstances militaires... Comment des hommes recrutés sur de telles bases peuvent se montrer dociles au sein d'une armée qui leur est "étrangère" ? On le verra.
Je ne pense pas que c'est "tourner casaque" que d'attendre le bon moment pour faire défection au joug qui écrase, c'est simplement se libérer à un moment clé, c'est à dire au moment où ceci a le plus de chance d'aboutir.
Quid de l'état économique des autres pays soumis au blocus ?


Les annexions ne rentrent pas dans le cadres des alliés puisqu'ils font parti intégrante de l'Empire.
Justement la Confédération du Rhin est composée de royaumes qui à la base n'était quasiment rien. Je ne dis pas que la question économique ne posait pas de problème, je dis juste que cela n'a pas empêché ces royaumes de combattre aux côtés de la France (pas au sein de l'armée française) jusqu'à un moment tardif. D'autant que ces royaumes jouaient là leur survie, rien de plus normal qu'ils essayent de se sauver. Encore une fois ce n'est pas l'élément économique qui a causé les défections, cela a dégradé les relations diplomatique oui.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 29 Avr 2015 22:18 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 17 Mars 2004 23:16
Message(s) : 1659
Sur le blocus continental, je trouve qu'on a depuis longtemps trop tendance à ne prendre le problème que sous un angle.

Certes, le blocus n'a pas réussi à asphyxier la Grande-Bretagne au point de la contraindre à la paix aux conditions voulues par Napoléon. Mais pour autant il a posé de sérieuses difficultés à la Grande-Bretagne, et dans un conflit, il est logique de porter à l'adversaire des coups, même s'ils ne sont pas décisifs.

Le blocus avait par ailleurs quelques avantages : il favorisait le développement de certaines productions françaises.

Il y a enfin un autre volet du blocus : son caractère de réponse au blocus d'une large partie des côtes françaises par la Royal Navy dès le 16 mai 1806, soit avant le lancement du blocus continental.

Et je suis plutôt d'accord avec notre bonapartiste sur le fait que ce n'est pas la blocus qui a été cause du retournement des alliés continentaux contre la France.

Si on prend le cas extrême de l'Espagne, le commerce britannique s'envole à compter du moment où la France y renverse les Bourbons et envahit l'Espagne, la plongeant dans un chaos qui en fait une passoire pour les marchandises britanniques.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Blocus continental
Message Publié : 30 Avr 2015 16:01 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 745
Oui c'est exact, le blocus a permit à l'industrie naissante française de se mettre à l'abri de la concurrence anglaise, cette dernière ayant une bonne longueur d'avance. On verra les régions du nord-est de l'Empire (y compris belgique et rive gauche du rhin) profiter de ce blocus, au contraire des régions maritimes et principalement les anciens grands ports comme Nantes ou Bordeaux.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 40 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB