La France et les colonies durant la Guerre révolutionaire,c'est "autre chose" .

On peut à la rigueur ( à la rigueur) improviser des armées terrestres,il est impossible d'organiser une marine (navires,équipages,officiers) .

Il est donc "compréhensible" que la France ait laissé tomber son empire colonial "pré-révolution" .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Mais Napoléon n'avait nullement l'intention de vendre la Louisiane... Il envisageait plutôt de l'étendre en s'emparant de la partie espagnole des futurs USA...

Seulement, en mars 1803: crise avec l'Angleterre. et il comprend que la guerre va en sortir très probablement (sauf à s'applatir et à laisser Malte à l'Angleterre)!

Comme en avril, les choses ne s'améliorent pas, il préfère vendre aux USA pour se ménager un futur allié. Et empocher quelques dizaines de millions pour payer la construction de sa future flottille à laquelle il pense déjà...

Tôt ou tard, le conflit était inévitable avec les Anglais. Napoléon aurait pu se ménager deux ans, le temps d'améliorer la flotte. L'auraient-ils laissé faire ?

Cette histoire de cession de la Louisane m'a rappelé un petit détail financier :

La Barings fondée en 1762 a organisé en 1803 le financement de cette cession (pour 15 millions de $), contre l'avis du gouvernement britannique (aide substantielle de l'effort de guerre impérial). Néanmoins, elle se "rattrappe" en finançant les guerres contre Napoléon et en octroyant un prêt de 315 millions de francs à Louis XVIII installé sur son trône.

Comme quoi l'argent n'a pas d'odeur.

_________________
XVIIIèmement votre !

Je croyais que c'était moins pour ménager un futur allié potentiel (les Etats-Unis) que par crainte d'avoir à gérer des émeutes loin de la métropole que Napoléon avait vendu la Lousianne. En effet, il semblerait que Napoléon ait été marqué par les troubles à Saint-Domingue (1802-1803) alors qu'il était premier Consul -et qui ont d'ailleurs conduit à l'indépendance de ce pays.

_________________
Les grands ne nous paraissent grands que parce que nous sommes à genoux : levons-nous ! (sur les murs de Paris, 1789)

je viens de penser à quelque chose, peut être hors propos, mais si l'Espagne puissance de seconde zone tout au long du XIXe siècle (de l'histoire contemporaine tout court) a pu se maintenir à Cuba jusqu'en 1898 je pense que c'est envisageable que la France aurait pu garder la Louisiane.
Sincerement je ne connais pas bien ces épisodes dans le détail mais il j'ai toujours eu l'impression que la France a manquait de réelle volonté pour ce faire un empire colonial lors de l'époque moderne, en Louisiane il y avait quand meme de quoi faire.

_________________
¡Viva la Republica Española!

Je n'arrive pas du tout à comprendre l'état d'esprit de Napoléon qui a vendu pour une bouchée de pain une partie énorme en surface de son empire , puisque cette Louisiane représentait tout le bassin du Mississipi soit un quart des actuels USA. Pourtant depuis Christophe Colomb , la puissance des empires européens se mesure à leurs territoires conquis autour du monde . Est ce que économiquement cette Louisiane ne représentait rien comparativement aux antilles françaises qui n'ont pas été mises dans le lot cédé aux américains .
Et quel mépris pour les colons français , bien contraire à l'esprit de la révolution et à la liberté des peuples , à qui on a dit : "à partir de demain vous étes americain " . Il y a t'il eut des garanties pour les droits des colons français ?
Certains disent que Napoléon a préféré vendre un territoire avant qu'il ne soit conquis soit par les anglais , soit par les américains . C'est quand même curieux pour quelqu'un qui a voulu conquérir l'Europe de ne pas croire à cette colonie .
En fin imaginons que LOUIS XVIII jugeant la Corse sans intéret ait voulu la revendre aux italiens , quel tollé ça aurait fait en France . Mais personne n'a donc réagit pour la LOUISIANE ?

Au moment de la vente, les habitants pensaient habiter un territoire appartenant à l'Espagne. A Saint-Louis quand le représentant de Jefferson est arrivé, le gouverneur espagnol donna la ville à un Français qui la donna alors à l'Américain. C'est par le second traité de Saint-Ildefonse (1 octobre 1800) que l'Espagne avait rétrocédé la Louisiane à la France. Dans Histoire de l'Espagne, Joseph Pérez précise page 490 note 5 : Au mépris de ce qui avait été stipulé, Napoléon s'empresse de vendre la Louisiane aux Etats-Unis sans même consulter l'Espagne.

Une explication en anglais sur les motifs de l'acquisition de la Louisiane puis de sa vente : http://lsm.crt.state.la.us/cabildo/cab4.htm (Google propose une traduction)

Une célèbre émission sur Arte, les dessous des cartes, propose également une explication sur les motifs de l'acquisition de la Louisiane.

_________________
"Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite." Joseph de Maistre
"Les faits sont têtus." Lénine

Bonjour

J'ignore si les Anglais nous auraient attaqué pour occuper la Louisiane (pourquoi n'ont-ils pas demandé toutes nos colonies américaines sous Louis XV ?) mais ce que je suis pratiquement certains c'est que les Américains pour continuer leur extension nous auraient fait la guerre (ils ne pouvaient pas faire autrement compte tenu de la forme de la Louisiane) comme ils l'ont fait aux Mexicains et aux Espagnols.

Donc vendre la Louisiane était un mal nécessaire.
Pour la défendre, il aurait fallu que nous soyons, dans ces territoires, plusieurs dizaines de millions.

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

Je suis de l'avis d'Artaxerxes et de Dom Pedro

1 - si Napoléon (ou plutôt Bonaparte) n'avait pas céder cette colonie, les Anglais auraient pu occuper la Nouvelle Orléans (et ainsi barrer le Mississipi), les jeunes Etats Unis auraient dès lors eu le sentiment d'être encerclés par l'ancienne métropole... la guerre de 1812 en aurait peut-être été anticipée ... surtout que pour garder la Louisiane, Paris aurait dû mener une politique plus accomodante avec les USA (assouplissement précoce du blocus continental?) et les inciter par exemple à aller regarder vers le canada ...

2 - l'Espagne a pu conserver la Floride jusqu'en 1819 sans que les USA s'en melent (or la floride était plus accessible par terre comme par mer)

J'ajoute un 3è argument : il ne devait pas être si facile de monter des opérations amphibies sous les tropiques. Les Français n'ont pu reconquérir St Domingue et les Anglais ont mis des années pour s'emparer de petites îles comme les antilles françaises ... Les anglais n'ont jamais réussi à conquérir les colonies espagnoles et portugaises. Donc garder la Louisiane était peut-être compliqué pour la France - mais la conquérir devait l'être aussi pour les Anglais ...

Il est amusant de constater que certains mythes ont la vie dure. Ainsi en est-il de cette fameuse "Louisiane vendue par Napoléon". On retrouve cela partout, des journaux à la télé en passant par les forums.
Pour mémoire, Napoléon n'a "possédé" la Louisiane que... 3 semaines!!! C'est Louis XV qui a perdu la Louisiane et toute l'Amérique française, lors de la désastreuse Guerre de Sept Ans. Les Anglais ont alors mis la main sur le Canada tandis que la Louisiane était cédée arbitrairement à Madrid pour prix de son aide.
L'épisode napoléonien n'est qu'une péripétie, l'Empereur récupèrant la Louisiane après l'intervention espagnole pour aussitôt la revendre trois semaines plus tard aux Etats-Unis avec une plus-value exceptionnelle. Mais le sort de la Louisiane et de la présence française et francophone en Amérique du Nord était scellé depuis la moitié du XVIIIème siècle.

La Louisiane était indéfendable et allait tomber aux mains des anglais donc il valait mieux en faire un ennemi de l'Angleterre par sa vente aux USA et en tirer un bon profit.

Les délégués US voulaient un port mais pour le prix ils ont acheté un pays plus grand que le leur.

"Pendant ce temps, en métropole, les négociateurs américains "proposent une grosse somme pour cette acquisition. La réponse de Bonaparte les stupéfie: pour le même prix, il offre la Louisiane toute entière", raconte Maurice Denuzière dans "L'Express".

http://www.france2.fr/info/dossiers/monde/89559-fr.php

_________________
Les yeux sont aveugles. Il faut chercher avec le coeur.
Antoine de Saint-Exupéry

Napoléon ne pouvait se permettre un conflit avec les USA+Angleterre réunis.

Les anglais avaient promis aux amérindiens de ne pas franchir les Appalaches lors de la guerre de 7 ans puis lors de la guerre d'indépendance des USA: la Louisane n'était pas une priorité pour eux.

Entre 1785 et 1800, la Louisane fait l'objet d'une intense spéculation de l'élite militaire américaine, le fameux "scandale de Yazoo Land". L'élite militaire française, de Saint-Domingue surtout, s'y met et investit en Géorgie dans le "sea island cotton"


Manchester double ses achats de coton tous les trois ans, le "sea island" de Georgie ne répond pas à la demande, St-Domingue non plus et après l'invention du "coton gin" d'Eli Witney en 1793, les 40 planteurs blancs de tabac du Natchez District passent tous au coton.

Tout ce beau monde a intérêt à ce que les USA s'aggrandissent par le Mississipi, future artère commerciale.

Je voulais répondre à la question "pourquoi Napoléon a vendu la Louisiane aux USA en 1803"

Mille excuses pour cette erreur de manip' (je suis nouveau ici)