Juste pour rappeler cette bonne idée de Phocas.
J'en soumets une à mon tour: il serait envisageable de créer une rubrique "Bibliothèque" où tous les liens permettant de lire sur Internet les livres d'histoire, seraient indiqués. La plupart seraient des livres assez anciens (cf. Gallica) mais je trouve que l'idée d'une bibliothèque numérique référençant toutes les adresses url sur une période donnée est plaisante.
Ce qui nous donnerait par exemple, dans une sous-rubrique sur l'Histoire romaine: un lien pointant vers des livres de Mommsen, de Piganiol, etc.

Concernant la forme : Pour ce genre de chose, il ne sert à rien de proposer : il faut faire puis poster. Il ne faut pas croire, cela prend du temps de sélectionner, chercher puis mettre ne page, donc personne ne le fera sur proposition d'autrui. Il 'suffit' de retrousser ses manches et se lancer, nous n'avons pas besoin de l'aval de la modération : c'est aussi notre forum, à nous de le faire vivre, de lui imposer notre patte, bref, à l'utilisateur de s'approprier cet outil mis à notre disposition. La modération ne va pas le faire pour nous, surtout des projets ambitieux.

Concernant le fond: c'est une bonne idée, mais avec un bémol. Il me semble que simplement mettre en lien un ouvrage d'un illustre maître du siècle passé est insuffisant, dans le sens où il est complètement dépassé, et parfois s'est complètement fourvoyé sur certains points. Mommsen ou Droysen, par exemple, se sont sur certains points plantés royalement, et ne doivent pas être mis entre les mains d'un lecteur non averti qui n'aura pas la culture historique et historiographique suffisante pour la part des choses, et risque ainsi de se farcir la tête de concept et de raisonnements faux abandonnés depuis un siècle. Or il s'agit tout de même de la majorité du lectorat. Il faudrait donc accompagner chacun d'un rapide présentation, qui le replace au sein de l'historiographie, par rapport à l'état actuel de la recherche.

(Pour Piganiol, tu ne trouveras rien hormis peut-être quelques articles, car il n'est mort qu'en 1968 et reste donc couvert par le droit d'auteur de la législation française.)

Ce qui suppose donc d'excellentes connaissances sur la période concernée or, si nous avons ici quelques spécialistes sur des périodes, toutes les périodes n'en sont malheureusement pas fournies (la Préhistoire par exemple).
Qu'ils aient fait des erreurs les historiens des générations précédentes, soit, mais dans ce cas, le travail de bibliothèque nous sera impossible car il faudrait partir du plus récent au plus ancien, or, le récent ne peut être lu sur Internet.

Autre idée qui me traverse l'esprit et qui consisterait à mettre en place un atelier d'exercice, c'est-à-dire une rubrique dans laquelle on étudierait des extraits de textes anciens et en discuterait en commun.

et bien justement pour mon site sur l'histoire et l'art je me penche sur la question d'un modèle de base de données pour une bibliothèque.

La question de savoir si le livre est bon ou non est explicité par une présentation. cette présentation devant être lu par plusieurs personnes. Ces personnes en discutant avant publication..


Discussion non wikipédienne le texte ne devant être modifié que par son auteur .

Ce sur quoi j'ai des difficultés: est la classification des livres.

Par ailleurs proposer de faire une bibliothèque c'est supposer que les auteurs des articles savent de quoi ils parlent exit la démocratisation pour mon cas.

Un livre c'est un titre, une couverture, un auteur, une édition, un nombre de pages, un résumé, une présentation. C'est pas seulement un lien

Par ailleurs comment gérer les mises à jour des livres sur un forum ?

_________________
une proposition de thésaurisation sur l'histoire et l'art en cours

Bonsoir ^^

Pourquoi ne pas mettre une Chatbox sur le forum pour permettre aux membres de parler entre eux en direct......?

_________________
"L'homme libre est celui qui n'a pas peur d'aller jusqu'au bout de ses pensées". Léon Blum.
"L'essence même du mariage tel qu'il est institué dans nos mœurs est d'unir une fille vierge à un homme déjà fait". Léon Blum.

Gast ! C'est de pire en pire ce forum ! C'est pire que la Stasi ! Labat; qu'est ce que vous pouvez prendre dans votre g......... sur les autres forums ! A juste titre d'ailleurs.
Louvel était bien Louis XVII.
Bonsoir Dédé !
Pilayrou

Tiens, en vous lisant il me vient justement... une idée.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Toujours aussi pathétique, Pilayrou ! Vous ne vous arrangez pas avec les années à ce que je vois.

Au fait, ce que l'on peut dire sur moi m'indiffère totalement, alors...défoulez vous

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je tenais à vous faire part d'une suggestion: il ne me semble pas que la chose existe à l'heure actuelle, et si la chose fut déjà débattue par le passé, je présente mes excuses à ceux que je vais irriter en proposant une énième fois une idée qui aurait déjà drainé beaucoup de votre temps.

Suite à la lecture du texte de Hogass ( http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?f=74&t=29887&p=401690#p401690 ), j'ai songé qu'il serait pertinent de proposer une section dans le forum qui regrouperait des textes ou des articles d'intérêt postés par les membres. L'essentiel de nos messages me semble être dédié à des débats à l'intérêt parfois fort limité. Et pourtant, au cours de ces mêmes débats, certains messages s'avèrent être de véritables perles. En d'autres occasions, ce sont les sujets ouverts comme dans l'exemple d'Hogass qui offre une lecture bien agréable. En somme, les regrouper dans une section, ou créer une section pour chaque période historique serait pertinent. Cependant, peut être n'est ce pas là le propos de ce forum.

Bien à vous.

Blang ! Ramassez vos dents, MM. les posteurs !



Mouais. Ce forum dit bien ce qu'il veut être : un forum de discussions historiques entre passionnés. Ce n'est pas un espace de publications universitaires. Dans l'ensemble, les longs messages avec introduction, développement conclusion y sont rares parce que ce n'est pas le plus simple pour démarrer une discussion. Le texte de Hogass, du reste, porte sur un sujet excessivement pointu et seuls une poignée de posteurs pourront rebondir...
Si on se met à mettre en vitrine de la sorte les messages-exposés "d'intérêt" :
- déjà c'est sympa, ça veut dire que le reste n'en a aucun;
ensuite,
- soit ça concerne n'importe quelle contribution "intéressante" avec le risque que des messages de simples posteurs se mettent à se balader sur la toile comme s'il s'agissait de travaux "communauté des historiens approved", un risque souligné par Duc de Raguse dernièrement,
- soit ça ne pourra s'appliquer qu'à des messages lourdement structurés, avec une épaisse biblio, bref : exclusivement produits par des universitaires; dans ce cas-là PH changera clairement et radicalement de vocation et deviendra une sorte de base documentaire faite par et pour les universitaires.

Le débat "faut-il, pour promouvoir la qualité, réserver PH aux messages et aux posteurs ayant l'estampille universitaire" est régulièrement remis sur le tapis mais à chaque fois la réponse a été claire : ce n'est pas le but de ce forum.
Tant pis s'il a du coup un "intérêt fort limité" aux yeux de ceux qui y voient un espace de ressources bibliographiques...

Je vous rejoins totalement Cuchlainn ; cela n'aurait pas grand intérêt de continuer dans l'axe forum si c'est pour complétement abolir la notion de discussion. Quel intérêt de spécialiser davantage et de créer une sorte de course à l'argumentaire savant. Personnellement je viens ici pour me détendre et pour échanger, pas pour rassembler mes sources et mes bouquins pour attaquer une étude en règle à chaque visite.

En tout cas, oui, sympa pour les contributeurs...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Il semblerait que vous ayez été piqué à vif, or cela n'était pas du tout l'intention, je vous demande pardon pour ma mauvaise communication. Il n'est aucunement question dans ma proposition de supprimer ou d'entamer les discussions et les débats. Et oui, c'est un avis personnel et subjectif, l'essentiel de nos interventions tournent autour de débat ( ce qui en soit n'a rien de négatif bien au contraire ), et certains débats sont parfois ( adverbe qui est passé à la trappe ) bien stériles. Cependant il ne s'agit pas de censurer, d'interdire ou de juguler ces débats, mais de concevoir une section dans laquelle nous pourrions réunir les interventions jugées pertinentes, lors de ces débats ou autres.

Ce forum doit évidemment demeurer essentiellement un espace d'échange et de discussion, cela ne doit pas pour autant nous interdire d'envisager la création d'une section réunissant des interventions dignes d'intérêt.

Faire un "best of" en fait, c'est bien cela ?
Le forum va avoir 10 ans dans quelques jours...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je le répète : à seriner qu'il faut diviser le forum en "contributions dignes d'intérêt" et discussions, qui, donc, n'en sont pas dignes, il ne faut pas s'étonner d'être mal reçu : vous êtes en train de nous dire presque textuellement "MM. les posteurs, votre blabla, c'est bien gentil mais c'est de la merde, il faudrait faire autre chose !"

"Cela ne doit pas empêcher", ce que vous n'avez pas l'air de mesurer (ou d'admettre), c'est qu'une telle section-vitrine influera sur tout le reste en placardant à la une votre vision des discussions qui sont jusqu'à ce jour le seul objet de PH : du baratin sans intérêt, à éviter. Il n'y aura plus qu'un petit nombre de spécialistes lancés dans une course à l'entrée dans la section des messages "dignes d'intérêt", les autres étant définitivement dégoûtés et dissuadés d'alimenter ce qui ne sera plus, très officiellement, que la poubelle à épluchures.

Oh non certes, les discussions ne seront pas interdites, mais tellement dévalorisées qu'en trois mois elles seront abandonnées. Quand on se sera entendu cingler trois ou quatre fois "Je vous rappelle que nous avons pour but d'essayer de produire des messages dignes d'intérêt tels que ceux qui figurent dans la section Grand-Oeuvre de PH", on n'aura plus trop envie d'y revenir.

Sans parler de la dimension pas très très saine de la valorisation d'untel ou d'untel à travers la mise à l'honneur de ses messages... Non, si c'est pour reproduire ici la course à la publi d'un labo de mauvais aloi, merci.

Je pense tout de même que la remarque de galoniger est loin d'être idiote.
En pratiquement dix ans, nous avons compilé foule de discussions (parfois avec des doublons, voire des triplettes, si ce n'est davantage) et cela pose peut-être un problème de lisibilité pour les nouveaux (même parfois pour les vieux loups ! ).
Si galoniger pense à une rubrique d'articles ou de contributions thématisées et imagées (pour reprendre des remarques d'un autre sujet), je pense que cela pourrait être intéressant. Certains peuvent toujours commencer (je pense au référencement des ducs d'Empire dans la rubrique de la Révolution-Empire) et nous pourrons les rassembler dans une rubrique nouvelle.
Cela ressemble un peu aux recensions du blog, mais cela aurait comme mérite d'être plus ouvert et de pouvoir entraîner la discussion.
Tant que cela ne fait pas apparaître une partie "élitiste" du forum, où les travers observés par Cuchlainn risquent de poindre...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine