Plantin-Moretus a écrit :
Citer :
quand vous vous opposez dans une discussion à autre membre qui est par ailleurs modérateur , ne soyez pas "obnubilé" pas ce titre , cette fonction , faites comme s'il était un participant "ordinaire"
Nous sommes des participants ordinaires pour 99% des posts que nous écrivons, la preuve, c'est qu' il arrive que nous soyons modérés par nos collègues, enfin moi, il m'est arrivé de l'être, ou inversement, parfois d'éditer des messages de mes collègues.
Je reviens un instant sur le dédoublement participant/modérateur, car il explique aussi un changement d'attitude qui pourrait être à tort mal perçu quand on devient modérateur: pour moi, en tout cas, je suis devenu beaucoup moins spontané, par souci de réserve et pour éviter des interprétations faussées de mes propos; de même, je poste moins, pas parce que ma tâche m'accapare au point qu'elle m'en empêche, mais parce que je sens que je dois rester en réserve sur certaines discussions où je brûle pourtant d'intervenir, justement pour éviter le conflit dont il est souvent question sur ce fil, car je sens qu'il faudra y faire une modération.
L'impression d'ensemble peut être alors qu'un modérateur change d'attitude, ce qui est objectivement le cas, mais je vous l'assure, ce n'est pas parce qu'il deviendrait hautain et resterait imbu de sa nouvelle fonction.
C'est la même chose pour moi. Souvent j'attends pour participer. Si je vois qu'une discussion qui m'intéresserais ne décolle pas, j'y poste. Si je vois qu'une discussion qui m'intéresse ne prend pas en compte des arguments que je juge pertinents, je poste. J'ai vu que certains prennent les dires des modérateurs comme un avis officiel du forum. Or, il nous arrive plusieurs fois d'être en désaccord. Mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, le but d'une discussion, c'est cela: je suis d'un avis A, un autre interlocuteur est d'un avis B. Même si les 2 avis sont contraire l'un a l'autre, il est rare que l'un des 2 ai totalement raison ou tort. Donc, chacun expose ses arguments en souvent, si le débat est serein, on se rend compte que petit à petit, il se crée une version C qui prend en compte les éléments valides des uns et des autres.
Il y a une discussion sur les causes de la SGM, sur laquelle je n'interviens plus, j'ai exposé tous les arguments qui me semblaient primordiaux sur cette affaire, mais je vois que cette discussion est en train de revenir à son point de départ. Là, il me faudra choisir, ou je répèterais une fois encore les mêmes choses ou presque (mon avis pouvant évoluer au vu des arguments exposés) ou il faudra la bloquer parce qu'il est évident que certains ne lisent pas les arguments présentés ne serais-ce que 3 page avant. QUe penser de quelqu'un qui ouvrirais un livre au milieu et qui commencerait à réagir à la phrase qu'il lit à ce moment, alors que cette phrase est le résultat d'arguments présentés en amont. Bien entendu que de nombreux membres sont fachés quand quelqu'un arrive comme un chien fou dans un jeu de quilles en déclarant : "Je n'ai pas tout lu ce que vous avez écrit avant, mais ...". Le pire, c'est lorsque la contradiction de ce qu'il expose se trouve 2 ou 3 posts avant le sien .... Chose que l'on a déjà vu.
Le boulot de la modération, c'est d'arriver à faire fonctionner cette alchimie. Or, quand je vois que certains n'osent plus poster un avis divergent après l'intervention d'un modérateur, cela me désole.
Quand j'interviens en tant que modérateur, je juge la forme plus que le fond, sauf en cas de négationnisme pur et dur. Et j'interviens généralement avec une autre couleur. Mais, je me suis aperçu que l'usage du rouge gras avait tendance a déjà être pris comme une punition par certains. Ce qui est assez gênant, vous en conviendrez. Alors, parfois, il m'arrive de faire une remarque concernant le fonctionnement du forum en écriture normale, il faut la prendre la plupart du temps comme un conseil envers un membre qui ignorait l'une de nos règles (même si celles-ci se trouvent écrites en toutes lettres sur le forum (charte + FAQ)).
Dernier point, j'avoue que j'ai tendance à réagir mal quand je me retrouve face à quelqu'un qui est tellement dans ses croyances que tout ce que l'on lui dit n'a aucune importance. Ce fut le cas dans ces discussions ou Thersite me reproche d'avoir agit sous les 2 casquettes. Or, les discussions avec les tenants de diverses théories, créationnisme, atlantes, histoire merveilleuse entrainent souvent de tels cas: un croyant face à plusieurs personnes qui veulent lui démontrer son erreur. Par expérience, je sais qu'il n'y a aucune possibilité de faire changer d'avis à ces personnes. Je sais aussi que si au début il se trouve seul face à 5 ou 10 membres, petit à petit ceux-ci se lassent de présenter leurs arguments sans que le fâcheux n'en tienne compte. Je me retrouve dans une espèce de piège: ou je laisse celui-ci maitre du terrain, heureux de nous avoir imposé sa volonté et il n'en est pas question pour moi; ou je continue à lui amener la contradiction. Mais, il est vrai que cela tourne au débat stérile.
Après, les options sont limitées :
- verrouiller la discussion,
- répondre aux MP d'injures car nous sommes des fumistes qui empêchons la "vérité" d'éclater;
- ce faire alpaguer publiquement par certains : je ne comprend pas que vous avez censurés le débat sur ... Ben, justement parce qu'il n'y avait pas débat et surtout pas de vrai discussion. J'ai vu trop de forums mourir parce que l'on avait laissé une bande de tenants de telle ou telle thèse prendre la main et empêcher tout débat sur tel ou tel sujet, et je suis content que PH ai su éviter ce travers, malgré des attaques plus ou moins concertées de certains.
- ensuite, souvent, c'est l'enchainement : avertissement, bannissement, ...
Maintenant, si certains connaissent une autre méthode, je suis preneur. Mais, il est hors de question qu'on laisse de tels personnages régner en maitres sur le forum. Ceux qui désirent voir ce que ça donne peuvent trouver facilement les adresses sur un bon moteur de recherche.
Alors, oui, dans de telles discussions, il arrive que ceux qui jugent que sur le final pensent que je mélange les rôles. Mais souvent, cela fait un moment que mes collègues me demandent de fermer le fil et d'envoyer paitre le fâcheux. Et pas mal de participants aussi.