Cher Yongle, j'ai encore beaucoup de mal à vous comprendre tellement vous maniez de mots en -isme et d'idées abstraites.
Je crois percevoir que vous liez impérialisme et libéralisme, et que vous estimez que l'Angleterre, par son impérialisme que vous faites remonter par exemple à 1754, est responsable de la prépondérance actuelle de l'idéologie libérale.
Mais dans le même temps vous admettez que :
Yongle a écrit :
Le problème, c’est que l’impérialisme ne s’est pas toujours encombré d’une devanture « libérale ».Ou plutôt, l’image est plus juste, d’une arrière-boutique « libérale ».
Même si, il est vrai, que ce n’est pas en son nom (libéralisme), que cet impérialisme s’est déployé.
En économie, on n’en voit évidemment pas la manifestation puisque que l’État anglais est clairement dirigiste et protectionniste. Mais l’idée est latente dans la société.
En somme, la propagation de "l'idée libérale", qui n'était qu'en germe dans la société anglaise, est une conséquence non voulue, inconsciente, contingente, de l'impérialisme anglais. Finalement cet enchaînement arrive un peu par hasard, puisque ce n'est pas "au nom du libéralisme" que le gouvernement anglais, farouchement protectionniste, fait la guerre et étend ses colonies. Mais alors, pourquoi mettez-vous une telle énergie à mettre en évidence cette filiation somme toute fortuite ?
Ou bien, si tout cela n'est pas fortuit, vous pensez que les idées libérales "latentes" dans la société anglaise ont conduit son gouvernement à une politique impérialiste au XVIIIème siècle ?
Et puis, même si nous devons nous éloigner de la guerre de Sept ans qui semble pour vous à la source de tout, je vois quelques obstacles sur le chemin.
Tout d'abord, il existe au moins deux autres pays qui ont aidé à la propagation du libéralisme politique : les Etats-Unis et la France. Dans les deux cas, cette propagation se fait davantage par l'exemple que par l'impérialisme. Ce n'est pas Napoléon qui a propagé les idées de la Révolution en Europe (il a fait tant de déçus...). C'est l'idée de la Révolution Française, et aussi de celles qui ont suivi (1830, 1848, voire 1870), ou l'exemple de la démocratie américaine, qui ont inspiré les libéraux européens. Quant au régime britannique, bien plus que l'impérialisme, c'est sa vie politique relativement apaisée et sa réussite économique et industrielle qui ont servi d'exemple.
Ensuite, si l'impérialisme britannique est vraiement le vecteur du libéralisme économique, comment expliquer que pendant toute la période de prépondérance britannique (XIXème siècle jusqu'aux années 30) la majorité des états aient eu des politiques à dominante protectionniste ? Et qu'au contraire, les débuts d'organisation internationale pour libéraliser les échanges (Bretton Woods, 1944) soient intervenus justement lorsque la puissance britannique vient d'être abattue par la guerre ?
Que l'impérialisme britannique ait pu être un des vecteurs de l'idéologie libérale (qui est double : politique et économique), peut-être ; le seul, certainement pas.
Si c'est un reproche que vous faites aux idéologies libérales est d'avoir été porté, notamment, et à certaines périodes, par un Etat impérialiste, vous allez être déçu : on peut certainement en dire autant de toutes les grandes idéologies, depuis la démocratie athénienne jusqu'aux Etats-Unis capitalistes, en passant par l'Espagne catholique ou l'URSS communiste.