Petite question...
On vient de me soutenir que les "ministres" de la Guerre n'existaient pas sous le règne de Louis XV... Les hommes qui en exerçaient les fonctions auraient été des "secrétaires d'Etat".
Pouvez-vous me le confirmer, avec une "preuve" (si possible).
merci de m'aider à y voir clair !

Je n'ai pas la réponse exacte, mais j'ai quelques indices :

* La huitième édition (1932-1935) du dictionnaire de l'Académie française indique :
"Secrétaire d'État, Nom par lequel on désignait les Ministres sous l'ancienne monarchie. Secrétaire d'État de la guerre, pour la guerre."

* La cinquième édition (1798) du dictionnaire de l'Académie française indique :
"Par la C. de 1795, le nombre des Ministres est de six au moins, et de huit au plus."

* Les quatre premières éditions (1694, 1718, 1740, 1762) du dictionnaire de l'Académie française indique :
MINISTRE. s. m. Celuy dont on se sert pour l'execution de quelque chose. [...] On appelle, Ministres d'Estat, Ceux dont le Prince a fait choix pour les charger des principales affaires de son Estat, & pour en deliberer avec eux. Le Roy l'a fait Ministre d'Estat. il a des lettres de Ministre d'Estat.

* Le mot "Ministre" apparait plusieurs fois dans les Mémoires du Cardinal de Richelieu, par exemple, dans l'édition de Michaud et Poujoulat, vol. 7, Paris, 1837, page 160, après la mort de Concini :
"Les ministres qui servoient actuellement sous l'autorité de la Reine furent tous décrédités [...] Je [Richelieu] fus le seul auquel Luynes eut quelque égard.

* Le mot "Ministre" apparait plusieurs fois dans les Mémoire du Marquis de Montglat (c. 1600-1675), par exemple, dans l'édition Petitot, Paris, 1825, page 19 :
"Quand Sa Majesté fut arrivé à Tours, au commencement de l'année 1616, il y eut grand changement dans le conseil : car les trois anciens ministres qu'on appeloit les barbons, le chancelier de Sillery, Villeroy et le président Jeannin, furent disgraciés ; et Puisieux, secrétaire d'Etat."

Et j'ai trouvé beaucoup d'autres exemples de sources de l'ancien régime qui contiennent le mot "ministre".
Mais, comme on le voit, ci-dessus, il s'agit alors d'un terme général qui peut désigner le chancelier aussi bien que le surintendant des finances. Le mot "secrétaire" existe en parallèle, mais les "secrétaires d'état" sont un cran en dessous des "ministres d'état" dans la hiérarchie.

* Après la mort de Louis XIV, de 1715 à 1718, le régent, Philippe d’Orléans, instaure la polysynodie. L'article de Wikipedia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Polysynodie , indique :
"Le système de secrétaire d'État du roi est ainsi cassé dès la mort de Louis XIV. La polysynodie (1715-1718), en remplaçant chaque secrétaire d'État par un conseil d'État où haute noblesse, magistrats et notables siègent, redistribue les pouvoirs confisqués par Louis XIV et ses proches conseillers. Mais la lenteur de ce système polysynodique, les oppositions fréquentes entre les membres d'un même conseil, encouragent finalement un retour aux secrétaires d'État, individus uniques, spécialisés et responsables d'un domaine, chargés de conseiller le roi (en l’occurrence, le Régent)."

Je comprends que " Secrétaire d'Etat à .. ", était le titre officiel, celui de la nomination et ministre une appellation fontionnelle assez large et générale d'ailleurs je crois, concernant des domaines non politiques.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le mot "ministre" veut dire, au sens littéral, "serviteur".
Je sais que ça n'apporte pas grand-chose, mais cela me permet de rappeler que le mot, sous l'Ancien Régime, est aussi bien utilisé pour désigner ce que nous appelons aujourd'hui "ministres" que pour parler de religieux (les "ministres du culte" que l'on cite encore parfois aujourd'hui), notamment les pasteurs réformés.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Il y avait même au 18è siècle une acception plus large appelant ministre quelqu'un qui représentait une personnalité dans une affaire.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il me semble aussi que ça désignait les consuls et les ambassadeurs.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, Ministre Plénipotentaire est le titre qui existe encore comme grade dans le corps diplomatique.
Au 18è on disait d'un ambassadeur qu'il était ministre de France à Venise par exemple. Comme de Bernis.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

pas tout à fait cher Alain. Il me semble que ministre plénipotentiaire était au XVIIIè s un "grade" inférieur à celui d'ambassadeur.

Sous l'ancien régime, l'ambassadeur représentait un souverain majeur (Roi de France ou d'Espagne, Empereur...) auprès d'un autre souverain tandis qu'un "ministre" représentait le secrétaire d'Etat aux affaires étrangères auprès de son homologue d'une cour secondaire (Venise, Bavière, Suède ou Pologne...). Dans ce second cas on ne parle plus d'"ambassade" mais de "légation".

Je crois que ces nuances se sont à peu près conservées jusqu'en 1945. Depuis cette date tous les postes diplomatiques "bilatéraux" sont dirigés par un ambassadeur généralement qualifié d'"extraordinaire et plénipotentiaire". Je crois que ce pricipe a été discuté lors de la conférece de san Francisco qui a créé l'ONU afin d'appaiser les susceptbilités des petits Etats.

De nos jours en France, le mot ministre est employé deux façons dans la diplomatie : "ministre plénipotentiaire" est un grade (le plus élevé du quai d'Orsay - "ambassadeur de France" étant une dignité comme "maréchal de France")."Ministre-conseiller" est la fonction correspondant à adjoint de l'ambassadeur dans les grades ambassades uniquement (lorsque le diplomate en questio a atteint le grade de "ministre plénipotentiaire" justement.

OK Aigle, il ne me reste plus qu'un doute sur un emploi commun du mot et non pas du titre - vous m'avez convaincu sur ce point - de ministre à un diplomate pour dire dans les salons du 18è qu'X est notre ministre à tel endroit, pas forcément une capitale mineure sans ambassadeur.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il y avait une assez grande différence entre les deux.
Un secrétaire d'Etat était l'équivalent d'un ministre actuel. le responsable d'un département spécialisé. Ceux-ci étaient au nombre de 4 (affaires étrangères, guerre, marine et maison du Roi) et parfois 5 (affaires de la RPR).
Un ministre était un membre du Conseil d'En-haut, équivalent de l'actuel Conseil des ministres, comité relativement restreint (sous Louis XIV, ils étaient entre trois et cinq, un peu plus sous Louis XV je crois) qui discutait et décidait, sous l'autorité du roi, de la politique à suivre. Mais le ministre n'était en charge d'aucun département, d'aucun "ministère" au sens moderne du terme. Il ne faisait que participer à ce Conseil.
La confusion vient du fait que, très souvent, les secrétaires d'Etat étaient en même temps membres du Conseil. Ils étaient donc à la fois secrétaires d'Etat et ministres. Mais on pouvait avoir des secrétaires d'Etat non ministres et des ministres non secrétaires d'Etat.