Citer :
ébats je trouve que le péché d'anachronisme a bon dos et tombe bien opportunément
Vous pourriez élaborer? Je vois mal où vous voulez en venir.
De plus, vous posez qu'il s'agit ici de défendre Voltaire; ce n'est pas l'axe de mon argumentation.
J'ai cherché plus précisément à mettre en évidence que, vu l'imprégnation chrétienne très présente dans la culture européenne au XVIIIème siècle, l'homosexualité y était quasi-universellement condamnée.
En la condamnant, ces philosophes des Lumières qui l'ont condamnée--Voltaire mais aussi Rousseau (comme mis en évidence plus haut) et Montesquieu, peut être d'autres, il faudrait chercher, n'ont fait que répercuter les normes de leur époque.
Alors, non, ils ne pensent pas exactement comme des hommes du XXIème siècle--il faut être sérieusement obtus pour le leur reprocher;
ce qu'il faut voir par contre, c'est que POUR LEUR EPOQUE, et DANS CERTAINS DOMAINES, ils ont été des pionniers à l'avant-garde du mouvement d'idées qui a abouti à ces façons de penser modernes dont nous sommes si fiers.
Si Voltaire, et quelques autres "laicisateurs"? n'avaient pas lutté contre l'influence de l'Eglise, le catholicisme serait encore tout-puissant, et les homosexuels toujours stigmatisés et persécutés, comme ils le sont encore dans certains pays ultra-religieux.
Faisant en ce moment des recherches sur l'esclavage et son abolition, je n'ai trouvé, jusque vers la moitié du XIXème siècle, absolument aucun essayiste, homme politique, pasteur, etc qui affirme en toute certitude que les noirs sont les égaux des blancs du point de vue intellectuel.
Au mieux, les plus progressistes d'entre eux disent prudemment que l'intelligence du noir est dégradée suite à ses conditions de vie difficiles en Afrique (théorie des climats) et sa présente situation servile, mais que si on lui permet de vivre libre et dans des conditions décentes, dans X générations, il y a des chances pour que son intelligence égale celle des blancs.
Faut il pour autant intenter un procès rétrospectif pour racisme à ces gens qui étaient pourtant à la pointe du combat en faveur des droits des noirs?
De même, Lincoln jugeait impossible et dangereuse la cohabitation des blancs et des noirs aux EU après leur émancipation, il jugeait néfaste tout métissage entre ces deux groupes et pensait que la seule option pour les esclaves émancipés était la colonisation au Libéria ou ailleurs.
Ce grand homme était incontestablement raciste d'après nos définitions actuelles, mais il ne faisait que refléter l'opinion de la vaste majorité de ses électeurs--c'est généralement le cas des politiciens démocratiques qui sont sanctionnés par l'élection.
Et pourtant, de la même façon que Voltaire homophobe a considérablement contribué à la régression des préjugés homophobes en se battant contre l'influence pervasive de l'Eglise dans la société française, Lincoln le raciste est à l'origine d'un pas de géant dans l'avancée des droits des noirs aux EU.
Pour ne pas voir de telles considérations, les approches à courte vue comme celles de Droit ne pêchent pas seulement par anachronisme, mais aussi par manque de recul et superficialité. .
Droit, s'il voyait un peu plus loin que le bout de son époque, devrait aussi se rendre compte que nos façons de penser, y compris les siennes, seront sans doute vues comme scandaleusement réactionnaires par nos descendants dans 100 ans.
Citer :
, c'est poser la question de l'actualité de l'homophobie avant la seconde moitié du XXème siècle qui est anachronique.
Il y a en effet un double anachronisme:
- exiger d'auteurs morts il y a plus de deux siècles qu'ils aient les mêmes valeurs que nous
- reprocher à Voltaire d'être homophobe alors que, comme rappelé plus haut, les homosexuels n'auraient pas été constitués en tant que catégorie distincte avant la fin du XIXème.
Cela dit, la fin de la citation de Rousseau postée ci dessus semblerait indiquer le contraire, la référence aux "chevaliers de la manchette" est tout à fait claire là dessus.