Pierma a écrit :
Non, l'erreur de De Gaulle est de n'avoir pas voulu fonder son propre parti. Il s'est retrouvé sans soutien à l'assemblée.
Pour revenir à Louis XVI, il aurait été possible de fonder une monarchie parlementaire. Mais tout ce qu'on lui avait appris et tout son environnement allait contre cette solution. Son histoire pendant la révolution est celle d'un homme constamment surpris et constamment opposé au sens des événements.
C'est un peu facile de vouloir tout mettre sur le dos de Louis XVI. Une constitution moins radicale et pas de "constitution du clergé" aurait probablement suffit (d'ailleurs, c'est ce que sous entend L16 dans son "testament politique"). Autrement dit, quelque chose de plus proche des propositions des monarchiens. La charte de 1814 est un bon exemple de ce qui aurait pu être un compromis acceptable: un Roi qui garde du pouvoir et de l'influence, le peuple qui élis ces représentants, et des libertés garantit. A condition que le roi ne parte pas dans les même délires que Charles X, ça aurait pu marcher. Plus qu'en 1814 d'ailleurs, le Roi Louis XVI étant beaucoup plus aimé (avant Varennes) que ces 2 frères ne le seront jamais.
D'ailleurs, quand on lis les cahiers de doléance, on a pas l'impression que le peuple en veuille particulièrement a L16, simplement ils veulent une assemblée qui contrôle l'action du gouvernement et concède l'impôt. Je suis pas sur qu'il y ai eu beaucoup de cahier de doléance ou ils demandaient un roi au pouvoir quasi inexistant et une assemblée toute puissante.
A partir du moment ou une assemblée décide d'agir en despote, difficile d'imaginer une entente avec le despote déchu.
Louis XVI a surtout commis des erreurs avant la révolution.
Nebuchadnezar a écrit :
Ceci dit, l'Angleterre était là pour montrer qu'il était possible de gérer la dette efficacement par la création de la banque d'Angleterre, en 1694. Pourquoi faudra-il attendre Napoléon Bonaparte pour créer la Banque de France en 1800 ? N'est-ce pas une piste que Louis XVI aurait pu explorer, sans prendre les privilégiés de front ?
Il y a eu plusieurs tentative il me semble, notamment la caisse d'escompte de Turgot. Mais pour que ça marche vraiment, il aurait fallu restaurer la confiance des marchés dans la dette Française, en publiant régulièrement les comptes de la monarchies par exemple.
Un lien intéressant:
http://ahrf.revues.org/10637?lang=enEn gros, il était nécessaire de faire une révolution. Pour que la France puisse continuer sa guerre contre l'Angleterre et la gagné il fallait restaurer les finances et surtout améliorait notre capacité d’endettement. Ça passait par plus de transparence et une révolution fiscale. Faire ce qu'on a fait durant la révolution, sans la guerre civile et sans les guerres européennes qui ont suivi, aurait suffit je pense.