Citer :
Peut-être certains membres n'ont-ils pas encore compris tout à fait qu'il est impossible de justifier une décision idiote d'un régime et qu'on ne s'attaque pas aux autres systèmes politiques si on veut propager ses idées...
Phrase pleine de bon sens.
Comparaison bonapartisme/républicanisme gaullien
N'y a t'il pas une fausse opposition entre républicains et bonapartistes ?
1) Je m'explique, le bonapartisme est né en 1814 à la chute du premier empire par nostalgie, les soldats regrettaient leur gloire passée et Nap 1er, les jeunes admirait l'empereur, et la bourgeoisie lui était reconnaissante d'avoir terminé la révolution à son profit. Même si Nap 1er était en train d'instauré une nouvelle forme de monarchie, il utilisait le plébiscite pour résoudre certaines questions. Le bonapartisme est donc autoritaire, révolutionnaire, nationaliste et héréditaire.
C'est en 1848 que Napoléon III prend le pouvoir en déclarant concilier le suffrage universel et les principes démocratiques avec l'autorité et l'ordre. À la bourgeoisie, ils offraient la satisfaction et la garantie de ses intérêts matériels ; au peuple, l'affirmation de sa souveraineté par la pratique du plébiscite, consultation électorale par laquelle, consulté sur une question donnée, il affirmait sa confiance envers l'Empereur. Le bonapartisme est donc antiparlementaire et s'oppose aux notables.
Après 1870, le bonapartisme est écrasé sous la défaite. À la mort du prince impérial, fils de Napoléon III (1879 ), le parti bonapartiste dit «de l'Appel au peuple » se disloque. Depuis lors, le bonapartisme a cessé d'être un sentiment dynastique lié à la famille napoléonienne.
2) Pour commencer je dirai qu'il ne faut pas confondre :
- les démocrates républicains qui croient dans le parlementarisme, qui placent la démocratie avant toute chose, qui détestent les chefs, et préfèrent les longues discutions qui ne mènent à rien (faiblesse).
- les républicains démocrates qui croient en l'autorité, qui placent l'ordre, la sécurité avant la démocratie, tout en respectant le plus possible les libertés individuelles (force).
La 3ème république était un régime parlementaire basée sur la parlotte, alors que la 5ème république est un régime présidentiel crée sur-mesure pour De Gaulle, qui est même presque bonapartiste. Le plébiscite bonapartiste et le référendum gaulliste sont basés sur le même principe de la consultation directe du peuple, Nap III est le premier président élu par le suffrage universel direct, De Gaulle sera le deuxième en 1965, tous deux croyaient que le peuple doit décider de lui même qui il veut pour le diriger. Complicité qui dérange bien des idées reçues : dans notre histoire, le suffrage universel porte la marque de deux hommes réputés peu démocratiques : Napoléon III et de Gaulle ! Nap III comme De Gaulle ne se sont pas laisser enfermer dans le féodalisme d'un parti qui corromp l'Etat, il se voulait au-dessus des partis oeuvrant pour le bien commun des français.
3) Donc en résumé avec la 5ème république De Gaulle a crée une république bonapartiste et démocratique, basée sur l'autorité du président de la république qui détient avec son gouvernement le pouvoir éxecutif et une bonne part du pouvoir législatif, le parlement a un pouvoir limité, il se contente généralement de voter les lois faites par le gouvernement, le président élu au suffrage universel direct peut interroger le peuple par le référundum. Nap III comme De Gaulle sont des pragmatiques qui n'oublient pas pour autant que pour avoir un programme politique cohérent il faut un travail théorique qui permettent de faire la synthèse du meilleur de chaque régime, ils trouvent des cohérences où les individus limités n'en voient pas.
Nap III = De Gaulle donc bonapartisme moderne = républicanisme gaullien
Donc les problèmes qui ne subissont en ce moment ne sont pas liés au régime, ils sont dû avec hommes qui dirigent ce pays de puis 30 ans, au lieu d'avoir des républicains démocrates comme De Gaulle, et actuellement Chévènement et Max Gallo, nous avons à la place des démocrates républicains sclérosés par leur parti qui ont oubliés l'intérêt général, ils sont laches et hypocrites (couilles molles) et vendent la souveraineté française par couardise.