Non il y a eut dans beaucoup de cas des sortes de battus organisées par les pionniers pour liquider les indiens notamment en Californie.
Maintenant c'est vrai que si il y avait eut tant de violence personne ne serait aller vivre dans ces régions.

Par ailleurs c'est trop facile d'affirmer que les personnes qui ont écrit des récits de voyage ont écrit n'importe quoi pour plaire à leurs lecteurs.

_________________
Dans ces meubles laqués, rideaux et dais moroses,
Danse, aime, bleu laquais, ris d'oser des mots roses.

Charles Cros

Je plussoie ...

Les moyens policiers étaient trés faible dans le Far West, tuer qq'un au fin fond des bois ou d'une steppe était TRES facile, cacher le corps aussi, s'enfuir de même, le retrouver n'était pas évident ....

Toute société à faibles moyens policiers n'est pas forcément ultraviolente. Quand la loi officielle est absente, la pression du groupe peut prendre le relais. Pas vu du marshall était facile oui, mais vu de personne ?

En l'absence de loi et d'autorités, certains s'instituaient garants du respect de lois qu'ils avaient plus ou moins eux-mêmes mises en place. Le plus connu étant sans doute l'ineffable juge-barman Roy Bean: "Bière glacée et juge de paix à l'ouest du Pecos"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Old_langtry_tx.jpg

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

d'après mes sources familiales américaines, l'Ouest était plutôt violent. La tradition orale de cette famille rapporte des histoires pittoresques sur un grand-père qui était avocat en Oklahoma à McAlester et qui occupait des fonctions aux affaires indiennes de cet état. Vous savez que différentes tribus indiennes ont été repoussées dans le territoire de l'Oklahoma et parquées dans des réserves; et même ces réserves leur ont été grignotées par des installations illégales de ranchs et autres activités.
Ce grand-père avocat essayait donc de défendre les droits des indiens dans ces conflits de propriété avec des blancs; le problème est que quand il arrivait à déloger des ranchers blancs installés illégalement sur des terres indiennes, il arrivait assez souvent que ces ranchers ou des hommes de main payés par eux le tabassaient; cela lui serait arrivé plus d'une fois parait-il.

Pourquoi faudrait il y avoir une police ? Les gens sont armés il peuvent très bien se débrouiller seuls.

Pas écrire "n'importe quoi", mais forcer le trait pour faire "j'y étais", au besoin en rapportant des anecdotes racontées par les villageois, qui savent déjà très bien que des récits pittoresques attireront les touristes.

Vraiment tous armés ? Ce n'est pas évident. De plus, il y a une marge entre avoir une arme et savoir s'en servir. Quand des fermiers prenaient leur pétoire, cela devait plus ressembler aux O'Harra et aux O'Timmins qu'à Lucky Luke (voir Les rivaux de Painfull Gulch : "l'autre jour, trois O'Timmins ont coincé un O'Harra contre un mur. Il lui ont tiré dessus pendant un quart d'heure, ils l'ont raté." )

Voici un personnage illustre !
Nous remarquons qu'il est avocat, et qu'il arrivait à avoir gain de cause. Donc la loi était respectée, même s'il encourrait des passages à tabac, qui n'allaient pas jusqu'à la tentative de meurtre. La société était donc violente, avec une forte insécurité, mais pas ultra-violente au point que la loi n'existe plus et que les gens se fassent tuer pour un oui ou pour un non.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Pas illustre mais il a écrit quelques livres de droit et je les ai retrouvés à la bibliothèque du Congrès à Washington.
Justement, ce brave homme était navré de voir combien rarement les procès intentés par des indiens pour défendre leurs droits sur des territoires qui leur avaient été concédés après qu'on les eut chassés d'ailleurs étaient suivis d'effet.
Soit ils étaient déboutés, soit les rares jugements en leur faveur n'étaient pas appliqués parce que les ranchers avaient les moyens de s'y opposer.
Il y a un classique de l'histoire indienne américaine d'Angie Debo "And Still the Waters Run: the Betrayal of the Five Civilized Tribes" qui détaille les exactions dont ont été victimes les indiens qui , repoussés progressivement des terres qu'on leur avait concédées, ont subi des déportations successives durant lesquelles des milliers sont morts. Les services des affaires indiennes étaient corrompus jusqu'à l'os, et les Indiens aidés de quelques rares avocats blancs assez stupides pour les aider et se mettre ainsi beaucoup de riches entrepreneurs à dos, n'étaient pas de taille.
Les cinq tribus auxquelles fait référence le livre de Debo étaient les Cherokees, les Creeks, les Séminoles, les Choktaws et les Chicasaws.

Justement, c'est là que ce situe le problème.
Les braves gens sont isolés dans leurs fermes, les voyous peuvent facilement se regrouper et faire ployer sous le nombre même les plus résolus.
Pourquoi pensez-vous que sur toutes les terres civilisés tôt ou tard nait un service de police ? Justement pour protéger les plus faibles de ceux qui voudraient faire régner la loi du plus fort.

Il y a dans l'Arizona quelques communautés qui refusent la mise en place d'un sherif encore de nos jours. C'est vrai qu'ils sont libres. Libres, d'avoir toujours une arme à portée de la main ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Et ça a l'air de bien marcher donc je ne vois pas le problème mais là on sort du cadre de ce forum.

Non, ça ne marche pas bien. Il y a quelques assassinats et quelques personnes qui disparaissent sans laisser de traces.

Chez moi, depuis que j'ai arrêté de regarder la télé, j'ai pas peur et j'ai pas besoin de me trimbaler avec un fusil à portée de main dans mon jardin.

Si la situation était si idyllique, les habitants n'auraient pas eu besoin d'élire des sheriffs qu'ils payaient de leur propre poche. Puis des juges, ... On ne paye pas pour quelque chose qui ne sert à rien. Mais, on peut croire à travers qu'il vaut mieux économiser quelques sous que d'avoir une justice ...

En fait, dans un pays réellement démocrate, les forces de l'ordre garantissent à chacun une liberté égale à celle des autres citoyens. Il est vrai, que dans ces communautés, ils ont tous le même droit ... le droit de mourir abattu par n'importe quel rôdeur qui voulait s'emparer de leurs biens si par malheur ils ne l'ont pas vu venir ... Les armes ne garantissent pas tout, malheureusement.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ça recoupe ce que j'ai dit dans le premier post sur la justice privée.

Sur 12 messages de votre part, 10 sont de la politique d'un bord plus que marqué, jusqu'à la caricature.

Ce n'est pas le lieu pour cela, et je pense que des personnes plus qualifiées ne vont pas tarder à le dire d'un ton moins amène.

Vous êtes sévère, les posts idéologiques de ma part sont les réponses sur ce topic (le message initial n'en fait pas partie) et ceux sur le topic science en URSS après le premier, ça fait moins de 10.
Enfin je me trompe peut être, s'il y en a d'autres dont je ne me rend pas compte je m'en excuse.

Mmh, Karl May n'est plus très connu à notre époque, mais il a eu un impact considérable sur la représentation que se faisaient les européens, et en particulier les germaniques, de l'Ouest américain.