Bonjour !

J'ai une dissert à faire au niveau licence dont le sujet est le système esclavagiste en Amérique française aux XVII et XVIII siècle.

Côté problématique je sèche un peu.

Je comptais faire toute ma prmeière partie sur la traite des noirs depuis l'Afrique jusqu'à leur arrivée en Nouvelle France.

Ensuite je comptais parler de leurs conditions de vie, la legislation (Code Noir) ... et ensuite des abolitionistes.

Mais je sèche un peu quand à l'organisation des autres parties.

Auriez vous de spistes, des idées, des conseils ?
Merci d'avance !

J'ai lu quelques informations sur le sujet dans la partie qui traite de ce sujet dans le livre de vulgarisation historique "Historiquement Correct" écrit par Jean Sevilla.
Je vais tâcher de noter quelques pistes à mon retour de week-end.

_________________
VLPA !! VLBA !!

"Historiquement Correct" écrit par Jean Sevilla.

Ce n'est pas vraiment le genre de livre que je conseillerais pour écrire une dissertation...

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

On parle de pistes... c'est sûr que c'est pas la dizaine de page sur le sujet qui vont servir à matière à dissertation.

_________________
VLPA !! VLBA !!

Je ne parle pas de la quantité de pages consacrées au sujet. Je parle du caractère polémique de l'auteur, qui non seulement n'est pas spécialiste de la question, et pas même historien me semble-t-il, mais surtout a voulu écrire un livre polémique, un livre "de combat". Et je dis cela indépendamment de ses opinions sur le sujet, que je ne connais pas, là n'est pas la question.

Pour écrire une disserte, on ne peut utiliser de telles références; on risque de passer complétement à côté des enjeux.

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

En fait, le problème,ce n'est pas que l'auteur aborde un seul point de vue, c'est que celui ci risque d'être à l'opposé de celui du correcteur, qu'il vaut mieux brosser dans le sens du poil...

Vous savez, Charles, les correcteurs ne sont pas débiles, ils savent faire la différence entre leur interprétation et des autres interprétations qui peuvent aussi être valables, mais le caractère polémique de l'ouvrage dont on parle, et le fait qu'il ne soit pas un historien, fait que les banalités et les portes ouvertes qu'ils défoncent ne sont pas de taille vraiment faire la valeur d'une disserte...

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Jean Sevilla a recolté les dernieres recherches sur les sujets!

Vous avez une manière bien polémique pour parler d'Historiquement correct, Keikoz !!!....

C'est une blague?


Il y a une discussion sur ce sujet sur le forum, donc si vous souhaitez parler de ce livre, faites-le dans cette rubrique.

Pour le reste, je ne peux que confirmer ce que dit Keikoz qui comme moi, pour être étudiant sait tout de même de quoi il parle: il n'est pas, mais alors franchement pas recommandable de citer un pamphlet d'écrivain du dimanche dans une copie de faculté.
De nombreux historiens ont consacrés leur vie à étudier le sujet, je pense tout de même que la moindre des choses est de se référer à leurs travaux qui sont le fruit de recherches approfondis de première main.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).