Laziz a écrit :
Pour le dire franchement, ce n'est pas la question de la langue commune qui me préoccupe vraiment. Si on prend par exemple l'expression "indo-européen" pour signifier l'Inde en premier, puis après les Européens, qui auraient été influencés par le sanskrit ou autres langues du passé hindou, on peut très bien s'en accommoder et comprendre alors ce rapport entre les langues que vous m'avez signalé et dont on en fait grande consommation. Le gros problème c'est que l'on se sert de l'expression indo-européen pour affirmer que les Européens ont influencé l'Inde primitive et sauvage par l'intermiédiaire d'envahisseurs barbares qu'ils appellent les Aryens. (Ce qui n'a rien à voir avec le sens originiel que lui accordaient les Indiens de l'antiquité, un peu comme ce qui s'est passé avec la swastika devenue la croix gammée.). Vous devez savoir que l'Inde d'autrefois allait jusqu'à l'Indus ; et plus encore, autrefois, selon le Mahabharata. En tout cas, l'influence de la culture védique sur l'Iran et l'Asie mineure, jusqu'à la Grèce, est indéniable. Mais le contraire, que des Aryens auraient civilisé ou apporté avec leur migration leur culture en Inde -je le répète- est une thèse douteuse qui provient d'une époque dont on ferait mieux de l'oublier ou de la mettre en veilleuse plutôt que de s'en réjouir et d'en faire une référence historique.
Pour ce qui est des éminents chercheurs pour lesquels vous avec une grande estime, je vais essayer de retrouver des déclarations de George Dumézil lui-même qu'il a faites, entre autres, durant l'émission spéciale que Bernard Pivot lui consacra.
Bien à vous Laziz
Je pense que vous faites un amalgame, mais de nombreux autres le font ...
Premièrement, la plupart des linguistes sont d'accord sur le fait qu'il y a une similitude entre une famille de langue qu'ils nomment famille indo-européenne.
Deuxièmement, il y a un certain désaccord sur la propagation de cette famille entre son lieu supposé d'origine et les actuelles zones où elles sont parlées.
Troisièmement, de nombreuses notions ont été remises en cause, dont une bonne partie suite aux errements qui ont conduit à la SGM.
Vous savez, aussi bien pour les linguistes, que pour les archéologues, ce qu'a dit Georges Dumézil est actuellement très daté.
Personnellement, je préfère me référer aux visions plus modernes des chercheurs d'aujourd'hui, même si à vos yeux, ils sont moins intelligents :
Le Salon Noir :Dans les pas des indo-européensDernier point, évitez d'interpréter mes réponses en fonction de ce que vous croyez que je pourrais croire ...
Actuellement, les archéologues n'utilisent plus les termes comme "Inde primitive et sauvage". Le terme "sauvage a été exclu de leur vocabulaire. S'ils utilisent le terme "primitif" c'est dans un contexte très particulier en veillant à éliminer l'aspect négatif que certains y ont mis à certaines périodes. Une culture sera nommée de "primitive" si elle fait partie des premières cultures d'une région, sans qu'il n'y ai aucun jugement de valeur. Les peuples premiers ont leurs mérites, leurs réserver une place négative sur une échelle de valeur montre surtout l'étroitesse d'esprit de celui qui dresse l'échelle de valeur.
De même, les spécialistes n'utiliseraient pas le terme "envahisseurs barbares". Et si vous daignez écouter l'émission dont j'ai donné le lien, vous verrez que pas mal de gens réfutent cette idée que les langues indo-européennes ne se seraient diffusées que suite à des invasions, qu'elles soient "barbares" ou pas. D'ailleurs, on est toujours le "barbare" de quelqu'un.
Et si je ne me trompe pas, le Mahabharata a été originellement écrit en sanscrit, qui est l'une de ces fameuses langues indo-européennes et pourrait décrire une des scène de l'invasion de l'Inde par ses fameux "Aryas". Mais, en dehors de toutes références historiques, il est difficile, si ce n'est impossible de dire exactement de quoi parle le Mahabharata, dans le cas où l'on postule qu'il présente de manière poétique des faits réels. Dans l'autre cas ... Il pourrait s'agir d'une œuvre dirigée contre le bouddhisme, comme l'on proposé certains spécialistes. Bref, on peut faire dire tout et n'importe quoi d'une telle œuvre.