Bonjour Jovien !
Il y aurait beaucoup à redire à à votre message mais j'ai peur de dépasser la limite chronologique. Je vais donc essayer de m'en tenir à celle-ci et je compte sur l'indulgence des modérateurs s'il m'arrive, par mégarde bien sûr, de légèrement la dépasser
D'abord, je voudrais juste faire une remarque préliminaire qui s'adresse également au message de départ. Il y a d'énormes, mais vraiment énormes différences entre le Japon et la Chine. Que ce soit dans la vision du monde qu'ont eue et qu'ont toujours ces deux pays, de leur place et leurs rapports avec l'Asie et le monde, dans la façon de se comporter et de penser etc. Mettre ces deux pays si différents dans le même sac sous prétexte qu'ils sont voisins me gêne beaucoup.
Je voudrais maintenant faire quelques remarques par rapport à votre message :
jovien a écrit :
La Japon comme la Chine se sont fermés à l'influence de l'Occident.
Tout dépend de ce que l'on entend par "influence". Si vous parlez de l'influence culturelle, alors ces pays sont toujours restés à peu près hermétiques à l'influence culturelle occidentale et ils le restent, malgré quelques contre-exemples en surface.
Sur le plan des techniques, le Japon d'abord (sous l'ère Meiji comme vous le rappelez très bien) et la Chine bien plus tard, ont effectivement copié les techniques et les méthodes qui marchaient. Comme à l'époque, ces techniques étaient occidentales, on peut effectivement dire qu'il ont copié l'Occident. Mais nous restons dans le domaine trivial des techniques, pas du tout de la pensée.
Citer :
La Chine, bien plus vaste, bien plus puissante, n'a pas ressenti le danger aussi vite ni aussi radicalement. Elles a effectué ses efforts d'occidentalisation/modernisation quelques (décisives) décennies plus tard.
Modernisation, pas occidentalisation.
Citer :
En ce qui concerne la religion, je crois qu'on peut dire que l'Inde a une religion forte mais conciliante et peu combative ("toutes les religions sont une", phrase typique de l'hindou adressé au monothéiste)
Oulah, non. L'hindouisme est extrêmement combattif et l'histoire de l'Inde est remplie de conflits religieux, y compris très récemment.
On pourrait également parler des Tigres tamouls du Sri Lanka, les premiers à avoir généralisé les attentats-suicide, avant même que cette "technique" de guerre touche le monde musulman (qui s'est bien rattrapé depuis).
Citer :
En Chine et au Japon, très en gros la religion (les religions, en fait) avait peu d'emprise, c'était un peu une affaire de femmes et de gens du peuple, et aussi de rites d'Etat auxquels personne ne croyait plus guère.
La situation religieuse de ces deux pays est très différente.
En Chine, il n'y a jamais vraiment eu de religion. le confucianisme est une sorte de morale sociale, le taoïsme est une mythologie magique et le bouddhisme n'a jamais pris. La seule vraie "religion" chinoise a été et est toujours le culte des ancêtres. Mais peut-on parler de religion dans ce cas? Pas vraiment...
Au Japon, le bouddhisme sous sa forme zen a réellement pris dans la société.
Citer :
Ce que je veux dire, c'est qu'un élément de la difficulté de l'adaptation des musulmans à la modernité, c'est qu'elle leur vient d'un monde "kafir" (infidèle), tandis que cette notion n'existe pas en Inde et pas non plus en Chine et au Japon. Certes, ils ont été nationalistes, et même xénophobes, la Chine avait un immense orgueil, elle était l'Empire du Milieu entourée de barbares tributaires, ce n'est jamais agréable, surtout pour les élites, d'adopter les coutumes des étrangers - un spécialiste en Classiques chinois, voir débarquer la culture occidentale, ça périmait son savoir...-, mais enfin, ils n'ont pas la conviction d'avoir la Révélation tandis que les autres sont dans la perdition, conviction qu'ont tant de musulmans encore de nos jours.
En Chine, si ! Le pays du milieu qui se voit en centre du monde a toujours eu la conviction d'avoir la Révélation comme vous dites. Et ça se voit tant au niveau des pratiques politiques et diplomatiques que du simple commun des mortels que vous croisez tous les jours. C'est quelque chose de totalement ancré dans les mentalités, hier comme aujourd'hui. Et même de plus en plus, contrairement à ce que l'on pourrait penser (mais là, je dépasse la limite chronologique
)
La civilisation chinoise a toujours été auto-centrée :le mouvement va vers l'intérieur et non l'extérieur (ça, ça rejoint aussi certaines conceptions liées au yin-yang, au
fenghui...)
Citer :
C'étaient des pays de travail acharné (pour le peuple comme pour les lettrés, lesquels devaient apprendre les caractères, les Classiques, et passer les concours ; le peuple travaillait surtout dans les rizières, lesquelles demandent beaucoup plus de travail que le blé ou la pomme de terre ou l'élevage)
Si vous alliez en Chine maintenant, vous seriez surpris à quel point les gens ne s'acharnent pas au travail...
Encore une fois, on ne peut comparer le Japon et la Chine. Je ne voudrais pas dépasser le cadre chronologique, mais hier comme aujourd'hui existe au Japon une culture de la perfection, y compris donc dans l'industrie, le travail, la finition des produits etc. Chose qui n'a jamais existé en Chine.
Citer :
Ils ne leur manquait que la science.
A un moment donné, c'est-à-dire la période de la Révolution industrielle. Au Moyen-âge, la science était en Chine, pas en Occident.
Citer :
Comme ils travaillent plus que nous, avec discipline
les Japonais, oui. les Chinois, non.
Citer :
qu'ils sont au moins aussi intelligents (il semble que leurs résultats aux tests de QI dépassent un peu ceux des populations de souche européenne)
C'est contradictoire avec l'apprentissage par coeur que vous citiez un peu plus haut
Citer :
En Inde, l'Occident ne suscite pas d'hostilité pathologique comme souvent dans les pays musulmans, mais l'Inde, avant la rencontre avec l'Occident, était beaucoup moins développée techniquement, et aussi moins brillante intellectuellement que l'Extrême-Orient.
Oh la la, ça y va les poncifs... Vous racontez un peu n'importe quoi, là. Je vous conseille vivement de lire une histoire de l'Inde. Vous constaterez que sa civilisation a été extrêmement avancée à plusieurs moments dans l'histoire, et qu'il y a cinq siècles par exemple, l'Inde occupait une part très importante dans le commerce mondial (beaucoup d'historiens considèrent que c'est au contraire la rencontre avec l'occident, sous la forme de la colonisation britannique, qui a fait prendre à l'Inde du retard).
NB: Une dernière petite remarque. pour y avoir vécu quelques années, je peux vous dire que la "mentalité" chinoise et la conception du monde de ses habitants est totalement différente, non seulement de ses voisins, mais de tous les autres pays de la terre. C'est une autre planète mentale, l'altérité absolue. Ca me fait donc doucement rire quand je lis "Occidentalisation de la Chine" par-ci par-là...