Pourquoi pas, mais franchement, la présentation fait surtout penser à une vaste opération de marketing…
D’abord, Gavin Menzies n’est pas un historien de formation, mais un marin de la Navy. Ce n’est pas une critique, simplement cela amène un peu de méfiance de ma part quand à la rigueur de la méthode employée. Et pour cause. Quels sont ses arguments ?
1) la carte de la dynastie des Ming représente clairement l’Amérique.Elle date de 1763 seulement, pas de la dynastie Ming… donc rien de surprenant qu’elle connaisse l’Amérique. Mais paraît-il s’inspirerait d’une esquisse de 1418 donc sous les Ming. Affirmation invérifiable proclamée en 2006... Au passage, 1418, c’est avant l’expédition de Zheng He le soit-disant « découvreur » de l’Amérique, et il resterait aussi à déterminer qu’elle est la part de l’esquisse de 1418 sur la carte de 1763…. J’en déduis que que pour Mister Menzies, l’original lui-même ne peut qu’être antidaté… Et cerise sur le gâteau, l’authenticité même de la carte, révélée par miracle au monde en 2001, est soupçonné d’être un faux fabriqué par l’antiquaire…
2) les registres historiques pour démontrer qu'il est fort possible que la flotte de la dynastie des Ming avec à sa tête Zheng He était la première à découvrir l'AmériqueAdmirons le « fort possible » qui cache en fait un vaste néant, les archives ayant été détruites, et ce qui reste ne mentionnant que l’expédition sur les côtes africaines… C’est un argument pour le moins étonnant ! Il n’existe aucun document montrant que les Chinois aient passés dans l’Atlantique, donc rien n’empêche de penser qu’ils ont pu le faire !!
3) Colomb et Magellan ont utilisés des cartes chinoises de Zheng HeOn se demande d’où il a pu sortir cette histoire… En fait, selon notre marin, les îles complètement imaginaires qui peuplent les océans indiens sur les cartes du XVe par exemple ne sont pas imaginaires, mais sont l’écho d’éléments cartographiques chinois incompris… Hum… Et voilà comment Colomb connaîtrait la cartographie chinoise, et bien entendu des cartes américaines de Zheng : si déjà ont fait des supposition gratuite, autant aller jusqu’au bout.
4) L’ADN des populations indigènes américaines est plus proche de celui des Chinois que des Européens et Africains.Ce qui est vrai, une partie de la population américaine préhistorique étant arrivées par la côte pacifique, en provenance d’Asie. Mais notre sous-marinier en déduit que c’est la trace génétique laissé par les marins chinois de Zheng ! 30 000 marins qui passent en coup de vent pour chercher de l’eau laissent une marque indélébile sur la génétique de tout un continent ! Faut-il vraiment insister sur l’absurdité de l’argument ?
Au final, cela flaire la fumisterie portée par une vaste campagne de pub, se soldant par un best-seller international et une expo.
Et les preuves ? Aucune. Le retraité de la Navy a une lubie, et depuis parcours le monde pour essayer de grapiller des éléments pouvant plus ou moins correspondre à sa thèse, bref, c’est tout sauf de l’histoire. En toute rigueur, en général c’est l’inverse qui se fait, on part de documents que l’on étudie, pour en tirer des conclusions. Lui fait l’inverse : il affirme une « vérité » révélée fracassante, puis illustre ses propos par des exemples farfelus qui ne masquent pas le vide absolu. Finalement, son meilleur argument reste la destruction des archives : l’absence de toute source lui permet de fantasmer à loisir.
Edit: oups, je répondais à Massinissa avant le transfert sur l'ancien sujet. Je présume que je ne fais que répéter ce qui a déjà été dis... Il ne me reste plus qu'à lire ces 5 pages...