qu'avez-vous pensé de ce "huit clos" entre deux personnages incroyables, magnifiquement interpretés par Claude Rich et Claude Brasseur en 1992.

Je ne connais pas beaucoup cette période de notre histoire, juste la basse du contexte, les dates et plusieurs personnages. et le gouvernement "Coblence-Waterloo" sous la restauration.
Mais je trouve les dialogues très justes. Mais pour des spécialistes ce film est peut etre ridicule ?

Je pense que c'est une entrée en matière ! Je ne l'ai vu qu'une seule fois et j'en garde le souvenir d'avoir ouvert le premier livre d'Histoire que j'avais sous la main afin de me remémorer le caractère des deux personnages !

Les deux acteurs m'avaient fait grande impression !

J'aimerais le revoir !

_________________
Demain, j'en apprendrai encore et toujours...

Ce film est excellent, l'arrière-plan historique est (dans mon souvenir, du moins) très bien traité, les caractéristiques psychologiques des deux protagonistesbien mises en avant sans être outrées. Et quels acteurs! Vraiment, un film historique comme on aimerait en voir plus souvent...

Je viens de revoir ce film exceptionnel. Rich et Brasseur (peut-être encore plus Rich, d'ailleurs) sont magnifiques. Un grand classique à voir et à revoir, on ne s'en lasse pas.

Une question: ce souper entre Talleyrand et Fouché, la veille d'aller voir le roi, a-t-il vraiment eu lieu?

J'ai vu le film et j'ai vu la pièce servie par des auteurs amateurs, c'est génial à chaque fois !
C'est vrai que l'interprétation de rich est somptueuse, je ne sais pas s le souper est historique mais le tout est basé ( ou en tout cas la pièce se conclue )sur une citation des Mémoires d'Outre Tombe de Châteaubriand qui disait avoir vu Fouché et Talleyrand se rendre devant le roi " le vice s'appuyant sur le bras du crime "

_________________
"potius mori quam faedari"

Non, le dîner n'a pas eu lieu. Il est sorti de l'imagination de l'auteur à partir du fameux texte de Chateaubriand. Mais c'est vrai qu'à la fin du film on croit dur comme fer qu'il a existé. Un regret quand même. Autant Claude Rich est absolument extraordinnaire en Talleyrand, autant Claude Brasseur est plus discutable. Fouché était un être totalement froid, dénué de toute émotion qui ne se mettait jamais en colère et n'élevait jamais la voix. Cela ne retire rien au fait que Brasseur est un grand acteur et que pour le rythme du film, il etait certainement celui qu'il fallait, mais ce n'est pas Fouché.
un mot encore sur les "décors". le film a été tourné dans les salons de l'ambassade de Pologne à Paris qui se trouve ... rue de Talleyrand !

_________________
Tout le monde a été, est, ou sera gaulliste (Charles de Gaulle)

Ah, ce dîner n'a pas eu lieu... En est-on sûr? Je veux dire, sait-on de façon certaine que Fouché ou Talleyrand n'ont pu y assister car ils étaient ailleurs?

Je comprends votre réticence concernant Brasseur. Mais, d'un point de vue purement cinématographique, on peut comprendre le réalisateur : deux êtres de cire, froids et sans émotion, ça aurait été trop. Le film n'aurait pas tenu dix minutes... Tandis qu'ici, on a droit à une belle opposition de style, quoique ne respectant pas la réalité historique.

Cher centjours, il est tout à fait exact que la prestation de Claude Brasseur est un non-sens en considération de la personnalité de Fouché. Cependant, comme vous le soulignez fort justement, cette interprétation à la "Vidocq" était inévitable : un huis clos entre deux personnages parfaitement similaires eût été dramatiquement ingérable !

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

Eh non, le dîner n'a pas eu lieu. Jean-Claude Brisville (l'auteur du Souper) l'a reconnu lui même. En revanche, la réception chez Wellington, elle, s'est bien déroulée et il est exact que Fouché et Talleyrand y étaient présents.

Oui, je suis d'accord, sur l'importance de l'opposition des caractères de Claude Rich et Claude Brasseur et sur le fait qu'elle était indispenable pour que ce tête à tête soit attrayant. Je voulais juste souligner que ce n'était pas vraiment Fouché.

Encore un mot, il y a quand même plusieurs approximations dans le film qui m'ont géné, des détails bien sûr. Ainsi Fouché disant à un moment "Il n'y a plus d'armée française et de toute façon il y a longtemps qu'elle n'était plus royaliste". D'abord il y avait toujours une armée française, repliée en deçà de la Loire sous les ordres de Davout. Ensuite l'armée française n'avait jamais été royaliste comme l'avait montré la remontée de l'Ile d'Elbe. Anachronique par ailleurs, la phrase, toujours de Fouché, "je reconnais que l'Aiglon n'est pas un candidat bien sérieux au yeux de l'opinion". Personne en 1815 n'aurait eu l'idée d'appeler le Roi de Rome (pardon, le Prince Impérial) l'Aiglon. C'est une invention de Victor Hugo en 1831. Enfin le cousinage présumé des Talleyrand-Périgord avec le duc d'Enghien qui était de sang royal, relève de la fantaisie.

_________________
Tout le monde a été, est, ou sera gaulliste (Charles de Gaulle)

Cher Cent-Jours, mon interrogation portait sur le fait suivant: se pourrait-il, malgré l'absence de témoignages historiques (donc ça ne sera de toute façon jamais prouvable sur le plan historique; c'est une simple curiosité de ma part), que Talleyrand et Fouché se soient rencontrés secrètement cette nuit-là? Ou a-t-on des témoignages invalidant absolument cette possibilité (Fouché a été vu chez X ou Y...) ?

Non, il n'y a pas, à ma connaissance, de preuve invalidante de la possibilité d'une telle rencontre. Il serait cependant surprenant qu'elle ait eu lieu et que rien n'en ai jamais filtré, mais peut-être se sont ils entretenus lors de cette réception chez Wellington.

_________________
Tout le monde a été, est, ou sera gaulliste (Charles de Gaulle)

Il est en effet peu probable que le "vice appuyé sur le bras du crime" se soit pointé chez Louis XVIII sans avoir préalablement sondé, d'une manière ou d'une autre, le ralliement du camarade Fouché ...

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

En fait, si on y réfléchit bien, Fouché n'avait pas le choix. Comme le dit Rich/Talleyrand, le alliés n'auraient jamais accepté le retour de la République. Napoléon II et la régence de Marie-Louise était exclue car, même si lea Auitrichiens avaient examiné cette possibilité, les Russes et es Prussiens n'auraient pas admis que Metternich gouverne en même temps Vienne et Paris, et Louis-Philippe d'Orléans se tenait en dehors du jeu. Enfin les Anglais voulaient le retour de Louis XVIII "I love your Louis, he his the best". A partir de là Fouché avait deux options : sopposer par la force au retour du roi, provoquer des émeutes à Paris ce qui ne lui aurait pas été difficile mais elles auraient été noyées dans le sang par Blucher qui ne demandait que cela, ou prendre le risque de se rallier.

_________________
Tout le monde a été, est, ou sera gaulliste (Charles de Gaulle)

J'adore ce film !!! Je l'ai vu plus d'une centaine de fois... J'en connais des répliques par coeur !!! Dire que les deux acteurs sont venus le jouer à Louvain-la-Neuve (en Belgique) alors que j'étais étudiant sur le campus et que je ne les ai pas vus ...

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

Une centaine de fois, peut-être pas mais je ne suis pas loin derrière vous et moi aussi j'adore ce film et je connais une grande partie du dialogue. J'ai eu le privilège de le voir sur scène ce qui était presque encore mieux. Une prestation difficile pour les deux acteurs puisque chaque soir ils "soupaient" vraiment .

_________________
Tout le monde a été, est, ou sera gaulliste (Charles de Gaulle)