Cela me rappelle un moment de cours où il était question des gladiateurs à la grande époque de "Gladiator" ...
Ma pauvre parole enseignante était de peu de poids sur mes chères têtes de toutes les couleurs (de cheveux) !

Ceci dit, j'avais trouvé Gladiator moins inintéressant que d'autres films-spectacles sauf quand j'ai explosé de rire en découvrant un Marc-Aurèle habillé comme un héros de Star War (Obi wan Kénobi) avec une grande cape à capuche noire (et, pardi, j'étais la seule que cela avait fait rire dans la salle, des têtes se sont tournées vers moi ...)

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare

Evidemment, cela ne me surprend pas. Mais un film, ce n'est pas un documentaire : le film poursuit des buts différents. Le documentaire veut relater la réalité. Le film cinématographique veut, en tout cas dans ce genre de films (fresque épique, aventure, action, péplums, etc), faire rêver.

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

Oui, quand on est suffisamment averti pour savoir que ce n'est "qu'un film"... Sauf que ce n'est souvent pas le cas d'une partie du public.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je suis d'accord, il faudrait un message clair, un peu à la manière de "toute coïncidence avec des personnes ayant réellement existé est accidentelle", afin d'avertir que le contenu du film n'est pas à prendre au premier degré.

Mais au départ, on ne parle pas du public sensible, on parle des férus d'histoire qui n'apprécient pas de telles entorses, alors qu'ils savent pertinemment qu'il va y en avoir, et qui pourtant ne résistent pas à l'envie d'aller vérifier s'il y en a !

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

Et oui Brasidas!
C'est un peu comme les romans historiques pour ma part : je ne peux m'empêcher de m'y intéresser mais je souffre : c'est du masochisme!

Par contre, pour le cinéma, je sais en général d'avance que je vais m'énerver et bien sûr, en pure perte. Donc j'évite désormais... à mon âge, il faut savoir penser à sa santé!

_________________
Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste. Shakespeare

La réalité offre énormément de possibilités à l'artiste, mais il est tellement plus facile de la déformer... mais quand on voit le résultat, je me dit : même artistiquement, hélas, la qualité n'est pas au rendez-vous. Comme toujours, seules les images de synthèse sont bien faites. Mais tout le reste est branlant : personnages, intrigue, réalité historique, crédibilité de l'ensemble.

_________________
nosce te ipsum

Je rejoins les avis de Brasidas.
Franchement, ça m'étonne de voir que l'on puisse se prendre le chou (pardon pour l'expression) pour un film comme 10 000 (qui m'a amusé, sans plus) : pourquoi voulez vous discuter de la validité historique (pardon préhistorique) d'un film qui ne se prétend pas comme tel? Autant chercher les erreurs dans Conan le Barbare!
Rassurez-moi, quand vous regardez La Grande Vadrouille, vous faites aussi la liste des incohérences et des anachronismes?
Si on ne peux plus inventer d'histoires à partir de bribes de l'Histoire sans s'exposer à la vindicte des biens pensants, je trouve cela dommage. La création, le divertissement, le rêve, ça vous dit quelque chose?

Hervé.
PS : pour les Atlantes, ce n'est pas "clairement exprimé", c'est suggéré en parlant grosso modo, si mes souvenirs sont exacts, de rescapés d'une catastrophe ou d'un lieu disparu, je ne sais plus précisément, mais ni le mot "atlantes" ni le mot "atlantide" ne sont évoqués en VF. Et quand bien même? Ça reste de la fiction. Après tout, on parle bien de Mu dans les Mystérieuses cités d'or, où est le problème? Autour de moi tous ceux que je connais ont vu et revu étant gosse cette série et aujourd'hui, à la trentaine, pas un ne croit à Mu pour autant.

_________________
"L'histoire, qui est le juge du monde, a pour premier devoir de perdre le respect" Michelet (J.)

salut,

je viens de voir un film qui s'appelle "idiocratie" ou en 2500 les hommes sont devenus complètement crétins.

Vous me direz rien d'historique et bien je trouve que justement à force de voir des inepties tel que 10.000 et du moindre mesure 300 et Troie nous abrutissons nos jeunes qui ne lisent plus (malheureusement) dire que ces fims sont tirés de faits historiques avec l'impact visuel ils retiendront bien plus aisément :
- les pyramides ont été construite à l'aide de mamouths
- Achille était contre toute guerre (pacifiste aux cheveux longs) en général
- les spartiates poussaient des "houah" façon marines...

mixez bien l'ensemble avec console vidéo et autre SMS et peut-être qu'effectivement idiocratie n'est pas si loin

_________________
"la guerre est la paix"
"la liberté est l'esclavage"
"l'ignorance est la force"

(1984 G.Orwell)

Pas d'URL dans les signatures SVP (voir la charte)

je pense surtout que les raisons de la sous-culture des jeunes est beaucoup plus complexe, il ne faut pas non plus exagérer (je vous conseille vivement de vous abonner à Science Humaines). A commencer par les parents qui mettent une télé dans la chambre de leurs gosses de huit ans par exemple. Et puis, tout peut arriver : lors d'une vacation en Histoire, une élève d'une de mes classes ayant vu Troie, m'avait expliqué qu'elle avait voulu en savoir plus et elle s'est mise à lire l'Illiade et l'Odyssée; à peine en 6e elle connaissait mieux l'œuvre homérique que moi! Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger et puis concernant Idiocratie, je n'ai pas tenu 20 minutes tellement j'ai trouvé cela nullissime, mal joué, mal réalisé etc.
Et puis depuis quand Achille est un personnage historique?

Hervé.

_________________
"L'histoire, qui est le juge du monde, a pour premier devoir de perdre le respect" Michelet (J.)

Alors jettez immédiatement tous les 'Rahan' que vous pourrez trouver! ou mieux, brûlez les!!
Car j'ai lut ('quand j'étais jeune') un épisode où notre fils des âges farouche affrontait un ... tricératops!!!!
Tenez vous bien! Quelle horreur!!! Et tous ces gens qui sont maintenant persuadés que les dinosaures et les hommes préhistoriques ont cohabité...Il m'a toujours semblé que l'on allait au cinéma voir des films... À moins que l'on ne m'ai enduit d'erreur
Enfin, sérieusement... Quand on confond, adulte, une oeuvre de fiction et une oeuvre historique, c'est que le problème est ailleurs...

Dans les deux cas, ils sont hélas plus nombreux que vous ne le croyez... J'ai un souvenir pas si lointain d'une candidate à la vice-présidence américaine qui croit que les dinosaures ont étés détruits parce qu'ils étaient des lézards du diable et que la Terre a été créée il y 6000 ans. Alors franchement, prendre un film "historique" pour la réalité historique n'est pas si aberrant.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Le cas du palinosaure est particulier: il s'agit davantage d'ignorance militante que d'ignorance brute.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

Peut-être parce que sa légende elle-même est historique.

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

Dans ma jeunesse pas si lointaine, je devais correspondre à vos critères d'idiocratie et de sous-culture juvénile. J'ai lu tous les Rahan, tous les Astérix, et je ne faisais pas trop la distinction entre mythe et réalité historique chez Homère (que je lisais dans une édition pour enfants avec des images d'illustration). Pire, je regardais Denver le dernier dinosaure, je pensais que l'histoire de Conan le Barbare se déroulait au moyen âge (Haut ou Bas, je ne sais pas), et je jouais beaucoup aux jeux vidéos. Il me semble que j'avais même la télé dans ma chambre.

Quelques années après, celà ne m'a pas empêché d'aller à l'université jusqu'en 5ème année et de m'intéresser à l'Histoire de façon plus "scientifique". Je suis persuadé qu'il en aurait été de même si j'avais vu 10 000 ou 300 à l'époque.