La mayral a écrit :
Un bon film sur "La bataille de la Berre" me plairait bien.
Il est simple de comprendre pourquoi la bataille de La Berre n'a pas connu la même gloire que celle de Poitiers. C'est simplement parce qu' elle a eu lieu après.
A l'époque l'Eglise avait besoin d' un grand coup d'éclat pour asseoir définitivement la notoriété de son bras armé, Charles Martel. C'est la bataille de Poitiers qui jouera ce role. Dans le récit auréolé, le héros écrase d'un coup toute l'armée des mécréants et les chasse à jamais hors du pays... En fait il avait mis en fuite une armée maure, venue faire une razzia sur des trésors d'églises, et qui n'avait aucune envie de s'attarder ni encore moins de s'établir dans le coin.
Ici dans les Corbières à la frontière de l'Espagne conquise la situation était différente. Les musulmans occupaient toute la Septimanie, Narbonne capitale de ce royaume Visigoth avait son minaret et est restée arabe près d'un demi siècle. Mais lorsque qu'en 737 eut lieu la vraie grande bataille de la Berre, déterminante pour l'avenir de cette rive du bassin méditerranéen, la messe était dite. Officiellement pour l’Église et "l'opinion publique " Martel avait déjà à Poitiers sauvé définitivement la France et chassé à jamais l'intrus. Il n' y avait donc plus de place dans les manuels d' Histoire pour recommencer à sauver et écraser de nouveau la même chose tous les cinq ans. De plus la Berre, tout là bas vers le sud Visigoth, était contrairement à Poitiers bien loin du centre du royaume des Francs.http://www.thezandescorbieres.com/berre/Si vous vacancez dans le coin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pech_MahoFaire la liste des erreurs de ce court résumé prendrait un certain temps. La plus évidente : "Officiellement pour l’Église et "l'opinion publique " Martel avait déjà à Poitiers sauvé définitivement la France et chassé à jamais l'intrus." Charles Martel n'a pas pu "sauver la France", puisque celle-ci n'existait pas à l'époque. De même, parler d'opinion publique pour l'époque des 2 batailles, c'est réaliser un antagonisme de plusieurs siècles. Les manuels d'histoire cités ont été écrits au XIXème siècle ... Et les habitants de la région concerné ont résisté autant que faire se peu à l'envahisseur qu'était à leurs yeux Charles Martel. Au point que plusieurs siècles plus tard, on trouvait des chroniqueurs pour le vouer aux gémonies, lui et ses soldats qui avaient massacré tant d'habitants des lieux pour essayer d'imposer leur domination.
Bref, celui qui écrit n'est pas historien et mélange la France d'aujourd'hui avec quelque chose de totalement différent. S'il rêve de devenir le référent historique sur un film qui porterait sur cette bataille, j'ai les plus grandes craintes sur le résultat.